А как получилось, что католический храм, построенный благодаря щедрости полтавской дворянки Котович, оказался перестроенным под "православную церковь", к тому же считавшийся ПАМЯТНИКОМ АРХИТЕКТУРЫ города? Чьи подписи позволили испоганить это сооружение и сделать из него "чёрти, что и сбоку бантик"?
Нема питань Іва,відповім. Йду я колись по цій вулиці і дивлюся - в приміщенні відбуваються якісь змагання. В церковному храмі розташовувалася спортивна школа. І щось мені так стало негарно - все ж таки храм, а ми там як не будинок культури робимо, так склад зерна. А тоді якраз я перед тим був у Козельщині, це в 1992 по моєму році і бачив, що сталося з тим храмом. Також пам"ятаю, що мені про цю церкву( поблизу швейної фабрики) розповідали - її будували для поляків. які жили в Кременчуці. Але після першої світової війни поляки, як мені розповідала покійна бабця, виїхали з нашого міста, а церква залишилася.Раз так, а йдеться про культову споруду, то остання має такою бути.Там повинні молитви звучати, а не стукіт м"яча. Тож на одній з сесії міської ради ваш слуга разом зі своїми товаришами підняв це питання і переконав присутніх - що має бути мораль. Не може в храмі бути щось інше окрім храму. Отак воно і стало церквою УПЦ КП. Пам"ятаю,що тодішній мер Іван Пономаренко цю справу підтримав - боксерів відселили в спортшколу, що в міському палаці культури. І справді для чого в храмі увесь час бійки ? До речі, старе приміщення після ремонту і всього, що там зроблено, гірше виглядати не стало
писатель писал:До речі, старе приміщення після ремонту і всього, що там зроблено, гірше виглядати не стало
Оригинальная мысль! Превратить памятник архитектуры начала ХХ века, коих в нашем городе и пяти не наберётся, из костёла в непонятно что, по вашему "гірше виглядати не стало"? Ну-ну! Дом купца Чуркина, да клуб Котлова, вот и всё что можно предложить гостям города из, ПОКА ещё уцелевшего исторического наследия. Не откроете секрет пан "Писатель", во что их следует переделать по вашему мнению? Стоит ли удивляться, что у нас уцелевшие исторические памятники уродуются с подачи таких вот "писателей" - знатоков архитектуры, во многих местах Полтавщины.
Вот напомню. Пирамида-усыпальница Билевичей в Комендантовке:
Так этот памятник выглядел по замыслу Билевича.
так он выглядит теперь, по замыслу местного попа - а-ля очередного патриота "писателя". Обращались ко мне люди с просьбой написать, что у нас на Полтавщине стоит поглядеть. Называл я им, среди прочего, и ДВЕ на всю Украину пирамиды-усыпальницы. Теперь одну из списка вычеркнул, что бы не позориться перед нашими гостями.
А вот В. Соричинцы:
Так понимали красоту и гармонию наши деды-прадеды.
А вот как украсили этот памятник нынешние "духовники" новой Украины.
Но, мне хотелось бы узнать ещё, почему это здание не вернули католикам Кременчуга? По большому счёту это их собственность, а не УПЦ. То, что храм был построен на деньги католички-полячки, не означает, что он "польский". Не только поляки католики! Это храм нужно было вернуть католической общине города, а не уродовать под православную церковь. И что с вашей подачи изуродовали исторический памятник, надо не гордиться, а стыдиться! Я, на своём сайте обязательно расскажу, кому город обязан этим «архитектурным шедевром».
Іва, все ви правильно кажете і особливих заперечень немає. Але як давно ви були в колишньому госпіталі , що на Набережній? Там будівля, в якій ніхто не живе вже років три - розсипається. А ота бібілотека, яку будували при Потьомкінє, так з неї вже давно цегла сипеться. І якщо ніхто не житиме в тому шпиталі, то точно він розсипеться. Буде теж саме, що з будинками в Припяті. І чи краще було б якби цей будинок взагалі зруйнувався ? По друге - капітальних змін в конструкцію храма не вносили - йшлося лише про прибудову і в ті роки - на початку 90-х у нашому місті не було римо-католицької громади, але була громада УПЦ КП. А взагалі думка вірна - не можна на кладовищах гулять свадьбу, танцювати в церкві... Мають бути певні рамки
писатель писал:Єдину в місті католицьку церкву знайти дуже просто. Знаходиться вона біля бібліотеки, на зупинці “Водоканал”. Але з першого погляду і не скажеш, що це церква. Звичайний цегляний двоповерховий будинок, обнесений парканом, мало схожий на храм Божий православному розумінні. Про це нагадує лише табличка.
писатель писал:І чи краще було б якби цей будинок взагалі зруйнувався ?
А не краще було б, якби будівлю костела віддали котоликам? Православних церков у нас і так забагато!
писатель писал:Помпезності у католицькому храмі немає.
Во всём мире католические церкви отличаются своей скромностью! Даже знаменитые соборы украшены лишь красивейшими витражами и работами знаменитих творцов. Когда заходишь в католический храм, чувствуешь себя человекрм перед Богом, а когда заходишь в храм православный, то на тебя давит эта вся позолота, роскошь... чувствуешь себя букашкой... К тому же, католическая церковь несёт учение о духовности в массы всевозможными способами, в отличии от православных, которые только деньги с прихожан собирают и используют на сугубо свои нужды ( в большинстве случаев). Сразу хочу предупредить, что не надо мне в пику писать о поведении католических отцов во время второй мировой войны, - я говорю о современной католической церкви.
Цитата:Сразу хочу предупредить, что не надо мне в пику писать о поведении католических отцов во время второй мировой войны, - я говорю о современной католической церкви.
Цього я не зрозумів - кому писав " в пику", але ладно. Я так думаю - ми просто обмінюємося думками з того чи іншого приводу. ruda98 , розумієте в чому річ - храм про який йдеться, на вулиці 29 вересня, передавали в 1992-93 роках, і тоді на той час в місті не існувало римо-католицької громади та в місті не було католицьких священників. Натомість, вже у 2004 році у Кременчуці починається відродження польської громади і початок всього - з Польщі до Кременчука прислали священика. Тобто від часу передачі храму до часу появи громади минуло років з 10, якщо не більше. Також нова римо-католицька громада, яка утворилася одразу заявила, що не претендує на колишню будівлю біля швейної фабрики і збудує за кошти спонсорів новий собор. Тож ніякої церковної війни не було і це дуже добре. Але, якби на той час, у 1992 році така громада була, то приміщення звісно було б передано саме католикам. І в цьому у мене немає ніяких сумнівів - в цій справі має бути справедливість, як і в інших теж.
писатель писал:Також нова римо-католицька громада, яка утворилася одразу заявила, що не претендує на колишню будівлю біля швейної фабрики і збудує за кошти спонсорів новий собор. Тож ніякої церковної війни не було і це дуже добре.
писатель, Плохо, что многие брошенные исторические памятники разрушаются, кто спорит? И ни чего нет плохого, что они передаются для использования в тех или иных целях, на пользу обществу. Но к таким объектам должен быть особый подход! Ни в коем случае не должен нарушаться внешний облик здания, и очень желательно сохранить и его внешнюю "природную обвязку". Желательно сохранить и внутренние интерьеры, если они несут историческую память о минулых днях. То что бывший госпиталь передают под онко больницу - можно только приветствовать, но здание не должно потерять свой исторический архитектурный облик.
Цитата:А вот как украсили этот памятник нынешние "духовники" новой Украины.
Іва, я б особисто не сказав, що зовнішній вигляд бувшого костьолу пошкоджено чи є проблеми з зовнішнім виглядом. Натомість до нього нині приємно зайти. Красиво все. Але це моя точка зору
Доступ закрыт.
свернуть
развернуть
закрыть
Чтобы отвечать в темах данного форума Вам нужно авторизоваться на сайте
старейшина