Свершилось! Кто-то услышал мои старания... Только что позвонил директор полтавского филиала СК. Принес извинения и сказал что мои документы они еще не получили от страхового комиссара... Сказал, что в тех данных, которые есть у него, не сказано что виновник скрылся с места ДТП. А это несколько меняет ситуацию. Скорее всего, виновник ДТП подмазал кого-то в гаи, чтоб эта информация не всплыла в суде, так как в судебном решении это тоже не упоминается. Порешили на том, что он свяжется с виновником, и порекомендует ему порешать со мною тут на месте. Если он не согласиться, страховая сама мне выплатит ущерб, и подаст регрессный иск на виновника ДПТ. И я должен буду выступить как свидетель. Вроде нормальный вариант, жду завтрашних новостей.
Цитата:Авиа78, Через неделю позвонил второй водитель и попросил встретится. Встретились, водитель расказал следующее, по его страховке в его страховой компании ему после ужерживают 1500 грн по франшизе и он попросил компенсировать эту сумму. ВОПРОС - на сколько это правомочно и чем грозит отказ.
ИМХО это развод. По его КАСКО франшиза 1500 грн, так кто ему виноват что у него франшиза, которую его страховая честно удерживает. Покупал бы КАСКО с нулевой франшизой. Вообще такие случаи должны решать страховые между собой без привлечения клиентов, и если ни Ваша ни его страховая к Вам претензий не имеют
ednik писал:А мы на Украине, если Вы помните rock,
Да я помню что на Украине, просто мне показалось очень странно что разница такая громадная.... потерпевшему ходить, ловить виновную сторону чтобы со страховой разбираться - вот это для меня абсурд полный...
А на кой тогда вообще страховые компании существуют если им нужно в ножки кланяться и столько времени убивать на них... да... трудно так жить....
rock писал:мне показалось очень странно что разница такая громадная.... потерпевшему ходить, ловить виновную сторону чтобы со страховой разбираться - вот это для меня абсурд полный...
Вам кажется, а я это пол года назад пережил (4 месяца не спал. Сумма около 2 тыс долл. 20% стоимости авто. Причем оценка экспертная, а не по договоренности между клиентом и СТО). Причем страховая не из последних на Украине. Одна из лидирующих.
Добавлено спустя 14 минут 14 секунд:
rock писал:А на кой тогда вообще страховые компании существуют если им нужно в ножки кланяться и столько времени убивать на них... да... трудно так жить....
Я ж говорю: rock - а м е р и к а н к а. Разные менталитеты и разная оценка "окружающей среды". Что Вы вообще мониторите Украину своими советамиот туда . Писали бы лучше: "А вот у нас в Америке, если такое произойдет то я бы и так далее, и тому подобное".
ednik писал:Разные менталитеты и разная оценка "окружающей среды". Что Вы вообще мониторите Украину своими советамиот туда .
Та шо ж Вы такой агрессивненький-то! Я Вам что мешаю своим "монитированием" как Вы выразились? Просто по страховке показалось мне очень уж странно что расклад у человека такой получился... "Окружающая среда" в страховом бизнесе в моем понимании должна быть ну если не одинаковой то хоть как-то похожей на общепринятую норму.....
ednik писал:Писали бы лучше: "А вот у нас в Америке, если такое произойдет то я бы и так далее, и тому подобное".
А зачем мне такое писать? Тому кому надо и так спросит... это же форум а не марафон чтобы наперегонки свои "а вот у нас" выставлять....
ednik, для начала. Заявление и письмо-претензия - это несколько разные вещи. На письмо СК обязана дать письменный ответ. Неужели вы и этого не понимаете, что приходится объяснять такие мелочи?
ednik писал:Нет не по-любому! Когда меня ударил сзади другой автомобиль, то достаточно было расширенной справки с ГАИ, где указывался виновник ДТП (он признал свою вину) и его данные. А суд был административный, баз меня, по виновнику ДТП, где ему вынесли постановление о наказании.
Только суд может установить виновен или не виновен человек. (Вы пытаетесь давать советы в теме, а на самом деле не знаете элементарных истин основ права, которое сейчас изучают в школе.) То, что Вы не получили Решение суда, вовсе не значит что его не было.
ednik писал:Это Ваше личное мнение. А я говорю как есть. Да и цена этого понта всего 27 коп.
Вы понимаете, что это понт, я понимаю, так почему Вы думаете, что страховой комисар не поймет что это самый простой дешевый понт?
Добавлено спустя 11 минут 6 секунд:
Авиа78 писал:ВОТ anatoliy, спасибо конечно но сумма мне была озвучена не 500 а 1500 грн франшиза ЕГО страховой компании(по объяснениям это особенность страхового договора). У нас действительно ОСАГО.
Еще раз. Так как виновником оказались Вы, то и возмещать убытки обязана Ваша СК "ОСАГО". А по стандартным полисам ОСАГО франшиза составляет именно 500 грн. Но, даже если предположить, что у Вас не было страховки ОСАГО или она была просрочена, что уже есть нарушение, в таком случае, Вы обязаны возместить пострадавшему все убытки. Т.к. у него есть КАСКО, то СК сама возмещает убытки , но франшиза ложится на Ваши плечи (читай ГК). Если решать "по хорошему" с пострадавшим, то ему надо заплатить, на что он Вам даст расписку, а если по плохому, то все затраты могут лечь на Ваши плечи, если он привлечет к иску свою СК (у которой, кстати, есть все законные права подавать на Вас в суд и возмещать свои убытки).
Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
ednik писал:Я ж говорю: rock - а м е р и к а н к а. Разные менталитеты и разная оценка "окружающей среды"
Офф. Как хорошо тебе знаком американский менталитет... Ты часом не американец? :-))
Страховка есть, в том числе от третих лиц. Сумма ущерба третьему лицу(общая) ~7000 грн. Вопрос пострадавшем(который знал что у нас есть страховка от третих лиц) был поставлен именно в компенсации его франшизы в размере 1500. Из всех постов выше я понял что данная сумма компенсируется МОЕЙ СК и при условии что у меня в договоре прописана франшиза в размере 500грн(к примеру), та сумма которую я должен компенсировать 500 а не 1500 грн. Оставшуюся часть покрывает моя страховка от третих лиц. Прав ли я в своем понимании.
anatoliy писал:Только суд может установить виновен или не виновен человек.
По уголовному делу - да. А по административному много кто. Например инспектор ГАИ или начальник райотдела, или админкомисия. А ДТП без телесных повреждений средней тяжести и выше - это и есть административное правонарушение. Правда по ДТП именно в компентенции суда принимать решение о наказании виновного, и если оба водителя не признают свою вину, тогда и виновным признает одного из водителей.
Добавлено спустя 7 минут 30 секунд:
anatoliy писал:Вы понимаете, что это понт, я понимаю, так почему Вы думаете, что страховой комисар не поймет что это самый простой дешевый понт?
Потому что в страховой компании понимают, что если их клиент прав 100%, а они нарушают условия договора, то суд может принять решение выплатить страховую сумму + моральный ущерб, а на выполнение этого может арестовать счет страховой и описать имущество. (о затягивании процесса я молчу, потому что в начале делается, что я описал выше (забезпечення матеріального зобов"язання), а затем начинаются судебные разбирательства.
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин