В ракурсе сложившейся ситуации в разделе "Политика и экономика" и наблюдений за последнее время, хочу поставить на обсуждение форумчан и администратора следующие вопросы:
№ 1. Необходимо определиться имеет ли право человек называть тему так, как он хочет и продвигать ее в желаемом направлении без мудрого наставления модератора. - прекрасно понимаю, что определенные ограничения могут (должны) быть (мат, разжигание национ. розни и т.п.).
НО! Неоднократно алогичной модерации подвергаються темы и сообщения исходя из суждения "мне нравится - мне не нравится". В одних и тех же случаях разные люди получают абсолютно разную реакции со стороны модератора и 2-3 сочувствующих ему помощников [ДНД]:
- сообщения-пустышки (только смайлы; фразы "Ага", "Угу", "Прикольно" и пр. несущие минимальную смысловую нагрузку). Встречаем, в одном случае - замечания и предупреждения, в другом - нулевую реакцию модератора темы [заметьте, одного и того же] на такое поведение;
- жаргонизмы, сленг, грамматические ошибки. В случае соответствия внутренним убеждениям модератора или ДНД, именуются "стебом, стилем, приколом", в случае несоответствия - поддаются соответствующему противодействию.
№ 2. В каком отношении мы находимся с фразой незабвенного генерала Франко: "Друзьям — все, врагам — закон".
Если это неправильно - пускай люди пишут, что хотят. Если это правильно - давайте введем расширенный свод правил для каждой ветки.
Вопрос не в том, что сейчас все задекларируют свободу слова, а в том, что субъективно, по тихому будет практиковаться в логике форума. Или мы ограничиваем субъективизм (в отношении внутренней наполнености и оформления тем) модератора, или пропишите его права и предпочтения по полному объему и не надо играться в демократию.
ИМХО: первое значительно разумнее, так как модераторы уходят и приходят, а форуму жить и дальше.
P.S. 1. Все написанное мной написано в твердом понимании принципа приватности форума и того, что я могу лишь предлагать. 2. Все написанное написано для рационализации работы форума и без каких либо личных предубеждений против кого-либо из его участников. 3. Все написанное ни в коем случае не является "криком души", поскольку разница между моим интересом к форуму и смыслом бытия не меньше чем между божьим даром и яичницей.
С автором согласный... Действия модераторов зачастую неправомерны... Форум - ето в первую очередь простое общения, хоть какие правилы тут написаны. А админ превратил ето в какуюто доску обьявлений где слова с ошибкой ненапиши, и не дай бог создаш тему которя не додуши админа. В общем все выразить словами немогу, но смысл понятный моего поста
Цитата:не нравится общая политика руководства форума - смените форум.
Отета рекоминдация понравилась... Дык иногда нужно срочняк какуюто инфу сменить - а кроме как здесь негде.... В начну сам делать городсклй портал)) у кого есть желания присоеденица?))
Мне не нужна справедливость. Это очень абстрактная категория.
Вопрос задан по критериям цензуры на этом сайте. Я внес вполне четкое предложение обсудить ситуацию:
- это абсолютно субъективное право модераторатора; - это право модератора, ограниченное конституцией (договором, правилами) сайта; - это право (полное или частичное) начинающего тему.
Yara писал:Изучайте: как оно делается.
В приведенном Вами примере есть две вещи, дающие очень мало информации для понимания темы [принципы цензуры на этом форуме]: 1) частное мнение с эгоцентричной попыткой выдать его за абсолютную истину; 2) разбор действий конкретных форумчан. Кроме Вашей позиции меня интересуют и другие мнения.
модераторы - тоже люди... всего только люди... У них есть свои симпатии и антипатии... Очень трудно абстрагироваться от этих симпатий/антипатий, модерируя..
[quote=адвокат Ульянов]Якби ви привели приклади[/quote] Бесполезная попытка конкретного разбора примеров есть в теме предложенной Yara. Интересно, что все остались при своих буновых, а вопрос висит в воздухе и поныне.
[quote=адвокат Ульянов]для досягнення вашої мети подіяло б просто вбивчо[/quote] Ув. адвокат Ульянов, моя цель прояснить для себя (думаю и для многих форумчан) ситуацию.
Я вполне ответственно заявляю, что вторичных целей: - отомстить конкретному модератору; - получить место модератора; - подорвать мнение дам форума о модераторе конкретной ветки как альфа-самце ; я не вынашиваю.
В поднятом мной вопросе, я сторонник пути от общего к частному. Давайте определимся с принципами, а под них можно и конкретные рекомендации подвести.
Если администрация посчитает за разумное, предложить сменить форум, когда что-то не нравится [это активно культивирует предложенная Yara тема] - никаких претензий, хозяин-барин.
Лучшая защита это нападение )))) Чем нормально пообщаться с человеком - проще повыдергивать фразы с его диалога и обвинить во всех смертных грехах ) Причины удаления и редактирования тем ))
91972, ну Вы не грузитесь этим так сильно, правда..Удалили пост, выписали предупреждение - с кем не бывает? Вон гляньте, и у меня предупреждени есть, у Яры - два, у Тарара было четыре до амнистии, да у каждого они были! Более того, я Вам по секрету скажу, што люди без предупреждений у меня лично вызывают некоторую настороженность:-) Посты терли тоже практически у всех. Просто это Ваше первое "обрезание", потом попривыкнете и не станете уже так бурно реагировать. Меня тоже иногда возмущало модерирование. К примеру, я считаю, глупо удалять "офф-топик", а тем более, банить за него ( кажется, и такое было). Просто потому, что "офф-топик" часто гораздо интереснее "топика":-)) Да и почему, собственно, глупость, заявленная автором ветки, становится обязательной для обсуждения? Но по трезвому размышлению, напоминаешь себе, что в этом монастыре правила устанавливаешь не ты , а настоятель сей обители..:-)
Меня интересует, почему хамство и переход на личности в одном случае есть нормой (+ объективной истиной), а в других классифицируется как нарушение правил сайта (+ раскрытие мелочного, злобного насильника студентов в аудитории).
[quote=адвокат Ульянов]Студенти, відносно яких ви в аудиторії Оракул та "альфа - самець" і люди в реальному житті - це не одне й те ж саме.[/quote] Извините, но до этого ни мест, ни качества Вашей работы я не никогда не обсуждал, а тем паче не обгаживал.
У Вас есть претензии по качеству моего преподавания - к администрации ВНЗ. Никогда не стоял и не стою на позиции самоутверждения за счет человека зависимого от меня (в данном случае - студента).
[quote=адвокат Ульянов]В реальному житті маються і думки[/quote] Дуже погано, що Ваші думки "маються". Вони повинні "існувати".
P.S. Ув. Канарский, пожалуйста снимите противоречие - или выдайте мне разрешение на хамство и переход на личностные качества, качество работы оппонента с запретом для властьимущих модерировать мои посты; - или скажите убираться с форума.
Как-то нехорошо получается, тебя пинают, а ты связан.
гражданин
гражданин
гражданин
старейшина
гражданин