Выборы, выборы... С одной стороны - вроде как и толку нет голосовать, а с другой - сейчас на них мало кто и ходить-то хочет...
В общем, просматривала я "выборные" темы и....как-то икнулся мне давнишний диалог в ЖЖ (даже нашла специально ) :
Agent_Marge: Я считаю, что власть не должна зависеть от народа. Потому что в большинстве своем народ весьма слабо начитан и имеет среднее 3 по истории и математике. Доверять управление страной народу - это все равно что выбирать директора крупного завода на общем собрании рабочих. Монархия - тоже порочная система. Директорство не должно передаваться по наследству или "правоприемству" (как оно делается в России). Правитель - не слуга, а именно руководитель страны. Да, он получает зарплату и блага из прибыли своего предприятия (т.е. налогов), но это вовсе не значит, что он должен служить бухгалтерам, кладовщикам и станочникам. Его задача - держать предприятие на плаву и делать все, чтобы его сотрудники были довольны, не увольнялись и не переходили к конкурентам.
Fritzmorgen: Хорошо, если не демократия и не монархия -- то что же?
Agent_Marge: Должен быть образовательный ценз. То есть Генерального директора должен избирать компетентный совет. Чисто технически это должно выглядеть так: хочешь быть избранным - сдавай публичный экзамен по экономике, праву и истории. Доказывай, что ты профпригоден. Экзамен транслируется по телику и в интернете. Хочешь избирать - иди читай Конституцию, Закон о выборах и программы кандидатов. На избирательном бюллетене помимо фамилий кандидатов должны быть напечатаны вопросы: немного - штуки три, с 4-мя вариантами ответов.Например:
Президент не может: а)помиловать преступника, б)объявить войну в)конфисковать имущество.
Вопросы и ответы простые, но они абсолютно четко демонстрируют, пришел человек на избирательный участок дело делать или пирожков в буфете поесть. Если избиратель ответит неверно, то бюллетень не защитывается.
Что это даст: а) деньги, которые страна тратит на избирательные кампании, пойдут на что-то более полезное; пролетариат убоится экзамена и вообще не придет на выборы, следовательно его даже зомбировать не нужно. б) во власть не смогут пробиться люди профессионально непригодные к политике. г) судьбу страны будут определять не бабушки с клюшками, а люди думающие и желающие учиться. д) система даст равные шансы для всех, но при этом не станет жертвой толпы. Хочешь быть гражданином - будь. "Российская газета" и копии Конституции есть в каждой библиотеке. Учи матчасть.
Одна проблема: надо менять Конституцию на уровне референдума, а на этот референдум как раз придут бабки с клюшками.
Fritzmorgen: А есть страна, где это уже осуществлено?
Agent_Marge: Насколько мне известно - нет. Но этим наверняка дело кончится. Избирательное право эволюционирует: сначала судьбы стран решались на форуме, на вече и т.п. Кто горластее -- тот и победит. Почти везде был половой ценз. Потом был введен имущественный ценз. Потом расовый и национальный. Потом (в РСФСР и позже в СССР и соцстранах - классовый). Сейчас во всех "демократических" странах руководит действительно демос: получите вашего ВВП и нашего GWB. Следующий шаг как бы самоочевиден.
Имеем право избирать - не ценим, а если потеряем - плакать-то хоть будем?
Добавлено спустя 3 часа 49 минут 59 секунд:
tarara писал:Имеем право избирать - не ценим, а если потеряем - плакать-то хоть будем?
Похоже, никому не интересен такой разворот событий :) Хотя, что касается меня, именно этот вопрос (ну или подобный: ну, разве проблема забрать что-нибудь ненужное? а ведь, когда этого всеобщего избирательного права не было, казалось, что оно так нужно...) ), пожалуй, уже почти единственный довод ходить на выборы...пусть и не на все.
Я себя не считаю достойным права выбирать по одной просто причине совершенно не знаю ни имен ни фамилий ни как друг с другом взаимодейтсвуюют эти странные люди политики. Вся эта хрень с бигбордами и тупой рекламой к жизненым реалиям отношения не имеют. Политики в поп-звезд превращаются, кто сипатишнее тот и победил, кто профессиональнее пи ар команду выбрал тот и маладец. Хотя по нашему призеденту вообще этого не скажешь - такая бездарная реклама была, расчитанная именно на слабый интеллект - а сработала, едрен батон задавил всех.
Peppi писал:такая бездарная реклама была, расчитанная именно на слабый интеллект - а сработала, едрен батон задавил всех
В данном случае, мне кажется, в основном выбирали "от противногоой" в основном...т.е. против Юльки. Как говорится, "при всем богатстве выбора...другой альтернативы нет". В общем, выбор-то у нас тоже не того
Ідеальний депутат міської влади - той хто не використовує свою посаду для просування свого бізнесу та не використовує свою посаду у власних інтересах. Якщо він займається вікнами, то це не означає, що саме він міняє вікна в усіх школах. Якщо магазинами - то це не означає, що він відкриває в міській раді свій магазин. Це так - образно
tarara писал:Имеем право избирать - не ценим, а если потеряем - плакать-то хоть будем?
Будем. Вся проблема что народ выбирает кого-то из "НИХ", а хотел бы выбирать кого-то из "СЕБЯ". Наши современные украинские выборы больше смахивают на игру в напёрстки, только участников больше-процесс тот-же. Сейчас поголовно все стремятся в депутаты чтоб удовлетворить личные финансовые запросы-их предвыборные программы не более чем эпистолярный жанр. Ни какими выборами такое положение дел не изменить. Только забастовки, погромы, поджоги и террор по отношению к правящей элите может привести её в чувства или заменить её. Но пока об этом говорить рано-всему своё время
[quote=адвокат Ульянов]Так що, пані та панове, ми з вами повністю заслуговуємо на ту владу, яка у нас в країні і є і буде довго-предовго.[/quote] Если честно, то вот когда я думаю на указанную тему, я начинаю понимать смысл этого выражения. Хотя обычно оно у меня вызывает неприятие и отторжение. Получается, в политике всех уже интересует ( ну основная масса электората, у кого остался неэконмич-ий, чисто спортивный интерес к ней) не политика сама по себе...а скандал. На скандал все летят как мухи на ...а остальные - самоустранились от копания в этом... С другой стороны, думать о том, что несмотря ни на что, механизм таков, что все, кто были в раде, все там снова и окажутся...значит выбора никакого-то и нет на самом деле. И все более-менее ответственные люди должны от этого или абстрагироваться, или мириться. Т.е. в самом механизме заложена ошибка - почему народ выбрать может, а снять нет? убрать из списков не просто из своего округа, а вообще? да просто - проверить на "профпригодность" - что кандидат знает вообще о политике, нации, ее истории, окромя своих бизнес интересов? По сути это уже больше тянет на "монархию", которая к выборам никакого отношения не имеет. Есть я директором завода...и пусть за меня только не поголосуют...хотя не подкопаеешься - теоретически-то правильно -ну кому еще, как ни рабочим завода лучше знать своего директора... [quote=адвокат Ульянов]Я в одній з виборних тем задав питання - "який, на вашу думку, має бути ідеальний депутат міської ради?" За дві доби на нього не було отримано жодної відповіді.[/quote] Тут может быть один ответ - он должен работать для людей, которые его выбрали. Причем с перспективой. И должен иметь для этого знания, навыки, силу действовать...причем по обстоятельствам или вопреки им. Идеальная самообучающаяся система с максимальной отдачей Если его выбрали конюхи - пусть он отстаивает проблемы конюхов. Проблемы интеллигенции будут отстаивать их кандидаты :) Наверное где-то так. Мы же говорим, об идеале, там будут типа все с равными возможностями...или почти. Только какие-то относительно дальние перспективы никому сейчас не нужны - всем нужен или админресурс, или "быстрый эффект" для "депутатской бессмертности"... Да и вообще ответ на этот вопрос даже не знаю и нужен ли кому - идеальный депутат, мне кажется, не сможет в такой среде ничего сделать: у него есть правила, а у его противников - нет :) Вернее, есть, но, надеюсь, понятно о чем речь. [quote=адвокат Ульянов]Надалі Дізраєлі дослідив націнальні якості англійців та вивів з цих якостей ідеальну модель влади для Великобританії.[/quote] Парламент двухпалатный? [quote=адвокат Ульянов]Нація, яка впадає в анархію та губить свої цінності, навколо яких вона народилась - перетворюється знову в народ[/quote] Никто не заинтересован превращать народ в нацию - биомасса удобнее. Это еще один показатель того, что на общую перспективу никто не хочет работать. ПС. я отвлекалась, пока писала, надеюсь получилось связно
Добавлено спустя 2 минуты 39 секунд:
[quote=писатель]Якщо він займається вікнами, то це не означає, що саме він міняє вікна в усіх школах[/quote] При сильной демократии это фиг удастся. Перегрызутся...но поделят Теперь у нас путь пока только в эту сторону. Сильная конкуренция не предвидится...против админ ресурса сильно не попрешь.
[quote=адвокат Ульянов]Якщо більш серйозно - то ви багато бачили випадків самооргназіації?[/quote] ну так - не хочется быть пособниками конкурента за бубновый интерес В ином случае - я не верю в то, что такая самоорганизация что-то сможет изменить. Разве что только за свой счет ( чего-то операция Химули вспомнилась... ) Переубедите меня, пожалуйста. [quote=адвокат Ульянов]Що -зачароване коло? Підійшли до того, що най будуть ті ж самі, аби нам лавки пофарбували до 31 жовтня 2010 року?[/quote] Создается такое впечатление Вы чувствуете, что сможете? Верите в себя? Тогда я проголосую за Вас...хотя мне будет Вас чисто по-человечески жаль. В принципе, я не против проголосовать вообще за новые лица. Я не понимаю, почему нельзя очистить списки от тех, кто годами сидит на своих местах. Им же даже делать ничего не надо - они уверены, что там будут. Это - "монархия" де-факто. Поэтому и лавочки - это "с паршивой овцы - хоть шерсти клок"...все понимают, что и это - чисто акт доброй воли...или отчетности - фиг его знает. Почистить хотя бы процентов на 50. Только не говорите, что известно, кто займет эти места :) Иначе придется говорить о круге...скажем, сообщить за месяц до выборов, даже не знаю :)
Добавлено спустя 1 минуту 8 секунд:
[quote=servo]Только забастовки, погромы, поджоги и террор по отношению к правящей элите может привести её в чувства или заменить её.[/quote] Это - когда людям уже нечего будет терять в основной массе. Боюсь, под руку подвернутся не самые виноватые
[quote=адвокат Ульянов]Я в одній з виборних тем задав питання - "який, на вашу думку, має бути ідеальний депутат міської ради?" За дві доби на нього не було отримано жодної відповіді. І це люди, які вважають себе освіченими та просунутими ( користуються Інтернетом), а також здатними критикувати роботу депутатів міської ради, визначаючи, хто з них гарний, а хто ні, хто допомагає, а хто "просто так". Так що, пані та панове, ми з вами повністю заслуговуємо на ту владу, яка у нас в країні і є і буде довго-предовго.[/quote] ВОПРОС ЕЩЕ РАЗ повторяю сильный!!! До сих пор думаю постоянно. Была идея попробовать найти подобие "должностной инструкции" депутата, что бы хотя бы знать, что он должен делать (защищать). А ответим на этот вопрос будем знать что от депутата требовать. За кого голосовать и как и из кого выбирать!
АДА писал:Была идея попробовать найти подобие "должностной инструкции" депутата, что бы хотя бы знать, что он должен делать
АДА, а как зовут вашего депутата и где вы можете его увидеть. Обращались хоть раз к его услугам или вас всё устраивает и всё в порядке? Из таких простых вопросов можно набросать искиз подобия "должностной инструкции" депутата. Естественно что депутат должен быть из среды своих избирателей, должен быть доступен своим избирателям, должен содержаться своими избирателями, должен быть подотчётный своим избирателям и звать его должно не иначе как Бетмен
адвокат Ульянов писал:Воплі про необхідність механізму відзиву - це піар чистої води. Бо ніколи не можна бути впевненим в тому, що за існування цього механізму він буде працювати чисто, без лайна.
А с другой стороны - безаукционные раздачи совсем уж самонадеянные...и при этом - в бюджете денег нет Не мешало бы, чтобы и земля чуток под ногами горела. Если уж совсем-совсем надо, то "соратники" и без отзыва справляются: я уже не помню, как с Надошей было - криминальное дело или что...но и без отзывов обошлись.
адвокат Ульянов писал:Це єдине що кожний з нас може зробити
Возможно. Хотя это опять же больше подходит на голосование "против кого-то", а не "за". Не знаю, насколько даже такая позиция соответствует "правильному" избирателю...еще дисквалифицируют
АДА писал:ВОПРОС ЕЩЕ РАЗ повторяю сильный!!!
Какой - это еще не ТОТ вопрос. Вот какие у него универсальные признаки, по которым можно определить, что вот он - идеальный? Издалека так, снаружи, как обычный избиратель, занятый своей жизнью и проблемами, смотрит... Никак.
пенсионер
пенсионер
пенсионер
гражданин
пенсионер
пенсионер
старейшина
гражданин
пенсионер