urikrem 24.02.2011, 12:11 писал:место там такое неоднозначное, в смысле законности стоянки
Destroyer 24.02.2011, 15:40 писал:они ничего не нарушают
ПДД 15.10. Стоянка забороняється: в) на тротуарах, за винятком легкових автомобілів та мотоциклів, які можуть бути поставлені на краю тротуарів, де для руху пішоходів залишається щонайменше 2 м; Имхо, стоИт машина ДАИ не на краю тротуара.
Но это ещё не самое главное. Там ведь по Первомайской стоит знак 3.34 "Остановка запрещена", который распростараняется на ту сторону дороги ( а не проезжей части), на которой установлен(ДСТУ_4100_2002 знаки дорожные). А дорога, это: п. 1.10 автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів, з усіма розташованими на ній спорудами (мостами, шляхопроводами, естакадами, надземними і підземними пішохідними переходами) та засобами організації дорожнього руху, і обмежена по ширині зовнішнім краєм тротуарів чи краєм смуги відводу. Т.о. на тротуаре под этим знаком стоять нельзя, также как и на проезжей части.
Возможно, там можно организовать стоянку, обозначив её соответствующими знаками, или хотя бы под знаком 3.34 повесить табличку "на проезжей части". Домысливать можно многое. Но повторю: на сей день там стоять нельзя и авто даи нарушает пдд.
Готов рассмотреть опровержение моего имхо, но прошу - со ссылками на законы/пдд.
urikrem 24.02.2011, 18:18 писал:Т.о. на тротуаре под этим знаком стоять нельзя, также как и на проезжей части.
почему нельзя? можно ибо тротуар только показывает край проезжей части. дорога это дорога, а тротуар это тротуар... и знаки они дорожные, а не тротуарные...
Marshall 25.02.2011, 08:44 писал:дорога это дорога, а тротуар это тротуар... и знаки они дорожные
Но ведь в вышеприведенной цитате из пдд п.1.10 вполне однозначно сказано, что тротуар - составная часть дороги. А знак распространяется на дорогу, а не проезжую часть - значит и на тротуар.
urikrem 25.02.2011, 10:29 писал:Но ведь в вышеприведенной цитате из пдд п.1.10 вполне однозначно сказано, что тротуар - составная часть дороги.
Никто лучше, чем Вы сами не процитировали НПА п1.10. ДорОга, предназначенная для движения ТС, ограниченная по ширине внешним краем тротуара...Что ж вызвало тревогу такую?
urikrem 25.02.2011, 10:29 писал: А знак распространяется на дорогу, а не проезжую часть
На дорогу, предназначенную для движения транспортных средств. Такая дорога иначе называется проезжей частью. Ваша дотошность похвальна, но разберитесь- ничего сложного или запутанного.
О размещении ТС на краю тротуара никто не возражает. Хотя в этом случае это не главный вопрос обсуждения.<img id='smiles_img' src='http://www.kremenchug.ua/forum/components/scripts/bbcode/img/smiles/031.gif ' />
А вот по знак 3.34 и тротуару.... скажу честно - сперва печатал ответ от себя, потом стал искать, что же в нете есть по этому вопросу. Нашёл. Убрал все свои мысли по этому вопросу. Потому как с официальным ответом ЦЕНТРА БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ ТА АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ МВС УКРАЇНИ в знании/понимании ПДД я соперничать не берусь. Ну, а каждый, конечно, может останться при своём мнении. Интересен п.4
Правды ради, должен привести и ответ начальника Лисичанского ДАИ
Конечно, ЦЕНТРА БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ... МВС вызывает у меня больше доверия, а ответ Лисичанского начальника ДАИ считаю неуклюжей попыткой отмазать своих подчинённых. Но из всего этого вывод только один: они КОНИ.
urikrem 25.02.2011, 14:08 писал:Но из всего этого вывод только один: они КОНИ.
Причем все! Тот ответ, которому Вы отдаете предпочтение сомнителен по правильности, т.к.ссылаясь на п.1.10 нельзя сделать вывод о запрете остановки под знаком 3.34, т.к автомобильная дорога- часть территории , предназначенная для движения ТС, а тротуар- элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов, причем первое ограничивается по ширине краем второго. И в зону для движения пешеходов можно заезжать, если расстояние для их движения не менее 2-х метров. Ведь знак 3.4 предназначен для того, чтоб не создавалось помех для движения транспорта по участку дороги. Рассмотрми вариант, когда справа от края проезжей части будет находится парковка с соответствующим знаком, то скажите, это будут два взаимоисключающие знака? Ведь парковка- это тоже элемент дороги.
pantazm 25.02.2011, 22:34 писал: т.к автомобильная дорога- часть территории , предназначенная для движения ТС, а тротуар- элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов,
Мы, наверное, останемся каждый при своём мнении по этому поводу, потому как я считаю тротуар частью дороги, т.к. определение из пдд: "автомобільна дорога, вулиця (дорога) - частина території, в тому числі в населеному пункті, призначена для руху транспортних засобів і пішоходів" Для меня термины "дорога" и "проезжая часть" - разные понятия.
pantazm 25.02.2011, 22:34 писал:когда справа от края проезжей части будет находится парковка с соответствующим знаком, то скажите, это будут два взаимоисключающие знака? Ведь парковка- это тоже элемент дороги.
Моё мнение 2 раза "да". Если бы задача определения знаков+табличек была на мне, то для разрешения противоречия в приведённом примере я под 3.34 вешал бы табличку "на проезжей части"
П.С. Если кто не успел до модерирования посмотреть ответ из разных подразделений дайцов по поводу обсуждаемого вопроса, выкладываю фотки ответов здесь. "Кони" было сказано всвязи с противоположностью ответов. Ответ без шапки - из "ЦЕНТРА БЕЗПЕКИ ДОРОЖНЬОГО РУХУ ТА АВТОМАТИЗОВАНИХ СИСТЕМ МВС УКРАЇНИ".(см. п.4 ответа).
Кто как понимает выполнение требования п. 3.2. 3.2. У разі наближення транспортного засобу з увімкненим синім проблисковим маячком та (або) спеціальним звуковим сигналом водії інших транспортних засобів, які можуть створювати йому перешкоду для руху, зобов'язані дати йому дорогу і забезпечити безперешкодний проїзд зазначеного транспортного засобу (і супроводжуваних ним транспортних засобів). Помним, что дати дорогу - вимога до учасника дорожнього руху не продовжувати або не відновлювати рух, не здійснювати будь-яких маневрів (за винятком вимоги звільнити займану смугу руху), якщо це може примусити інших учасників дорожнього руху, які мають перевагу, змінити напрямок руху або швидкість;
А теперь смотрим, во что это выливается: Едем за городом на Днепр, Полтаву, Киев, да почти по любой дороге гос. значения - они все однополосные. И вдруг сзади показался автомобиль с синей люстрой, который догоняет Вас. Итак: если к моменту приближения к Вашему авто, дайцовый автомобиль вынужден будет снизить скорость, или обогнать Вас(изменить направление движения), значит Вы не выполнили требование ПДД "дати дорогу". Пожалуйте на протокол. Что имеем: на однополосных(в Вашем направлении движения) дорогах даже при синем маячке догоняющего Вас авто, Вы должны съехать на обочину. Останавливаться там Вас, никто не заставляет, но любой нормальный водитель и сам остановится, если вынужден будет съехать на обочину.
Так что, теперь съезжать на обочину и останавливаться каждый раз, когда едут слуги закона?
urikrem 28.05.2011, 22:25 писал:Кто как понимает выполнение требования п. 3.2.
Во, хороший вопрос, я так понимаю что да, но поскольку они едут без сигнализации я имею право его обогнать как обычное транспортное средство, а вот обочину ловить действительно не хочется, так как быть в этой ситуации когда ссади тебя с мигалкой догоняют синей?
гражданин
старейшина
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин