Наткнулся в инете на статью про охоту и вынужден признать что во многом она правдива. А в связи с тем, что в соседней теме было похожее обсуждение решил выложить сюда. Не все, но основную суть, продолжение тут. http://www.vita.org.ru/amusement/articles/hunt-bioethics.htm
Сама по себе охота - явление отвратительнейшее и с нравственных позиций не имеет оправдания ни в каких случаях. Деление животных на вредных и полезных (как нас учили в школе) абсолютно субъективно. Если посмотреть на этот мир глазами животного или с точки зрения полезности для планеты, то самым большим вредителем является, несомненно, человек. Вырубая леса, отравляя воды химикатами, поворачивая реки вспять, он привел планету к глобальному экологическому кризису. При этом пострадали и сегодня страдают миллиарды невинных животных. Мы считаем, что пришло время переосмыслить наше место в этом мире и пересмотреть отношение к нашим соседям по планете, если, конечно, мы претендуем быть цивилизованным обществом.
С биоцентрических позиций уничтожение (физическая расправа) особей расплодившейся популяции - это сугубо фашистский подход к решению проблемы. Мы в этом случае берём на себя миссию Творца, решая кому жить, а кому -нет. Следуя такому подходу, логично подойти и к регулированию численности среди людей путём их уничтожения, т.к. демографические взрывы и перенаселенность в человеческом обществе довольно часто имеют место.
Второй вопрос состоит в том, что такой подход - антинаучный, малограмотный. Он не только не решит, но и усугубит проблему. Примеров этому достаточно много. Вспомним антиворобьиный бум в Китае в 1958 году. Тогда было решено, что воробьи наносят слишком большой вред экономике страны, поедая урожай риса. Но после уничтожения всех птиц на рисовых полях расплодились гусеницы и другие вредители, которых до этого поедали воробьи. В результате их поголовье пришлось восстанавливать, в том числе импортируя воробьев в Китай. Проблема бездомных животных также не была решена методом их уничтожения, т. к их популяция довольно быстро восстанавливается. Однако, сразу же после отлова бездомных собак и кошек происходит всплеск рождаемости у крыс.
Вообще нам, людям, свойственно умалять свою неблаговидную роль в различных ситуациях и искать виноватых на стороне. Слухи о масштабах вреда, наносимого определенными животными хозяйству человека в большинстве случаев имеют сильное преувеличение. Так, например, в России в 1991 году были застрелены 51 тыс. тюленей, которые, как предполагалось, хищнически истребляют рыбные запасы. В Канаде с этой же целью были убиты 250 тыс. тюленей. А стремительное уменьшение рыбных запасов происходит, и виноват в этом варварский промышленный отлов с помощью траловых и дрифтерных сетей.
Истребление лис охотниками в Англии, проводимое с целью защиты новорожденных ягнят от этого хищника, оказалось совершенно ложным аргументом. В ведущем спортивном журнале "Филд" ("Поле"), издающемся в Великобритании, были опубликованы результаты опроса 1000 фермеров, которые показали, что потери ягнят из-за лис составляют всего 1%! Основные же потери происходят из-за аномалий, свойственных промышленному животноводству. Всё дело в том, что овцы являются очень чувствительными к условиям среды, и очень уязвимыми. Для них подходит только сухая каменистая земля в гористой местности, так как они подвержены ножным заболеваниям, если держать их на сырых низменностях. Овцы плохо переносят неволю. При промышленном разведении овец задача состоит в том, чтобы овцы больше и чаще рожали. Этого легче всего добиться, если держать овец в помещении. При этом здоровье отары ухудшается с появлением таких болезней, как копытная гниль, кишечные инфекции, слепота, мастит, вирусные заболевания. Охота на волков, которая получила широкое распространение на севере Канады в 50-е года 20 века, также оказалась абсурдом. Предполагалось, что именно волки виноваты в гибели большого количества оленей. Однако, канадский биолог Фарли Моуэт в книге "Не кричи, волки!" раскрыл настоящую причину резкого падения численности оленей. В своём научном отчёте, положенным в основу книги, он привел данные о том, что главная причина гибели оленей - варварская охота, в т.ч. и с вертолетов. Охотхозяйства шли на намеренную фальсификацию данных, наживаясь на кровавом промысле. Моуэт, прожив несколько лет в канадской тундре, бок о бок с волчьей стаей, раскрыл миру сенсационные данные о природе волка, изменившие отношение к нему.
В Австралии сегодня имеет место нещадное истребление кенгуру, которых обвинили в уничтожении посевов пшеницы. В ходе четырехлетнего расследования, проведенного научно-промышленной организацией Содружества, выяснилось, что кенгуру никогда не были аж на 95% посевов пшеницы.
Убийство слонов на кофейных плантациях происходит всё по тем же абсурдным мотивам...
Показателен факт, что Национальный парк Гранд Парадизо (Италия) за 80 лет своего существования ни разу не нуждался в искусственном регулировании численности животных с помощью охоты. Все обитатели парка живут гармонично!
Так как по вашему. Охота это убийство , спорт или хобби? Ведь "удовольствие" не из дешевых, оружие стоит чаще намного больше чем добытый результат.
ViewPoint 16.03.2011, 13:23 писал:Как-то вопрос поставлен некорректно, имхо. Охота является одновременно и первым, и вторым, и третьим.
Но в преобладающей своей мере, она является убийством. Человек чаще - ради того что бы потешить свое самолюбие и отправляется стрелять, показать какой он "красавец" убив зайца, волка, медведя. Это считается в порядке вещей и нормой, а волк убивший охотника (защищаясь) является людоедом и подлежит уничтожению. Так в чем тогда является прелесть такого спорта ? Неужели нельзя показать свою меткость на мишенях или это не так круто ?
Бобик 16.03.2011, 13:14 писал:Так как по вашему. Охота это убийство , спорт или хобби?
Нет, это ни первое, ни второе и даже ни третье! Охота на животных-это разновидность онанизма. Объясняю. "ОН" (условный охотник) может и хочет и даже очень хочет( собственно по этому и прижилось слово "ОХОТА" к этому процессу) удовлетворить свой "зов природы", свою не преодолимую страсть, этот инстинкт хищника заложенный в него природой, который его распирает и рвётся наружу с неудержимой силой но! Так как "ОН" существо социально-общественное, законопослушное и трусливое, то удовлетворять свой инстинкт на людях это не прилично и даже противозаконно, да и кто из людей то с НИМ на такое согласится по доброй то воле и потом с человеками всегда какая то морока и условности. И он уходит подальше от людей, он бежит от них и там вдали от суеты, от человеческих глаз ОН придаётся своей похоти до полного самоудовлетворения в окружении таких же как и он . Он убивает без цели и без пользы иногда придумывая сам себе какие-то нелепые оправдания. Ну и кто ОН после этого?
Тема потенциально говносрачная и без надежды на приближение к истине.
В первую очередь потому, что объяснять что такое охота приходится людям никогда этим не занимавшимся, имеющим изначально поверхностное или искаженное представление о предмете и его сути и к тому же свято убежденным в своем незнании.
Это как пытаться рассказать о прелести секса тому, кто этого не пробовал и к тому же патологически брезглив: "Что??? Прикасаться к тому откуда выделяется моча и кал, к этому влажному и склизскому, а потом совершать в этом какие-то ритмичные движения телом??? Фу-фу-фу... Тьфу... Буэ-э-э-э".
Напомню только список этих похотливых убийц-онанистов: - Тургенев - Пришвин - Хеменгуэй - Лондон - Фолкнер - и т.д.
Yara 16.03.2011, 14:53 писал:Напомню только список этих похотливых убийц-онанистов: - Тургенев - Пришвин - Хеменгуэй - Лондон - Фолкнер - и т.д.
Зачем кидаться известными фамилиями ? ))) Это типо должно стать показателем или приведенные вами люди являются безошибочным и лучшим видом человечества ? А вообще супер когда приводят такие примеры - вот посмотрите что этим еще какие люди занимаются, так что если такие известные личности этим занимались - то мне тем более дозволено. И приходит в голову одна загадка, баянистая , но прикольная. Пришло время выбрать нового мирового лидера и ваш голос решающий. Вы знаете несколько фактов о каждом кандидате. Кандидат - А ) Связан с нечестными политиками и консультируется с астрологами. Имеет две любовницы. Непрерывно курит и выпивает по 8-10 бокалов мартини в день. Кандидат - Б ) Дважды был выгнан с работы, спит до обеда, в колледже употреблял опий, выпивает по кварте виски в день. Кандидат - В ) Награжденный герой войны, вегетарианец, не курит , очень редко пьет пиво и никогда не был уличен в семейной измене.
Бобик 16.03.2011, 15:42 писал:Зачем кидаться известными фамилиями ? )))
Как пример злобных убийц-онанистов. Их ведь надо знать в лицо? Чтобы не дай Аллах не быть похожими на них. Как минимум - не читать их произведения и не рекомендовать их детям. Мало ли чему такие научат. Уж 100% НЕ любви к природе, животным и людям.
Бобик 16.03.2011, 15:42 писал:Это типо должно стать показателем или приведенные вами люди являются безошибочным и лучшим видом человечества ?
Конечно. Вы же видели перед их именами сноску: "безошибочные и лучшие виды человечества".
Бобик 16.03.2011, 15:42 писал:А вообще супер когда приводят такие примеры - вот посмотрите что этим еще какие люди занимаются, так что если такие известные личности этим занимались - то мне тем более дозволено.
Более того, только потому такие люди кушали и какали я позволяю себе заниматься тем же.
Бобик 16.03.2011, 15:42 писал:И приходит в голову одна загадка, баянистая , но прикольная.
Очень в тему. Сражен наповал.
Бобик 16.03.2011, 15:42 писал:Так что давайте без красивых имен )))
Почему? Страшно?
Рузвельт был страстным охотником, есть его книга об африканскихъ сафари, много фотографий. Был ли охотником Черчиль - не знаю твердо. Но для англичанина, аристократа и офицера в тем времена это было практически обязательным. В том числе и участие в королевских охотах (при всей ее статусности несчастные зверьки там гибли). Гитлер - нанавидел охоту и вообще был вегетерианцем.
старейшина
пенсионер
старейшина
пенсионер
гражданин
старейшина
пенсионер
старейшина