Було б цікаво почути в цій темі тих людей, хто голосував за ПР на виборах до ВР та за президента Януковича. Чому ви голосували саме так, а не інакше? Чи проголосували б точно так і зараз чи ваші уподобання змінились? На чию користь.
Хоча я не голосував за ПР і Януковича, але можу почати з себе. ПР ніколи мені не подобалась своєю проросійською орієнтацією та заграванням з населенням на його інстинктах. Вважаю цю політичну силу такою, до якої входять дуже розумні, але вкрай циничні люди, яким плювати на Україну і які використовують в більшості своїй владу виключно для власного збагачення та кайфу від перебування у владі.
БЮТ не дуже відрізняється від цієї сили, хіба що меншим розмахом цинізму та більшим заграванням з українською культурою, але по суті - це два близнюки.
Так що ніколи не голосував та не буду голосувати за людей, що входили в ці сили та були їх активними діячами. Для мене вони політичні трупи.
адвокат Ульянов, Ви так гарно та стисло охарактезували дві найбільші (за представництвом у Парламенті) політичні сили, що важко щось додати, але спробую. По - перше пробачте за мою українську як щось не так, бо маю лише шкільну базу, (в житті майже не використовую). На минулих вибрах до ВР та Президента, спочатку голосував за С. Тигіпка ти його сильну Україну. Потім за ПР, бо до БЮТ дуже велика антипатія. У 2004 році усіх "помаранчевих" майже принесли до влади на руках. Довіра та сподівання людей були надзвичайні. Перше з чого вони почали, політично душити один одного. Артисти Р.Лижичко, В.Вакарчук, спочатку були в Парламенті потім повернулись до свого основного заняття. Президент говоре щиро, про Україну, і зовсім ні про що. З великою увагою дивився за Вашою, (та інших форумчан Анусік, Ст.Сержант) передвибочою програмою, досвідом. Пробував зрозуміти, що потрібно виборцям? Як до них достучатись? Як потім виконати обіцянки, як керувати, вирішувати справи та організовувати - покращувати наше буття?
Побачив що правильні дії не працьють. Ми самі не може сформулювати що бажаємо! Демократія мабуть не для нас. Потрібна сильна влада (диктатура?), яка буде захищати, розвивати економіку, сильні сторони нашої Держави (металургійна, вугольна, електрична, агро). Керуючись законами економіки.
Більш всього у нинішній влади не подобаються кримінальні справи проти великих держпосадовців минулої влади. Їх взагалі не потрібно було порушувати. Може це просте відволікання людей від проблем, але діє навпаки. У передвиборній агітації ПР, до цього, подобалося як раз відсутність полювання на відьм.
Голосував би я зараз за ПР? Я вважаю, що голосувати потрібно обов'язково. Проти всіх, або за когось крім основних (прохідних кандидатів, партій), це відмова від голосування і вибору. Як що зараз знову вибирати між ПР та БЮТ, то аргументи наведені Вами за ПР (більш розумні, та меньше загравають с населенням на його інстинках) я підтримаю. Хоча дуже спобіваюсь, що будуть ще інші кандидати.
Уважаемые, а вы хоть знаете/улавливаете разницу между национализмом и шовинизмом? Вот что про это говорит легкомысленная Википедия:
Цитата: Шовини́зм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования "права" на дискриминацию и угнетение других народов. Является крайней формой национализма, при которой благородная цель начинает достигаться негодными средствами. В отличие от националистов, которые "поднимают" (возвышают) свою нацию с целью сделать её "первой" (самой лучшей), шовинисты (с той же целью: видеть свою нацию первой) позволяют себе "опускать" (унижают) представителей других национальностей, то есть первыми движет "любовь к своим", а вторыми - "ненависть к чужим". Вот почему идеологи национализма всегда выступают за равноправие наций, тогда как идеологи шовинизма наоборот, всегда наделяют свою нацию особыми правами.
Spacer (16.09.2011, 17:00) писал:Уважаемые, а вы хоть знаете/улавливаете разницу между национализмом и шовинизмом?
Ну, не думаю, что вы один умный на форуме...
Spacer (16.09.2011, 17:00) писал: Шовини́зм (фр. chauvinisme) — идеология, суть которой заключается в проповеди национального превосходства с целью обоснования "права" на дискриминацию и угнетение других народов. Является крайней формой национализма, при которой благородная цель начинает достигаться негодными средствами.
А вы хотите сказать, что такой фактор в идеологии "Свободы" отсутствует? Или этот:
Spacer (16.09.2011, 17:00) писал:шовинисты (с той же целью: видеть свою нацию первой) позволяют себе "опускать" (унижают) представителей других национальностей, то есть первыми движет "любовь к своим", а вторыми - "ненависть к чужим".
Тогда вы живёте в другом государстве!
Лидер «Свободы» Олег Тягнибок прославился русофобскими и антисемитскими высказываниями. В июле 2004 года он в Ивано-Франковской области отметился ксенофобскими высказываниями, вспомнив членов УПА, которые боролись «с москалями, с немцами, с жидвой и с другой нечистью, которые хотели захватить Украину.»[12][1].
Плакат ВО Свобода Москва, покайся!, 2005 «Социальная реклама» ВО Свобода, 2007За антисемитские и ксенофобские заявления лидер «Свободы» Олег Тягнибок был исключён из парламентской фракции «Нашей Украины»[13]. При этом руководитель фракции Виктор Ющенко заявил, что он решительно выступает против ксенофобии и межнациональной розни и что «патриот Украины не есть синонимом слова ксенофоб»[13]. Олег Тягнибок вынужден был подписать текст заявления с извинениями, но в своём интервью вновь высказался, что не считает оскорбительным называть «москалей — москалями, а жидов — жидами», и отверг обвинения в ксенофобии[13]. Заявления Олега Тягнибока как недопустимые осудил даже глава Конгресса украинских националистов Алексей Ивченко[14]. Видный деятель организации (№ 3 на выборах 2006 и 2007 годов[15][16]) и её идеолог, филолог Ирина Фарион опубликовала статью, в которой заявила, что «гиперболическая антитеза свой — чужой, то есть украинец — жид, немец, москаль, становится средством утверждения соответствующей идеологемы, то есть удачным и остропублицистическим приёмом» 20 июня 2011 экс-президент Украины
Ющенко (во время поездки в Ивано-Франковскую область) сказал о ВО «Свобода» : Это «ультраправая партия с проглядывающими элементами нацизма». «Тягнибок не сумеет стать полноценным лидером даже для части нации». Ющенко не считает, что Тягнибок и его «Свобода» имеют шансы стать «отражением национальных интересов избирателей из Западной и Центральной Украины Это всё взято из упомянутой вами Википедии.
Spacer (16.09.2011, 17:00) писал:Уважаемые, а вы хоть знаете/улавливаете разницу между национализмом и шовинизмом?
Избитый ход! При отсутствии аргументов обвинить оппонента в некомпетентности (это если мягко сказать). Аткудава ж нам, увожаемый Spacer, темным и забитым, знать разницу между такими заумными словами. Спасибо, что просвещаете нас, чернь непросвещенную!
адвокат Ульянов (16.09.2011, 18:08) писал:Я пропоную обговорювати не переспіви з чужого голосу, а конкретні реальні програмні засади.
У меня есть уши, глаза и память. Прекрасно помню выступления лидера, восхвалямой Вами с некоторых пор, партии.
адвокат Ульянов (16.09.2011, 18:08) писал:Їх ви можете знайти по посиланню Свобода
Программы партий, практически всех, сильно отличаются от действительности, "Свобода" - не исключение, надо же привлекать лекторат. адвокат Ульянов, как-то быстро Вы изменили партии, от которой Вы баллотировались в депутаты. В чём причина?
старейшина
старейшина
старейшина