Kanarsky, прошу Вашего вмешательства в помощи в трактовании Правил форума. Насколько широки полномочия модераторов, чтоб они имели основания ограничивать права пользователей в части посещения тем форума. А именно, насколько правомочен запрет на право отвечать в теме, если мировоззрение, религиозные убеждения, национальные или иные расходятся с модераторскими? Имеет ли право модератор считать расхожие с ним мнения как запрет на ведение дискуссий или полемики и зачесть это за нарушение Правил форума, объявив оффтопом данные ответы? Спасибо.
адвокат Ульянов (03.02.2012, 15:50) писал:pantazm, дозвольте я вам відповім?
если вы публично подтвердите, что админ- это вы. Пока я не имею такой инфы поэтому адресата не лишаю возможности дать исчерпывающий ответ.
адвокат Ульянов (03.02.2012, 15:50) писал:Така заборона не припустима.
адвокат Ульянов (03.02.2012, 15:50) писал:Так робити модератору не можна.
Спасибо, за ваше глубокое переосмысление вашей позиции, а потому прошу вернуть мой "потертый" пост в вашу тему и подтвердить отдельным сообщением об ошибочном отношении ко мне как к оффтоперу.
адвокат Ульянов (03.02.2012, 20:37) писал:Ні, адмін не я - " не по Сеньке шапка"
фух....
адвокат Ульянов (03.02.2012, 20:37) писал:Не було ніякого помилкового відношення до вас - бо в темі про православя ви частенько виступаєте як оффтопер
Спорно. Я так не считаю и очень подробно вам это аргументирую.
адвокат Ульянов (03.02.2012, 20:37) писал:Бо заборона відповідати в тій темі пов'язана не з розходженням у релігійних переконаннях, а в тому, що за назвою теми в ній передбачається, що на претензії до православ'я будуть відповідати саме з позицій православ'я, а не так, як це робили ви: на претензії до православ'я відповідає протестант з позицій протестантизму.
Я считаю, что вы имеете все признаки принадлежности к древнему роду, гонимому 40 лет по пустыне- не ходите в темы политической ветки, как представитель укр.нации- будет нарушений Правил, как оффтоп. Это мое ИМХО. И чем оно будет отличаться от вашего ИМХО? Разве что полномочиями. Но на суть моих аргументов попробуйте ответить аргументами, докажите СВОЮ правоту, а не наипростейшим путем- запретом! Так и справедливо и по мужски. Мое видение православия много чем отличается от вашего. Мое основано исключительно на изучении Слова, я НИЧЕГО не добавляю, не отнимаю, не искажаю...В чем оффтоп? Дайте мне контраргумент, это ж просто, как 2 х 2.
адвокат Ульянов (03.02.2012, 20:37) писал:А так виходь Фігаро тут і Фігаро там: в одному пості наш Фігаро серед тих, хто висуває рахунки православним, а в іншому вже поперед відповіді від православних розповідає тим, хто висунув свої рахунки православним як саме слід розуміти правильно Біблію.
И в том, и в ином случае я даю СВОЮ точку зрения, опирающуюся на Библию. Я не виновата в том, что у меня есть и ПРЕТЕНЗИИ к православию и ПОЯСНЕНИЯ Словом.
адвокат Ульянов (03.02.2012, 20:37) писал:до чого ж тут ваші відповіді, які з позицією віровчення Православної Церкви мають дуже мало спільного?
А я не выступаю как представитель УЧЕНИЯ ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ. Есть Учение Христа, есть Слово- что сложного в предоставлении той или иной ссылки, дающей ответ на заданный вопрос? Возможно, что в УПЦМП свои ответы....Давайте рассуждать, где истина.
адвокат Ульянов (03.02.2012, 20:37) писал:Gереводити все в русло зведення особистих рахунків та зловживання правами модератора там, де цього немає, як і підзужувати з-під тишка Канарського на те, що тут, тіпа, узурпували " владу" - то доволі підло, як на мою думку.
У меня нет к вам НИКАКИХ личных претензий. Я достаточно уважаю вашу позицию, чтобы называть процедурную жалобу админу подзуживанием Канарского исподтишка...Я не довольна вашим узурпаторским решением, о чем направила соответствующую жалобу и сообщила об этом и вам в личку, и на форуме открыто.
адвокат Ульянов (03.02.2012, 20:37) писал:Якщо ви і до депер не зрозуміли суть моїх вимог - то вибачайте
и тут та же пьянка... флудите по черному... а начал как раз модератор (!)
был задан вопрос админу - ему и отвечать в этой ветке.. от вас только вопросы... уж извините, что я тут чето гАвАрю.. но ПОЖАЛУЙСТА.. не нужно и тут.
а по делу.. на сайте все никак не погу прибавить за или против какого-либо коментария.. уже как-то говорилось, что в опере такие глюки.. но неужели теперь я навсегда лишена права голосования? или все же будут исправляться ошибочки?
Всё перечитать, что понаписывали за неделю, у меня сейчас возможности нет, поэтому давайте разберём основные моменты, желательно со ссылками на конкретные посты.
pantazm (03.02.2012, 10:55) писал:Имеет ли право модератор считать расхожие с ним мнения как запрет на ведение дискуссий или полемики
Нет, не может. В чём выражается запрет?
pantazm (03.02.2012, 10:55) писал:и зачесть это за нарушение Правил форума
Нарушение Правил влечёт за собой предупреждение. Вы получили предупреждение(я)?
Mavka (03.02.2012, 22:48) писал:на сайте все никак не погу прибавить за или против какого-либо коментария
Тема о форуме.
Mavka (03.02.2012, 22:48) писал:или все же будут исправляться ошибочки?
Kanarsky (06.02.2012, 03:16) писал:Нет, не может. В чём выражается запрет?
Запрет выражается в лишении прав ОТВЕЧАТЬ в теме на вопросы. Можно только слушать и "глотать"- по версии Правил АУ.
Kanarsky (06.02.2012, 03:16) писал:Нарушение Правил влечёт за собой предупреждение. Вы получили предупреждение
Получила дважды устно, без зачета (выделено красным, долго искать не нужно- спасибо АУ). К слову, мне система "набомбила" предупреждений самостоятельно по сбою внутри себя, Вы мне обещали их снять, о чем я должна была "узнать первой". Я не настаивала, но похоже, что уже требуются меры... В нынешней ситуации меня беспокоит лишь нововведение по формату форума. Каждый модератор может получить право избавляться от личных оппонентов, вместо траты времени на рассуждение и извлечения истины из заблуждений. Может ли являться оффтопером пользователь, имеющий ИНУЮ точку зрения на религию, национальные или политические убеждения, на свое видение способа приготовления пирожков или мнение об увиденном фильме, различающихся с мировоззрением модератора?
старейшина
старейшина