Для Америки стрельба в общественных местах по случайным и невинным людям уже стала нормой. И каждый раз громкие похороны пострадавших соболезнования президента. Как такое могло случиться в нашем прекрасном государстве? До свободы носить оружие надо дорасти. Хотите свободу на ношение огнестрельного оружия получите и свободу умереть от случайной пули.
Да, значит законодатели не только у нас с "приветом". видно до них еще не дошло, что не оружие огнестрельное опасное. Самое опасное оружие - это человек. Можно голыми руками много бед наделать, простым стулом, линейкой, шариковой ручкой. Практически любой предмет можно использовать как оружие. Так что, на все ввести запрет?
Вот такая у нас и у них "дерьмократия". Ведь ни один закон, ни одна лицензия или разрешение не запретит кому-то взять "оружие" (не важно, что именно, пистолет или топор) и пойти убивать. Важно то, что человек должен иметь право защитить себя и своих близких от такого "выродка". А у нас это право отбирают. Я думаю, что со мной согласитесь, что ВЫ, окружающие меня люди, должны быть защищены от меня на случай, если у меня сорвет "крышу" и я побегу своим креслом трощить головы первым попавшимся. Вы должны будете остановить меня, а не бежать и искать наших представителей "внутренних органов".
Цитата:Яра. А кто тебе сказал. что все наши, с разрешениями, 100% нормальные люди
А где я подобное утверждал? 100% нормальных людей нет в принципе. Я - алкоголик, ты - трудоголичка, кто-то еще латентный психопат.
Но причем тут это?
Я говорю о ситуации когда один придурок безпрепятсвенно ходил по кампусу, в котором проживает 26000 человек и ложил людей как овец, как баранов на бойне!
И НИКТО! НИКТО! НЕ МОГ ЕМУ ПОМЕШАТЬ!!!
Потому что у людей не было такой ВОЗМОЖНОСТИ!!!
Кто гарантирует, что завтра похожий придурок не выйдет на улицу Ленина и не начнет садить по прохожим? Или у нас достать "левый" ствол архипроблема?
Для бандита, преступника получить в руки оружие - не есть сверхзадача. А вот для законопослушного гражданина - нонсен априори.
Цитата:Для Америки стрельба в общественных местах по случайным и невинным людям уже стала нормой.
Сравните цифры погибших от стрельбы в общественных местах (вашингтонский снайпер, Колумбайн, Вирджинский ТУ) и сравните количество погибших детей ... например с числом жертв насилия в семье за тот же период. Цифры будут отличаться на порядок! И "огнестрел" не будет лидером.
Цитата:Хотите свободу на ношение огнестрельного оружия получите и свободу умереть от случайной пули.
Я готов на эту свободу. Ведь свобода получить сзади палкой по голове в 3 часа ночи у меня есть всегда. Ну и так что?
Цитата:Написано: Peppi Для Америки стрельба в общественных местах по случайным и невинным людям уже стала нормой.И каждый раз громкие похороны пострадавших соболезнования президента. Как такое могло случиться внашем прекрасном государстве? До свободы носить оружие надо дорасти.Хотите свободу на ношение огнестрельного оружия получите и свободу умереть от случайной пули.
Удары ногами более опасны для жизни и здоровья, чем нападения с применением холодного оружия - к таким выводам пришли исследователи из Университета Кардиффа после изучения 31 тыс случаев травм, полученных жителями города в уличных и бытовых потасовках с 1999 по 2005 год.
По данным сотрудников исследовательского проекта Violence Research Group, три четверти обратившихся за медицинской помощью жертв уличного и бытового насилия были мужчинами. Две трети пострадавших получили телесные повреждения в драке один на один, остальные подверглись нападению групп хулиганов. 21.5% от общего числа травм составили телесные повреждения, причиненные тупыми (10.5%) и острыми предметами (11%), включая ножи, осколки бутылок, кастеты, бейсбольные биты и т.п. Более половины травм составили повреждения, причиненные ударами кулаком. 7% доставленных в больницу избивали ногами уже после того, как они оказались на земле. Абсолютное большинство опасных травм было нанесено холодным оружием, однако процент тяжких телесных повреждений в группе пострадавших от ударов ногами был даже несколько выше, чем среди жертв вооруженных нападений, передает Medportal.ru.[color=red] В связи с относительно небольшим числом случаев нападений с применением огнестрельного оружия, в исследовании не учитывались пулевые ранения. [/color]По словам ведущего исследователя, специалиста по челюстно-лицевой хирургии профессора Джонатана Шеферда, большинство пациентов, получивших тяжелые травмы в драках, находились в состоянии тяжелого алкогольного опьянения. Сильные удары ногами как правило получают люди, которые плохо держатся вертикальном положении, полагает Шеферд. ............ Читаем, делаем выводы.
Это совершенно другой случай. Нападения в темных переулках хулиганья это одно, а стрельба без всякого основания, бессмысленная, приводящая к большому числу жертв это другой случай. Это уже отдельная категория проишествий. Все случаи о которых я знаю произошли в Америке. Я не утверждаю, что в этом виновата свобода ношения оружия, но его легкодоступность приводит к тому, Что школьник начитавшись всякой мути взял у папы пистолетик пошел и расстрелял чесных граждан. Голыми руками он наврядли смог покалечить столько людей. Конечно такие случаи не так распространены, как мордобой в переулке, но эти случаи говорят, что с обществом что-то не то, надо что-то менять. Ограничить свободы. Ну нельзя, чтобы случайные люди имели доступ к оружию. Можно воспитать человека, который будет достоин всех тех свобод, но это намного тяжелее.
Цитата:Все случаи о которых я знаю произошли в Америке.
На 15 миллионов населения Финляндии, в стране официально зарегистрированных 3 миллиона гражданских стволов. Не думаю, что какой-нибудь долбанный кореец 2 часа ходил бы по Хельсинки размахивая пистолетами. Местные охотнички быстро нашли бы ему укорот...
Так что дело все-таки не в оружии, а в людях...
Цитата:Голыми руками он наврядли смог покалечить столько людей.
Террормены 11 сентября были вооружены канцелярскими ножами.
Цитата:Конечно такие случаи не так распространены, как мордобой в переулке, но эти случаи говорят, что с обществом что-то не то надо что-то менять.
Конечно надо менять. Разогнать дебилов-либералов, защищающих престпников, психов, маньяков и прочих даунов. За счет нормальных законоплслушных граждан. Америка со своей политкорректностью все еще играется, ну так доиграется рано или поздно...
Цитата:Ограничить свободы.
Ептыть!!! Куда же еще ограничить? На 26 тысячь населения кампуса оружие было только у одного психа. И он ходил и как в тире палил по людям, которые ничего не могли ему сделать. Потому что им (как вы и предлагаете) ограничили свободу иметь возможность самостоятельно защищать себя. Почему все эти случаи стрельбы происходят именно в школах и кампусах? Как раз потому , что там ношение оружия гражданами существенно ограничено. Почему нет стрельбы в супермаркетах, на стадионах, в полицейских участках? Потому что там это невозможно в принципе, потому что там ему бы не дали больше пяти выстрелов сделать. Случаев законного и грамотного применения оружия в той же Америке более чем предостаточно, но вот писать об этом низзяя!!! Клубнички-то нет, кровищи-то нет... Не вписывается это в рамки современного американского общества...
Преступник оружие найдет всегда. Невозможно запретить его вообще.
Недавний случай в Японии прямое подтверждением моих слов. Япония - это государство со строжайшим антиоружейным законодательством. Гражданин там не имеет право хранить даже охотничье ружье. Не говоря уже о пистолетах и револьверах. Тем не менее один мудак добывает себе "ствол" и всаживает несколько пуль в мэра Нагасаки... Ну и чем ему (меру) помогло подобное ограничение свобод?
Цитата:Ну нельзя, что-бы случайные люди имели доступ к оружию.
Вот с этим согласен. И они в большинстве своем не имеют к нему доступа. К сожалению не всегда. И 100% гарантии никто и никогда не может дать.
Цитата:Можно воспитать человека который будет достоин всех тех свобод, но это намного тяжелее.
Можно я еще один секрет раскрою? Баранами проще управлять.
Вот что приходило мне несколько лет назад как бы не из рассылки Попенкера:
Вопрос: Как определить разницу между Демократом, Республиканцем и Южанином? Ответ: Предложите им следующую ситуацию: - Вы со своей женой и детьми идете по пустынной улице. Внезапно из-за угла появляется опасного вида мужчина со здоровым ножом, и, выкрикивая ругательства, бросается на вас. - Вы имеете при себе Glock 40 и вы прекрасно стреляете. У вас есть несколько секунд до того, как нападающий добежит до вас и вашей семьи. Ваши действия?
Ответ Демократа:
Н-ну, здесь недостаточно информации для того, чтоб я мог ответить! Человек выглядит бедным или угнетенным? Может, я сделал что-либо, что спровоцировало его напасть? Можем ли мы спастись бегством? Что думает моя жена? А дети? Может, я могу взять пистолет за дуло и выбить нож из его руки? Что говорит закон об этой ситуации? есть ли в Glock appropriate safety built? В любом случае, почему я ношу с собой заряженное оружие, и какой пример это подает обществу и моим детям? Будет ли он счастлив, только убив меня? Он желает именно убить меня, или его устроит если я буду только ранен? Если я схвачу его за ноги и буду держать, успеет ли моя семья сбежать, пока он будет наносить мне удары ножом? Должен ли я позвонить 911? Почему улица так пустынна? Мы должны повысить налоги, покрасить и озеленить эту улицу и сделать ее счастливой и здоровой, чтоб предотвратить такое поведение. Все это очень запутанно. Я должен обсудить это с друзьями и за несколько дней мы попробуем найти консенсус.
Вчера посмотрел новости. Обвинили хозяина оружейного магазина. Обвинили президента за то, что он не продлил мараторий на использование магазинов повышенной емкости (у корейца был GLOK с двухрядной обоймой). Но практически не обвинили преподавателей и психологов за то, что они, видя его отклонения в сторону жестокости, которую даже было видно в его литературных работах, не изолировали его в психушке. Видать в этом тоже виновато оружие с его легкодоступностью. :zloy:
пенсионер
пенсионер