Авиационные происшествия

1. Перегрузки в полете и перегрузки при посадке совершенно разные - во втором случае нагрузка прикладывается точечно, в первом распределенно.
2. Посадка на "Кузнецова" ничем не отличается от индусов поэтому боеготовность российских самолетов не выше индийской.
В сирийском походе участвовали 14 Миг-29 из 24 бывших в наличии. При этом вылеты совершали вообще 5 (!!!).
И это при том что на борту было меньше штатной авиагруппы - 30 самолетов из 36 возможных.
Для сравнения из 19 Су-33 в поход ушли 14 и совершали вылеты 10.

Скорее всего. Точно сказать не могу. Правда самолеты индусы в 2013 году официально приняли на вооружение, но по факту их доработка продолжается и сейчас.

1. Насколько мне известно - нет. Максимум - ТО с поставленными из России запчастями. Надо сказать что с плановыми запчастями проблем нет - ремкомплеты отправляются нормально. Именно поэтому такие сложности с МиГ-29К. Все остальные самолеты советского и российского производства в ВВС Индии или производились в Индии (МиГ-21, МиГ-23, МиГ-27, Су-30) или поставлялись уже достаточно отработанными (Су-7, МиГ-29).
2. При выборе нового МиГ-35 (по факту сухопутный аналог МиГ-29К) в качестве основного легкого истребителя Россия обязуется передать технологии и обеспечить их сборку на территории Индии. В этом случае проблемы с эксплуатацией МиГ-29К исчезнут.
3. Индусы получили опыт в доработке сухопутного самолета в авианосный и пытаются сделать морскую версию своего LCA Tejan. Несмотря на то что они приступили к проектным работам когда опытный МиГ-29К уже летал (т.е. с учетом его проектирования и испытаний) первый опытный экземпляр собранный в 2010 взлетел только в 2012 потому что на нем устраняли опасные дефекты выявленные при эксплуатации МиГ-29К. И по итогам испытаний (и опыта эксплуатации МиГов) пришлось перепроектировать, потому что несмотря на пять лет испытаний он не смог достичь минимально допустимой эффективности. В этом году должна быть выпущена новая полностью перепроектированная версия.
Это кстати по поводу технологических рисков.

Какие новые МиГи?
Вы это о чем?

Это тоже элемент торговли.
Только по-американски.

Когда лоббируют у Конгресса деньги налогоплательщиков для последующего распила "возрождения боевой мощи".

Если же вдаться в детали, то F/A-18 в американском флоте есть трех поколений - A/B, C/D и E/F.
При этом в первой линии только чуть больше 300 самолетов модификаций E и F ( и их выпуск продолжается) - в том числе половина непосредственно на авианосцах.
Боеготовность самолетов этого типа на авианосцах вполне стандартная в 75-80%, на берегу правда пониже - 55-60% (в связи с модернизацией самолетов ранних выпусков и нехваткой запчастей о чем ниже).
Ещё есть около 350 самолетов модификаций С и D. И даже около сотни A и B. Во второй линии, резерве и учебных подразделениях.
И вот с ними основная проблема. В связи с тем что планировалось к 2020 заменить самолеты первой линии на F-35С, закупки запчастей для "Супер Хорнетов" сократились, а для просто "Хорнетов" вообще прекратились. Но программа F-35 дала сбой и начались проблемы.

Пытаясь её решить заказали дополнительные партии "Супер Хорнетов" и запчасти к ним (но пока ситуация и там не вернулась к норме, вот и стараются выбить ещё денег).

С "Хорнетами" же вообще вышел швах - основные линии были уже разобраны, оставался небольшой выпуск для экспортных машин. Вот и пришлось изворачиваться, сокращать экспортные контракты (что привело даже к претензиям покупателей, у них боеготовность резко просела). Тем не менее несмотря на ухищрения (в том числе технический каннибализм и даже импорт из Испании где есть свое производство) удается поддерживать в боеготовом состоянии 20-25% от парка F/A-18C/D. Этого хватает на пять-шесть эскадрелий (из 10 необходимых) второй линии и пару учебных.

Поддержание готовности резервистов проводится на уже было списанных F/A-18A/B. На них есть остаток запчастей со времен холодной войны (тогда запасы делали не то что в 90-е), что позволяет иметь боеготовность в 40-50% (плюс они эксплуатируются с береговых аэродромов что сильно увеличивает ресурс).

Так что радоваться вроде бы низким цифрам боеготовности в США не стоит. Надо стараться узнать реальную картину.

Отличие посадки на корабль - повышенная продольная нагрузка за счёт резкого торможения. Всё остальное - штатное, обычное для МиГ-29. Я не думаю, что здесь возникли какие-то критические, неразрешимые проблемы.

Я, конечно понимаю, что МиГ - 31, 33, 35 тот же МиГ - 29 "слегка модернизированный", но всё таки это МиГи 31, 33, 35 и у американцев/НАТОвцев каждый из них имеет своё имя!

Не было необходимости лететь всей кучей, или остальные были не исправны и не могли летать?
Ну, и как итог дискуссии.
Чего либо катастрофического в этой истории не просматривается. Обычные болезни "роста" и отладки новой машины.
Генконструктору фирмы МиГ вешаться ни каких оснований нет!

Не только, ещё повышенная вертикальная скорость и соответственно большая нагрузка на шасси (на МиГ-29К перепроектированы и существенно усилены).

Вы точно ничего не путаете?
МиГ-31 тот же МиГ-29? Вы уверенны?
МиГ-33 не существовал в природе.
Ну а МиГ-35 это как раз и есть новое воплощение МиГ-29. И все его элементы как раз и отрабатываются на МиГ-29К.

Судя по тому что "сушки" взяли все кроме тех которые были на ремонте или на НИТКЕ в Ейске скорее всего остальные МиГ-29К стояли на доработке как и индийские.
Гораздо неприятнее что из 14 вылетать смогли только 5 - чуть больше трети от исправных на момент выхода самолетов. Т.е операционная готовность в 36%.
Для сравнения у Су-33 - 0.7 у американских F/A-18 - 0.75-0.8, у F-14 - 0.65-0.7, у Рафаль-М - 0.6

В принципе похоже что МиГ-29К ещё не доведен до полноценной эксплуатации.

Тут нельзя не согласится. Тем более что как минимум самолет удался, боевое применение вполне обеспечивается (причем с нормальной шестиподвесочной нагрузкой), осталось только довести надежность до приемлемых параметров и устранить по максимумы конструкторские дефекты.

Главное то, что на выходе получается вполне нормальная машина, можно сказать МиГ восстановился, новый МиГ-35 вполне способен продолжить славную историю "микояновских" самолетов. И это будет уже не прототип и не "сырой" проект, а вполне отработанный самолет. Причем что вдвойне приятно отработанный за чужой счет.

Но и нельзя сказать что нет проблем - есть над чем работать.

Ну, это как посмотреть, Скат.

Одним из путей модернизации самолета является расширение его функциональных возможностей. Не стал исключением и МиГ-29. В апреле 1986 года летчик-испытатель ОКБ В.Е. Меницкий опробовал в воздухе МиГ-29М (изделие «9-15»), ставший воистину многоцелевым самолетом. Разработчики и заказчик надеялись, что он будет строиться серийно, и даже присвоили ему обозначение МиГ-33. Но этим планам не суждено было сбыться.
(с) МиГ-29М (МиГ-33)

Нифига се....народ жару дает! Во спецы-то!

Вообще-то у меня склероз, а этим вопросом я интересовался давным-давно.
С вашего позволения залезу, хотя бы в википедию.
Смотрим:


Выходит, я ещё что-то помню. По крайней мере вики это подтверждает!

Fogel, да это не столько мы «виноваты», сколько образование советское. А в УССР в те времена благословенные вообще была лучшая в Союзе методическая школа в среднем образовании и, я так тайно подозреваю, что и одна из лучших - в высшем.
Так что все мы одним миром мазаны.

1. МиГ-31 НЕ ЯВЛЯЕТСЯ развитием МиГ-29. Это развитие МиГ-25. Кроме того его производство шло параллельно МиГ-29 и было остановлено в середине 90-х, его продолжение не планируется.
2. МиГ-33 это было чисто маркетинговое название последней советской модификации МиГ-29 (еще известна как МиГ-29М).
Кроме буклетов и интернет-статей по этой теме ничего не было. Самолеты под таким названиям не выпускались даже в виде прототипов.
Аналогично маркетинговые МиГ-35 появлялись два, а то и три раза. Но реальный самолет с таким названием появился совсем недавно.

Скат,
Это всё, не суть важно!
Я глубоко в дебри не лез.

Так не позорь джунгли своими мыслями-выкрутасами
В который раз рекомендую тебе полистать ,,12 стульев,,и присмотреться к образу слесаря Полесова.
Уверен, что с твоим аналитическом умом ты легко найдешь немало общего с ним.