Частные управляющие компании и законы Украины

Шановні форумчани, буду вдячним, якщо допоможете мені позбутись білих плям у моєму правовому пізнанні, що до діяльності приватних управляючих компаній в нашому місті. Як нам всім відомо Рішенням виконкому №818 від 08.08.2008р. за підписом голови, було погоджено передачу комунального житлового фонду в управління ТОВ»Добробит» та «Житлорембудсервіс» , які належать (з повідомлень ) деяким нашим місцевим депутатам з правом збору платні за утримання будинків та відшкодування субсидій та пільг та фактичного припинення діяльності комунальних ЖЕКів ,які ,згідно діючого законодавства повинні надавати послуги по обслуговуванню державного та громадського житлового фонду ,а також власникам приватизованих квартир у багатоповерхівках,що належать до приватного житлового фонду за договором.
З цього приводу ряд питань:
1)Згідно Закону «Про місцеве самоврядування» ст. 26 до виключної компетенції міських рад належить прийняття рішень з приводу розпорядження комунальним житловим фондом, в тому числі і передача його в управління кому-лібо, а також створення, ліквідація, реорганізація комунальних підприємств, встановлення частки прибутку цих підприємств ,яка повинна надходити до місцевого бюджету, а тут чомусь виконавчий комітет взяв на себе повноваження депутатів і вирішив питання про передачу управління на користь приватних компаній, посилаючись на ст.30 цього Закону,не зрозуміло тільки на який пункт? Чи може бути законним таке Рішення? І чому б тоді не створити приватну управляючу налогову компанію?
2)Чому наймачі державного фонду квартир (не говорячи вже про власників квартир) повинні платити на рахунки приватних осіб, а не на рахунок комунального підприємства і таким чином поповнювати місцевий бюджет?
3)Згідно Закону «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» договори про управління майном підлягають обов‘язковій державній реєстрації ст.4. Глава 70 ЦК України також передбачає обов‘язкову реєстрацію, а відповідно до ст210 ЦК України договір вважається чинним лише з моменту його реєстрації, але ні яких реєстрацій договорів компанії не проводили то чи законна їх діяльність в цьому аспекті?
4)На даний час актуальним є порушення Закону «Про захист персональних даних», а саме згідно ст4 п.3 Розпорядником бази персональних даних, володільцем якої є орган влади, може бути лише підприємство державної чи комунальної форми власності. В нашому випадку інформація про мешканців міста в тому числі паспортні дані знаходяться в приватній фірмі ,що також , як мені здається не відповідає законодавству.
5)Особливо важливим на мою думку є те, що Україна є республікою, демократичною, соціальною, правовою державою. Ніхто не може узурпувати державну владу. У громадянина не може бути обов‘язкового обов‘язку перед іншим громадянином, лише за добровільною згодою та договором. На практиці власник управляючих компаній вимагає від власників квартир плату за так звані послуги по утриманню, які не визначені ні в розмірі, ні в часі, ні в об‘ємі, по незаконно встановлених тарифах (лише на підставі протоколу загального зібрання мешканців, кожного, окремо взятого будинку визначаються, які послуги потребує будинок і встановлюються тарифи на його обслуговування та виконавець послуг), не звертаючи уваги на відсутність договорів.
Не зрозумілим для мене є те, що суд , своїм рішенням, в ряді випадків, змушує власників квартир сплачувати так звану заборгованість по комунальній послузі на користь власника компанії не зважаючи на відсутність договору та не беручи до уваги , що компанія не виконувала жодних конкретних робіт, які повинні виконуватись згідно переліку зазначеному в наказі №150 від10.08.2004р. Держкома України з питань ЖКГ .
На мою думку ми маємо поміщика, якому громадяни міста, які мешкають у багатоповерхівках зобов‘язані сплачувати, за не зрозумілі « послуги» по відношенню до їх власності, але ж поміщик ставився царем для управління певною територією та збору данини на свою користь, але у нас же республіка чи вже ні?
6) Цікавою, як на мене, є фінансова сторона дійсності: більше тисячі багатоповерхівок в місті ,якщо взяти в середньому по 100 квартир в кожній та по 100грн. в середньому щомісяця – непоганий «бізнес» , плюс до цього кошти з місцевого бюджету на швидку технічно-диспетчерську службу, яку передали у відання приватним компаніям , плюс безхозні приватизовані квартири, що лишаються після смерті власників без родичів , які залишаються у віданні власника компанії і все це декільком приватним особам нашого міста, при цьому їм держава відшкодовує надання пільг та субсидій, а у нас біля 70-80% населення мають пільги або субсидію і всі ці кошти накопичуються на приватних рахунках і навіть налог не платять, а в наших будинках працюють лише основні вхідні крани , а тому щоб поміняти в квартирі кран на стояку потрібно відключати цілий будинок, а скоро і мікрорайон прийдеться. Так у чому ж тут інтерес нашої держави? Громади міста?
Мені здається ,що така діяльність місцевого самоврядування не відповідає діючому законодавству і буду вдячним за роз‘яснення.

Шановні форумчани. Вітаю. Шкода, що не вдається почути думки фахівців-юристів, чи то тема нікому не цікава, чи питання такі безглузді, чи то с чужаком ніхто спілкуватись не бажає, але це право кожного вирішувати. Та все ж таки насмілюсь продовжити свій монолог ще декількома запитаннями. В м. Полтава, з повідомлень ЗМІ, нещодавно відбулось скорочення начальників ЖЕКів: з 8 залишили одного, при цьому мерія пропонувала передати управління ЖЕКами приватній управляючій компанії, але втрутились депутати і в своєму рішенні визнали таку форму управління не відповідаючою діючому законодавству!!! та лишили ЖЕК у комунальній власності, як єдине законне підприємство, що може надавати житлово-комунальну послугу мешканцям міста на даний час, от і питання , а що наші депутати про це думають? І як же бути з законністю?
Ще мене зацікавило повідомлення на офіційному сайті юстиції нашого міста, про стягнення комунальних платежів відділами державної виконавчої служби , в тому числі на користь ТОВ»Добробит» 949 справи на суму 687294грн., тобто майже тисяча власників квартир не розуміють за що вони повинні платити , але захистити свої права не змогли, мабуть, як на мене, забракло досвіду та знань, а допомога професійного адвоката коштує дорожче позову, до цього ж чому цей платіж вважається комунальним? адже згідно законів- комунальною послугою чи платежем, може бути лише по відношенню до підприємств комунальної або державної власності і не може бути відносно приватного власника чи не так? І взагалі чи можна цьому якось протистояти? А от відносно «Житлорембудсервіс» даних ніяких не знайшов, хоча будинків у них в двічі більше ніж в Крюківському районі , на що можна припустити, що з Автозаводським райсудом домовитись не вдалось, або ж власнику і державних дотацій більше чім достатньо і не хоче дражнити народ
Сподіваюсь на розуміння та відгуки.

Tisha (04.06.2012, 19:45) писал:Шкода, що не вдається почути думки фахівців-юристів, чи то тема нікому не цікава, чи питання такі безглузді, чи то с чужаком ніхто спілкуватись не бажає, але це право кожного вирішувати.

Тема интересная.

Tisha (04.06.2012, 19:45) писал:, а допомога професійного адвоката коштує дорожче позову,

Это Вы напрасно. Написать заявление не стОит больших денег. Прежде чем решать финансовые претензии, нужно решить юридические. Разослать заявления по всевозможным инстанциями, подкрепленные доказателььными документами и идти последовательно. В конце концов это не Ваша личная проблема, а социальная- привлеките журналистов.