Фэнтези и фантастика во всех проявлениях!!!

Осквернение чуть отложится, загрузился делами, поэтому прочел всего десяток страниц. ИАД уже просится наружу....

"Вариант бис"прочел,замечаниями исписал почти страницу блокнота.
Хотя человек потрудился хорошо. Но "кровавая гэбня" в его труде явно передозирована.
Пс.Вспомнил про "Вечный свет" Сапковского. Злобный дух прорицателя при попытке вызвать и разговорить заявил "Поцелуй меня в астральную жопу". А люди так надеются.....

AD писал:ИАД уже просится наружу....

Я так понимаю критической концентрации для "Варианта Бис" он так и не достиг...

Нет. Я просто отвлекся....

Добавлено спустя 50 минут 30 секунд:

Первая претензия к автору.
Поскольку он перекроил историю войны,то не мешало бы в предисловии указать,что он сделал с этой историей. Когда автор делает минимальное воздействие (типа Наполеон либо сам,либо в виде засланца получил информацию,что Ватерлоо так проводить нельзя.Все ,что было до того -сохраняется,и коли у полка патронов не было,то им автор не подкинет).
Здесь же автор мечет все,что только можно с нашу копилку.Поэтому каждый раз решаешь вопрос -это автор специально пишет или он просто путает (это тоже имеет место).
К тому же я не сторонник уж очень глубокого перепахивания истории,чем автор явно злоупотребляет.С моей точки зрения,альтернативная история войны (без засланцев) должна проходить по схеме "Что было бы если кто-то сделал лучше чем сделано,но теми же реальными силами".Потому ,что если автор введет лишний корпус,которого не было в природе,то это уже будет ненаучная фантастика.
В "Варианте бис" она присутствует,поскольку автор подбросил СССР возможность достроить линкор,линейный крейсер и авианосец.Фантастика здесь двойная,поскольку авианосцы проектировались,но не закладывались,ибо не совсем представляли,что такое авианосец в деталях.С линкором было проще,ибо его представляли.С тяжелым крейсером было куда сложнее,потому что башни для него существовали в виде макетов.И заказ башен у Круппа был даром божьим,поскольку не известно, сделали бы вовремя свои башни.
А ситуация с судостроением во время войны была насмтолько аховой ,ибо все требовалось для сухопутья,что построить новые корабли крупнее двуста тонн не удавалось. Даже канлодка на основе самоходной баржи оказалась не по силам- те заводы,что могли ,были заняты,а те, что были не заняты -не могли.
Так что достройка трех гигантов звучит издевательством.
Плюс мелкое незнание матчасти- автор говорит,что нет возможности строить линкоры на Северном флоте. Ага- два линкора в реале именно в Северодвинске и строились.
По ВВС -выглядит лучше,но концептуально сказать есть что.
Великая битва ВВС СССР и иностранных состояться не могла - кто бы для нее из союзников дал высокооктановый бензин,с которым в реале была напряженка и поставок его либо антидет.присадок ждали как манны небесной.Так что та армада ,о которой так усердно пишет автор ,описывая жуткое сражение с ВВС СШа,на чем бы летела ? На Б-78?
По авиагруппе авианосца. Я понимаю,почему автор вставил туда "яков",но "Як" -самолет с минимальными запасами прочности и посадка его на палубу -это тяжеловато для него.Палубные самолеты из-за резкого удара при взлете и посадке тяжелее делаются,чем аналог для аэродромного базирования.
Но зачем он засунул в крыло "яковлеву" пулеметы ? Не принято у нас было ставить пулеметы в крыло.Исключение только И-16 и Ди-6- тогда по техническим причинам нельзя было установить ШКАС в носу.Как только это смогли-кончились на одномоторнывх истребителях крыльевые установки.За рубежом они процветали.Но не у нас.
Су6-это вообще-то бронированный штурмовик Сухого с мотором воздушного охлаждения М71.Поскольку этого мотора так и не смогли выпустить,то и самолета не стало. Переделка его в пикировщик- вряд ли возможна.
На у мотор Вк-107 .Он был и даже на серийные самолеты ставился,только воевать они не могли. Все в моторе было предельно и оттого надежности не было.Если автор хочет и его дать -это уже будут поддавки.Лучше бы получил по ленд-лизу "Аллисон"с "Кинг-кобры".
Будут и еще концептуальные ляпы. Через раз у него войска "бросаются на смерть" и на "убой" ,заранее списываясь.
Ну и "кровавая гэбня",которую уже везде истребляют ,и на суше и на море.
Есть и технические корявости.Число им немало.
Автор,конечно,постарался,но меня не удовлетворил.

Спасибо за отзыв, прочел с интересом.
Вижу, что критика в основном связана с "колличеством фантастического" в тексте...
Я знаю, что Ваши знания по боевой технике и тактике периода ВВ2 превосходят мои, по этому принимаю Ваши заключения на веру без споров.

А что скажете по описанию сухопутных сражений. Там где "самоходчики", "СС-овцы с британцами", снайперша и капитан?
Не только сухие цифры и "возможно-невозможно", но и книга - как литературное произведение.

AD писал:Автор,конечно,постарался,но меня не удовлетворил.

Сомневаюсь, что это возможно в принципе.
Разве что Вассерман разродится романом...

Yara
Не за что.
Сухопутные эпизоды получше,особенно два брата -самоходчика.
По снайперше -настораживает вот это жуткий прицел,не то диоптр,не то нечто фантастическое.
Но что мне заметилось -автор как-то (особенно с пехотою) все описывает действие как действия горсточки брошенных где-то в океане. Конечно,пехотинцу зачастую приходилось и одному оставаться против врага.Но он после этого ощущения видел авиациЮ,слышал артиллерию свою,видел,что она таки не просто грохочет,а попадает во врага, свой тыл тоже старается,ему что то доставляет,санитар хоть мужского пола где-то мелькает.Это у автора скорее киношное изображение,ибо в кино либо это сложно сделать,либо просто отметается и упор идет на что-то другое.
Насчет Вассермана -я не столь привередлив.Но коль автор пошел на очень резкое "железячничество" (так сейчас точность в изображении обзывается),то уж пусть держится до конца.
А у него еще в запасе возможность сказать мимоходом,через речь другого,через мысли,уйти отпрямой речи...Вот прием у Сталина- можно описать его прямо,как автор сделал,можно описать его в виде рассказа персонажа другому(и не нужно будет рожать в муках детали )....Изящно он смог обойтись без прямого изображения смерти офицера и снайперши,передав это непрямо.Так можно обойтись без деталей,особенно если не помнишь,есть ли у ТТ предохранитель или нет.

У автора еще и "Вариант "Бис"-2" есть. Он там по Корейской войне прошелся. Но мне не понравилось...
Занесло совсем.

Решиться прочесть? Или пожалеть белки ,ушедшие на иАД?

AD писал:Решиться прочесть? Или пожалеть белки ,ушедшие на иАД?

Оставим "глумление над трупом" для других писателей и их произведений.