Цитата:В дико сдавленном и неудобном внутреннем пространстве наших танков экипаж быстро теряет способность адекватно управлять техникой" - http://www.novayagazeta.ru/comments/68416.html Познакомившись с данной заметкой, ремарка Скат эпитета России воспринимается в прямом смысле, без ерничества. Современные западные и израильские танки намного просторнее и удобнее. В танке «Меркава», например, сзади есть даже десантное отделение, как в БМП.
Почитал статью - да уж. Такого набора некомпетентных штампов давно не видел.
1. Насчет того что боекомплект американских танков не детонирует - объясните это лучше им:
2. Отсутствие автомата заряжание - это не преимущество, а недостаток. Увеличивает габариты и соответственно массу плюс снижает скорострельность. И его отсутствие связано именно с тем что западные производители сильно отстали с его разработкой. Как только технически производители могли выполнить такую разработку - автоматы заряжания тут же вводились. Например на французских "Леклерках", китайских тип 96, японских тип 90.
3. Так "Меркава" изначально разрабатывалась как полу-БМП, т.к. основным её противником предполагались боевики полупартизанских формирований, а не регулярная армия. Поэтому пожертвовали защитой и противотанковым вооружением ради равномерной защиты со всех ракурсов и десантного отделения. Что же касается обычных танков - тут не так просто внутренняя часть танка "Леопард-2". Сравните с "Арматой" и не постите ерунду.
Цитата:В результате сегодня российские (советские) танковые ПТУР 9М119М «Инвар» и 9М128 «Зенит» с тандемными кумулятивными БЧ, а также БПС 3БМ42 «Манго», 3БМ32 «Вант», 3БМ48 «Свинец» — практически не в состоянии пробить лобовую броню современных западных танков (надо заходить сбоку). В то же время современные западные БПС калибра 120 мм пробивают лобовую отечественную броню на расстоянии в 2 км.
1. Насчет танковых ПТУР - бронепробиваемость "Инваров-М" 850 мм гомогенной брони за ДЗ (обычных "Инваров" 800 мм). Точно такая же как у американских М829А3 (850 мм). Причем такими снарядами вооружены очень немногие страны, кроме США небольшое количество таких снарядов есть у Великобритании, Франции и Израиля. Большинство же имеет БПС типа D63 и аналоги которые имеют бронепробиваемость 700 мм. 2. Да, советские БПС слабее. Это связано с ограничениями размеров из-за автомата заряжания. Поэтому основные для позднего СССР и России снаряды имеют бронепробиваемость 650 мм. Но для "Арматы" была разработана новая пушка и новый автомат заряжания, что позволяет применить снаряды с бронепробиваемостью 800 мм. 3. Теперь о пробиваемости. Бронирование "Абрамса" в эквиваленте - лобовая корпуса 663 мм, башни 863 мм. Т.е. действительно в лоб взять "Абрамс" с дистанции 2 км нельзя, только с 1600-1800 м - но это вовсе не значит что он вообще непробиваем в лоб. С 1000 м БПС пробьет даже башню. И не стоит забывать о ПТУРСах которые пробьют лобовую броню корпуса на дистанции до 5 км. И это "Абрамс", "Леопард-2" с его 580 мм российский БСП на 2 км пробивает свободно, как и любого другого танка. Теперь о наших танках - Т-72, Т-80 и Т-90 имеют лобовую броню эквивалент 560-600 мм в зависимости от модификации, броня башни 800-830 мм. Бронирование "Арматы" ещё лучше. 4. Кроме того надо учесть что российские танки имеют намного меньшую площадь проекции и более высокую скорострельность (за счет автомата заряжания). Т.е. в реальном бою российские танки имеют преимущество перед любым танком кроме "Абрамса" (при равном вооружении и бронировании меньше проекция и выше скорострельность плюс наличие ПТУРС). Да и перевес "Абрамса" в защищенности и дальности как по мне вполне компенсируется наличием ПТУРС, более высокой скорострельностью и меньшей проекцией.
Скат (13.09.2015, 12:24) писал:Т.е. в реальном бою российские танки имеют преимущество перед любым танком кроме "Абрамса"
Что вы прицепились к лобовой броне? Насколько велика вероятность удержать так "лбом" к стреляющему орудию на поле боя?! В реальном бою решающая роль за скорострельностью и манёвром! Вроде, всем известная истина!
Delavar (13.09.2015, 00:08) писал:Это его главное достоинство:)))
да нет, главное достоинство у него очень даже выдающееся) и неглавные тоже хороши ;) а кому мало достоинств - их есть у нас еще. и судя по тому, какой шухер в пиндоСМИ вызвала новость о российском подводном беспилотнике, эти достоинства видны издалека.
olyvern (15.09.2015, 16:35) писал:А пока танкисты в армате тренируются поражать врагов снарядами, не обремененные броней среднестатистические российские граждане поддерживают свою боевую форму вот такими упражнениями
olyvern, Вы так искренне злорадствуете, как буд-то бы совсем не знаете о том, что У любой страны есть свои уникальные особенности. Например, интересные виды спорта. Самыми интересными и уникальными видами спорта считаются состязания по валянию со свиньями в грязи, бои на картонных трубках и подбрасывание воланчика ногой. Еще есть необычные рекорды из книги Гиннеса 2014, например, бег на каблуках или как проехать на роликах, растянувшись на шпагате – это очень интересно! (с) Самые нелепые виды спорта в мире
гражданин
пенсионер
гражданин