""Украина не могла потерять то, чего у нее не было. Никто не посягал на территориальные воды Украины (их ширина 12 миль от береговой черты), внешняя кромка которых и является линией государственной границы. Никто не посягал и на остров Змеиный. Речь шла о пространстве, прилегающем к территориальным водам. Оно никому не принадлежит, пока государства не подпишут соответствующие документы о разграничении морского пространства. То есть, об исключительных экономических зонах (которые позволяют, к примеру, заниматься рыбной ловлей) и континентальном шельфе (из него можно добывать полезные ископаемые)."" http://smi.liga.net/articles/IT090668.html Изначально я вступила в спор с jenyok, будучи не согласной с названием темы - Украины не стало меньше. В споре проиграла или выиграла Украина я занимаю позицию нейтралитета. Украина хотела откровенно много (можно хотеть и шельф в районе Персидского залива, но кто ж его даст) Международный суд принял Соломоново решение - ни вашим, ни нашим, т.е. хорошо сделал свою работу. На выходе имеем: отсутствие дальнейших претензий Румынии и де-юре возможность вести разработку полезных ископаемых на шельфе Черного моря. Но... ... с последним у нас вечные проблемы - властям не до того... Как в той старой пословице (дословно боюсь не вспомню) - "Не проси у Бога ТОГО, с ЧЕМ потом не будешь знать что делать".
Цитата:Не стоит говорить о провале украинской дипломатии. Люди, которые отстаивали позицию Украины в суде, не менее профессиональны, чем их румынские коллеги. Причина того, что Румыния выиграла, очевидно, не дипломатическая. Румыния и Украина в разных весовых категориях. Румыния – член ЕС, она воспринимается как прогнозированный партнер. А то, что происходит в Украине, война между президентом и премьером, не может не отразиться на настроениях, в том числе и Международного суда. Нет, судьи не были заангажированными, но они люди и у них есть свое субъективное мнение о происходящем в мире. Объективно суд сделал все, чтобы Украина смогла сохранить лицо: Змеиный признали островом. Румынии удалось выторговать больше, но сейчас не стоит впадать в истерику. Решение суда оспариванию не подлежит. Поэтому нужно максимально быстро использовать то, что у нас есть, и приступить к разработке нефти и газа, а не ныть и плакать.
То есть юридические решения зависят от того: 1. Член ЕС или нет 2. Прогнозируемый партнер или нет
А вообще-то должны зависить от юридических аргументов. Пусть меня юристы поправят, если это не так.
Все эти Суды и Арбитражи, действительно, уважают право сильнейшего, пусть не прямо, а завуалированно. И "газовая война", пусть косвенно, но всё-таки повлияла на имидж Украины, что не добавило ей очков при рассмотрении дела о Змеином. Силу уважают, будь у нас серьёзные пограничные заставы на Змеином и патрулирование морской акватории это был бы гораздо весомый аргумент, чем слова дипломатов. В этот раз, мне лично, очень обидно за нашу державу: если уже Румыния котируется в Европе выше нас, стоит о чём то призадуматься. Был прецедент Косова - пересмотр послевоенных границ, теперь "выравнивание" в пользу Румынии морской границы. А аппетит, как известно, приходит во время еды: румыны давно уже искоса поглядывают на часть Одесской области и Черновицкую область, которые в 1940 к СССР присоединили.
Гм . Нас призывают быстрее разрабатывать месторождения на шельфе.(а то его отберут тоже ) А чем ? Нечем. Надо приглашать какую-то иностранную фирму , дабы она бурила и добывала. "Сказка про мочало начинается сначала ..." (с)
[quote=Старший сержант запаса]Ага, ещё навозом топить можно...[/quote] Да и из него, похоже, тоже можно биотопливо сделать Я для Вас даже статью нашла - вдруг не в курсе?
Тимошенко и о навозе с соломой уже говорила. Так можно всю Украину просоломить и пронавозить, а толку никакого не будет. Все эти заменители годятся для небольших стран вроде Норвегии или Швеции. А нашу металлургию и нефтехимию на навоз как можно перевести?
[quote=Старший сержант запаса]А нашу металлургию и нефтехимию на навоз как можно перевести?[/quote]
а ненужно этого ничего нашей стране. Пока Украина не поймет, что она аграрная страна, никогда она нормально жить не будет. Она всегда будет страной проедания, где импорт будет превышать экспорт. Был дешевый газ - была металлургия, хотя можно было просто перепродавать газ /что впрочем и делали но все деньги крали/ и наполнять казну. И металл и топливо Украина могла бы покупать на деньги вырученные от продаж сельхоз продукции. Вместо этого на допотопном, энергозатратном оборудовании выплавлялись чушки из низкокачественного металл, которые за бесценок продавались. При этом гробились сельхозземли. Взять нашу нефтехимию - она так загрязнила окружающие земли, что убыток от загрязнений в разы превышает полученный ею доход. А какое имеем топливо - на тетраэтилсвинце, которое вот уже более 5 лет не производят за границей.
пенсионер
пенсионер