Аргументы Матицина просты - мне парк не нужен, городская власть сделать там ничего не может, если вы( всмысле кременчужане) хотите, чтобы я его взял себе в нагрузку, заинтересуйте меня, если я буду получать с парка дивиденды, тогда может и соглашусь, а на халяву делать ничего не буду! Вот и дилемма - диалектика лжи - он желает хапнуть эту землю, но ведет себя так чтобы мы сами его упросили его забрать под какие-то его минимальные обещания, ну например хотя бы старые веточки подпилить, а далее делайте с парком, что хотите! Он ждёт от общественности блюдечко с голубой каёмочкой, на котором будет парк Приднепровский!
Не думаю, что все так и побегут за деньгами. Но все может быть. А какие еще предложения? Пока есть только обещание Матицина не делать вход в парк платным
писатель писал:Як на мене - пусть обносять парканом. Питання, аби був безплатний вхід.
Если вход безплатный, - зачем тогда забор?!
Я, вот не догоняю эту отговорку: "в городском бюджете нет средств!" Вместо "черного, бесполезного квадрата" на площади, можно было нанять, хоть на год, двух безработных с пилкой и косой (не газонокосилкой фирмы "Боинг" по цене "Шатла" для рекламного показа по телевидению), а тривиальной пра-пра-дедовской косой? Сколько средств необходимо на покупку двух десятков самых простецких урн? Сколько стоят в нашем городе, услуги милиции за поддержание общественного порядка в общественных местах, хотя бы в некоторых? Да, места под качели-карусели вполне можно сдать в аренду с условием запрета вырубки деревьев, а если возникает такая необходимость (ну, не влазит нога опоры как ни крути) срубить прилегающее к аттракциону одно два дерева, обязать в этот -же год посадить их двойное число и пару декоративных кустов в придачу! Вполне, можно передать в аренду парковые развалюхи "общественного питания", с прилегающей к ним по нормам землёй под сооружения объектов подобного типа, а что касается деревьев - условия см. выше. Само собой должны быть облагорожены и прилегающие территории. Что касается цен на дополнительные "парковые услуги", то здесь уж, действительно, воля арендатора! Средства, полученные от аренды парковых территорий, должны целевым порядком расходоваться ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО на содержание и облагораживание самого парка! Вот в таком ключе можно вести разговор об аренде УЧАСТКОВ парка!
Вы, сами то верите в то, что Вы сказали??? В смысле, что этот референдум ВООБЩЕ кто то будет проводить. И что это такое - городской референдум? Сколько он стоит, и юридические последствия того, что само не имеет никакой юридической силы? Или может где то законодательно определено, что такое городской референдум? Может в каком нибудь законе о местном самоуправлении?
В шо я вірю я знаю. Але мова йшла про варіанти. Тут варто не забути, що вибори скоро і відповідно традиції під таку дату чогось позитивного досягти можна
На сайте одной из газет нашего города нашел интересную ссылку читателя о Кировоградском дендропарке, точнее о том как его тоже огородили забором и сделали платный вход. Но не забываем, что то дендропарк, а у нас - парк. В дендропарке хоть есть на что посмотреть.
Результаты соцопроса показали, что большинство кировоградцев крайне негативно относятся к ограждению дендропарка и платному входу на его территорию Вот уже месяц с небольшим, как жители областного центра вынуждены платить за вход на территорию любимого для многих кировоградцев места отдыха - парка им. 50-летия Октября. Для большинства горожан установленная такса в 2 гривни по будням, 4 - по выходным и уж тем более 20 грн. во время проведения программ - явно не по карману, особенно, если семья состоит из четырех и более человек. Больше всех в этой ситуации страдают дети из малообеспеченных семей, которым хочется и погулять по парку, и покататься на аттракционах. Но, к сожалению, финансовые возможности родителей не позволяют им хотя бы немного ощутить радости юного возраста. Руководство корпорации "ХХI столетие", сделавшее дендропарк закрытой зоной, чуть ли не во всех областных СМИ заявляло, что предусмотрена система социальных льгот, и неплатежеспособные кировоградцы и их дети смогут бесплатно входить на территорию парка. Выполняется ли то, что было обещано, "Ведомости-плюс" поинтересовались у директора Кировоградского городского центра социальных служб для семьи, детей и молодежи Олега Краснокутского. - Олег Владимирович, можно ли реализовать обещание предоставлять бесплатный вход на территорию дендропарка социально-незащищенным категориям населения, в том числе детям-инвалидам или детям из малообеспеченных семей? - Вероятнее всего реализовать такие обещания можно, но это дело не одного месяца. В Кировограде проживает большое количество многодетных, малообеспеченных, неблагополучных или неполных семей, члены которых очень нуждаются в льготах. Каким образом всем им выдать специальные пропуска, позволяющие входить на территорию дендропарка бесплатно, пока никто не знает. Данный механизм совершенно не отработан. К тому же дети не будут постоянно носить с собой эти удостоверения. Да и наверняка многие из них такой документ потеряют. Платить за вход у малообеспеченных кировоградцев нет никакой возможности. У нас, например, есть семья, где одна мать, не имеющая, кстати, постоянного дохода и перебивающаяся случайными заработками, которая воспитывает троих детей. Что ей делать, как она может обеспечить им отдых? Сейчас начались летние каникулы. Часть детей-сирот или детей-инвалидов поедут в оздоровительные лагеря. Но большое количество детворы, в том числе и из проблемных семей, а также из семей с низким уровнем доходов останутся в городе. Причем, как раньше, погулять в дендропарке они больше не смогут из-за отсутствия денег. То есть дети будут предоставлены улице со всеми вытекающими отсюда последствиями. В результате мы можем получить рост подростковой преступности. Если бы владельцы дендропарка хотели запустить какую-то социальную программу, позволяющую решить данную проблему, мы бы всячески способствовали этому. Предоставили бы списки детей из неполных, многодетных и малообеспеченных семей, помогли бы их найти и т.д., но к нам никто за помощью не обращается. - По данным соцопроса отдела семьи и молодежи Кировоградского городского совета, 87,5% кировоградцев негативно относятся к ограждению и платному входу в дендропарк. Насколько нам известно, ваша служба также проводила социсследования. Какие результаты были получены? - Мы действительно изучали мнение кировоградцев не только по поводу ограждения парка, но и установления платы за вход на его территорию параллельно с отделом семьи и молодежи Кировоградского городского совета. Но разница заключалась в том, что среди их респондентов были в основном молодые люди. Мы же в свою очередь опросили все возрастные и социальные категории населения. Это школьная и студенческая молодежь, пенсионеры, работники производства, бюджетной сферы, госслужащие, а также представители бизнеса. Волонтерами нашей службы методом заполнения анкет было опрошено 1103 человека. 738 из них категорически высказались против платного входа в дендропарк. В то же время 303 опрошенных поддержали такую инициативу. В основном это были студенты коммерческих вузов, которые находятся на полном обеспечении родителей, а также люди, достаток которых выше среднего. Еще 62 человека сказали, что им все равно. Таким образом, результаты соцопроса показали, что подавляющее большинство кировоградцев крайне негативно относятся к ограждению дендропарка и платному входу на его территорию. Ведь если раньше родители могли несколько раз в неделю пойти в парк с детьми и покататься на аттракционах или хотя бы просто отдохнуть на скамейках, то сейчас такой возможности у них нет. Конечно, для кого-то 2 или 4 гривни не такие большие деньги, но для семей с небольшим ежемесячным доходом, которых большинство в Кировограде, это довольно ощутимые растраты. 1-го июня, в День защиты детей, я общался с так называемой неполной семьей, воспитывающей 5-летнюю девочку. У мамы и бабушки уровень доходов очень низкий. Но, несмотря на это, на входе не взяли плату только с ребенка. Они не смогли даже купить девочке мороженого, поскольку вынуждены были отдать деньги за вход… - … что лишний раз доказывает: платный вход в дендропарк - это коммерческий проект, запущенный исключительно в интересах предпринимателей, а не городской общины. Кто и каким образом, по вашему мнению, должен отреагировать на мнение большинства кировоградцев, не имеющих возможности платить за то, чтобы отдохнуть в парке им. 50 лет Октября? - Я считаю, что в первую очередь должны прислушаться к мнению кировоградцев те люди, в чьих руках и находится дендропарк. Если они не доверяют результатам нашего соц-исследования, то всегда могут провести свой собственный опрос, итоги которого, я думаю, будут абсолютно теми же. Ведь прежде чем устанавливать ограждение и взимать плату за вход, нужно было обязательно изучить мнение горожан, пообщаться с жителями близлежащих домов для цивилизованного урегулирования возникающих спорных вопросов. Необходимо было также подсчитать, сколько в областном центре проживает людей, финансовые возможности которых не позволят им вместе с детьми пойти на отдых в дендропарк после установления платы за вход, и урегулировать вопрос об их беспрепятственном доступе на его территорию. В целом, я считаю, что еще не поздно изменить ситуацию и отойти от сугубо коммерческих интересов, сделав проект более социальным. На мой взгляд, городская власть готова к диалогу, но хотелось бы, чтобы то же самое было и с другой стороны. Когда мы проводили соцопрос, то многие отвечали, что, если бы плата за вход в парк составляла хотя бы 10-50 копеек, то никакого резонанса в городе, скорее всего, и не было бы. А когда приходится платить за вход по 2 или 4 гривни, плюс еще отдельно за аттракционы, то это для многих очень накладно. Максим Березовчук От редакции. Аморально прикрываясь якобы внедренными мифическими льготами для малообеспеченных кировоградцев, детей-сирот и детей-инвалидов, корпорация "ХХI столетие" нагло обирает горожан. Её владельцам из-за тонированных стекол дорогостоящих иномарок не видно, насколько бедствуют сегодня люди, и движет арендаторами жажда наживы. А ведь парк им. 50-летия Октября является собственностью горожан. Деревья в нем садили кировоградцы. Почему сегодня трудом бескорыстных энтузиастов беспринципно пользуются деляги? Какое они имеют право лишать нас возможности посещать общегородское место отдыха? Когда они ответят за незаконность своих действий? Надеемся, соответствующие службы и ведомства в скором времени дадут ответ на эти вопросы.
ednik писал:Вы, сами то верите в то, что Вы сказали??? В смысле, что этот референдум ВООБЩЕ кто то будет проводить. И что это такое - городской референдум?
Это в точку! Никто никаких референдумов проводить не будет. В таких случаях обычно должны проводить общественные слушания, но мы уже видели, как это делается, - по парку Мюда тоже значится протокол общественных слушаеий, но кто и когда такм был - неизвестно. Поэтому, вывод таков: бумаги будут в ажуре, никто не подкапается: и слушания вроде бы провели и на сторинках газет общественность оповестили и даже подискуссировали, а сделают так, как им выгодно!
гражданин
гражданин