Почитала, подумала, исповедоваться не пойду, у меня для этого есть специалисты (психологи мне больше доверия вызывают), но даже теоретически предположить - итак, если я решила сходить к священнику - что мне делать??? Я в селе была - там священник приходил отпевать, потом всем давал крест целовать (запомнилось очень его "Как это не хотите???"), так вот - на нем не было написано нигде из какой он группировки церковной (а если не из той что надо?), а если он плохой человек, который прикрывается церковью, а сам на джип собирает, а если не так молится??? Запутали меня совсем. ВОПРОС - как мне определить, что это правильный настоящий священник, чтоб вдруг не сделать еще хуже?
Yara писал:Цитата: Белокурая Жози Не знаю, смогла ли я внятно пояснить, что именно хочу узнать..
Не уверен...
Увы, увы..боюсь, что сегодня по-другому не получится:-)) Но попробую, авось? Не знаю, но мне всегда казалось, что в любой религии есть свод правил (или как это назвать? - скорее "принципы" или что-то в этом роде)... написанных кем-то и когда-то и принятых к исполнению. Что-то вроде зафиксированных норм. Будучи мусульманкой (к примеру), я смогу молиться только в загоне для женщин, носить платок, посвящать себя только семье (какие-то еще помыслы, например, устремленные на карьеру, вроде прямо не запрещаются, но активно не поддерживаются). Если я считаю себя истинной мусульманкой, я должна все это соблюдать... Но откуда я могу знать, действительно ли эти ограничения и правила угодны богу? В православии чуть посвободнее, но тоже есть определенные правила, которые когда-то и были актуальны, но сейчас, на данный момент, их смысл либо утрачен, либо прочно забыт. Однако ж никто эти правила не редактирует и как было придумано тысячелетия назад, так и дошло до наших дней. Попытка цепляться за старые догмы или теории тормозит познание истинных намерений Бога. Кто-то может сказать - ну и ладно, и нечего человеку разбираться в Его замыслах... Но как мы можем следовать воле Бога, если мы не пытаемся выяснить эту волю? Опять не понятно?:-)) Но, хоть интересно?:-)) ..или мне все же лучше зайти сюда на свежую голову..?
Добавлено спустя 7 минут 21 секунду:
Кипр писал:ВОПРОС - как мне определить, что это правильный настоящий священник, чтоб вдруг не сделать еще хуже?
Могу поделиться опытом: я предпочитаю ходить к священнику, о котором хоть что-то знаю. Этот - замечательный отец троих (или уже четверых?) детей, заботливый муж, скромен в быту. Другой - сам работает в своем хозяйстве: колет дрова, копает картошку..у него и руки работяги. А еще вот один знак: глаза у такого священника должны быть добрые и ласковые. К такому ноги сами понесут и расскажешь ему на исповеди все..даже то, в чем сама себе стыдишься сознаться.
Белокурая Жози, понятно и интересно. Ты задаешь вопросы, которые я себе повторял не раз.
Я верю, что есть определенные рамки поведения (догмы, установки и т.д.) которые разграничивают поведение "для себя" и поведение "для Бога".
Но я не могу понять и принять почему (как ты правильно привела пример) двумя перстами можно - а тремя нет...
Вот эти внутриконфессионные "разборки" (вспомним ту же тихую спокойную ночь в канун дня Святого Варфоломея) и оттторгают от церкви и Веры людей, что ищут покоя и мира.
Yara писал:Ты задаешь вопросы, которые я себе повторял не раз.
Yara, самое печальное, что пока что никто на них ответить не может. Даже уважаемые мной священники..
А эти, как ты говоришь, межконфессиональные разборки - обычная борьба за сферы влияния и за умы, которые не только отторгают людей от церкви, но и сеют вражду и ненависть между самимы людьми. Но разве же растить зло - это благое дело религии?? Вот потому и кажется мне, что все это - не от Бога. Простимягосподи за грешные мои мысли..
Не думав, що такі священики войовничі. Питання було - чи можуть православні збудувати спільно кафедральний собор. А вийшла і земля руська і католики відкололися. Далі будуть казати що апостол Андрій народився в Москві і Москва це третій Рим
[quote=адвокат Ульянов]ну а слова о чуде, которого не происходило уже 2000 лет и которое произошло именно с вами, такой исключительной, что миллионы людей 2000 лет жили и не были его удостоены, а вы одна - смогли, говорят о тяжелейшем духовном диагнозе,[/quote] адвокат Ульянов, ну Вы такой наивный :) По-моему Вы видите в Кипр то, что удобно Вам, а не то, что есть на самом деле. Это нехорошо.
Белокурая Жози Да дело в том, что это понятие опять же только подразумевается, а исполняется очень даже своеобразно.Чему пример даже эта дискуссия на форуме. Уже не буду говорить про известные исторические факты - как вера неслась к не так верующим. И есть еще один момент - вера (или то, что верующий подразумевает под этим) это для него территория , где его мнение - превыше всего и никто не должен оспаривать его мнение . Поэтому всякое поползновение на святыню (истинное или мнимое ) может вызвать неадекватную реакцию. Чему опять же примеры на предыдущих ветках. Так что вера - не гарантия поведения. Атеистическое государство строили люди , которых с детства учили религии. А прочие не вставали в бой за поругаемую веру . А почему ? Были на то причины , но дело не в превосходстве в вооружении . Так что вера прямо не регулирует поведение. Она может дать обоснование для правильного поведения. Но существуют и атеисты , ведущие себя по "не убий" и "не укради". Писатель И опять же вы ошибаетесь.
AD писал:вера (или то, что верующий подразумевает под этим) это для него территория , где его мнение - превыше всего и никто не должен оспаривать его мнение .
Вера понинмается как позиция разума, принимающего некоторые положенния, которые не могут быть доказаны. В этом смысле вера противонположна знанию. К знанию мы относим то, что может быть проверено. Таким образом, сам факт наличия каких-либо сомнений или попыток проверить или доказать, может расцениваться как отсутствие веры. На этом, собственно и основан весь спор на форуме и все религиозные споры. Его главная цель - не объяснить непонятные и противоречивые позиции, а уличить ищущих доказательств в отсутствии веры, что равноценно безбожию или еретичеству!
Все люди и все могут допускась ошибки в оценке веры. Для меня лично теперь понятно почему молодежь идет больше к протестантам и евангелистам. Там нет такой агрессивности как у батюшек с форума и адвоката. Разве такой агрессии нас учит Господь? Правильно сказали - отцы церкви в городе реакционны как в часы ивана грозного. А про канонические основы, кто правильный рпц или упц, то лучше помолчим - история ныне доступна, кто захочет, тот прочитает.
Добавлено спустя 8 минут 3 секунды:
Все люди и все могут допускать ошибки в оценке веры. Для меня лично теперь понятно почему молодежь идет больше к протестантам и евангелистам. Там нет такой агрессивности как у батюшек с форума и адвоката. Разве такой агрессии нас учит Господь? Правильно сказали - отцы церкви в городе реакционны как в часы ивана грозного. А про канонические основы, кто правильный рпц или упц, то лучше помолчим - история ныне доступна, кто захочет, тот прочитает.
Мда... Конкретных ответов на свои вопросы я не нашла...
Однажды заходили в церковь. Просто для того, чтобы побыть в ней. В сторонке стояли три шикарных женщины: одеты "с иголочки", а главное - правильно одеты, как надо. Мы подошли купить свечей, за прилавком тихо разговаривают две служащих в церкви. Одна второй и говорит:"А по этим троим хоть часы сверяй - регулярно грешат и каются, грешат и каются." Затем одна из них поворачивается к нам и говорит:"Сейчас это стало модно, даже гламурно. Настоящих верующих так мало, и с каждым годом их становится меньше и меньше". Вот оно как! Священники на джипах, прихожане, регулярно грешащие, банки и ящички с надписью "Пожертвуйте", верующие, которые съедят тебя без соли, если ты вдруг посмеешь думать или мыслить не так, как они... А где же ВЕРА? Да и есть ли она? Сплошная атрибутика.
старейшина