Хочу «декабристку»

Не могу не согласиться с паном Адвокатом.
Хоть и предпосылки его не совсем верны (насчет преобладания определенных тенденций в структуре поведения), но выводы, озвученные им, теоретически правильны.
На самом деле все по-другому, и эта метОда - суть лишь происки рационализации аффтара сабжа, и трактовать ее как верную или нет - бессмысленно, ибо как рационализация она очень верная и целиком себя оправдывает, а как метод решения поставленной аффтором задачи она не выступает в силу озвученных паном Адвокатом причин, поэтому оценке ее в этом качестве - не подлежит.

Comisar (22.12.2011, 12:47) писал:Я бы сказал, что наооборот: чем выше социальный ранг самца, тем больше спариваний (возможностей для спаривания) у него. Количество спариваний идет как результат занятия лидирующей позиции.

Будем спорить насчет примативности курицы/яйца? Со стороны постороннего наблюдателя - в данном случае самки - не имеет значения, что выступает причиной, а что следствием, такие дела.

AHTOH (21.12.2011, 11:33) писал:Вы себя лично имеете ввиду? Боюсь, что у меня для вас нерадостный прогноз...

Спасибо повеселили!!!!!
АНТОН ... Вы как гидрометцентр .... куча научных слов, никакой конкретики и прогнозы не больше чем на ближайшие 2-е суток :)

AHTOH (22.12.2011, 13:16) писал:Будем спорить насчет примативности курицы/яйца?

Помоему в этом случае указанная диллема не подходит.


Здесь как раз прослеживается прямая связь: прчина (желание оставить потомство от лучшего - которое гарантирует преимущества в борьбе за выживание) - следствие (большее количество самок желающих спариться с успешным самцом).

Да, желание самца (тоже логичное с позици эволюции) оставить больше потомства, может быть причиной большего количества спариваний, но если он не имеет чего то выдающегося (в глазах самки), то его желания так и остануться желаниями.

AHTOH (22.12.2011, 13:16) писал:Со стороны постороннего наблюдателя - в данном случае самки - не имеет значения, что выступает причиной, а что следствием, такие дела.

Если это и не имеет значения в рамках сознания, то подсознательное (развитое тысячами поколений) все равно сделает выбор! И уж подсознание точно не будет учитывать количество спариваний у самца, как категорию для выбора. Оно учтет достижения мужчины, здоровье и способность к заботе о потомстве.

Comisar (22.12.2011, 14:21) писал:Если это и не имеет значения в рамках сознания, то подсознательное (развитое тысячами поколений) все равно сделает выбор! И уж подсознание точно не будет учитывать количество спариваний у самца, как категорию для выбора. Оно учтет достижения мужчины, здоровье и способность к заботе о потомстве.

Да пусть самец будет хоть сильнее всех, цитировать Шекспира и разрабатывать теорию струн - если он в социуме изгой с низким рангом - то спариваться с ним будут разве что из жалости, ну или когда уже больше не с кем. И уж подсознание точно будет учитывать количество спариваний у самца, в отличие от сознания, которое будет огораживаться от этих социально-осуждаемых мыслей под действием Супер-эго. К тому же вы так интересно отвергли такой полезный в рамках эволюции приспособительный механизм, как социальная адаптация, который, вне всяких сомнений, служит хорошим подспорьем в процессе заботы о потомстве.

Сорри за оффтоп.

AHTOH (22.12.2011, 14:56) писал:Да пусть самец будет хоть сильнее всех, цитировать Шекспира и разрабатывать теорию струн - если он в социуме изгой с низким рангом - то спариваться с ним будут разве что из жалости, ну или когда уже больше не с кем.

А Вы батенька, смотрю любитель "выборочного чтения", воспринимаете только то что Вам подходит...

Я ведь первым, на что обратит внимание подсознание, указал "достижения", имелись ввиду "достижения - признаные социумом", т.к. "непризнаные" достижения самкой ЕСТЕСТВЕННО учтены не будут!

Comisar (22.12.2011, 12:47) писал:Я бы сказал, что наооборот: чем выше социальный ранг самца, тем больше спариваний (возможностей для спаривания) у него. Количество спариваний идет как результат занятия лидирующей позиции.

ИХМО здесь более чем понятно написано.

Вы путаете ПРИЧИНУ (соц статус) и следствие(большее количество спариваний), вот и все.

Более высокий социальный статус, в целом ведет к увеличению возможностей (не только к спариванию), а вот что увеличит большее количество спариваний? Возможность заболет венерическими заболеваниями?

Тем более, если в человеческом стаде, еще была какая то жесткая связь между статусом и количеством спариваний, то в современном сложноорганизованном обществе эта связь намного слабее - можно каждый день брать проститутку с трассы (эконом вариант) и соц. статус от этого абсолютно не измениться.

Comisar (22.12.2011, 16:55) писал:"достижения", имелись ввиду "достижения - признаные социумом", т.к. "непризнаные" достижения самкой ЕСТЕСТВЕННО учтены не будут!

Вот и я о том же, что бы вам было проще понять - берем ботана-физика-ядерщика, работающего на ЦЕРН, с кучей научных работ, признанных социумом, со своим ламборджини под зданием ЦЕРН-а, но когда он заходит в кабак - с ним никто общаться не хочет, его избегают и обмениваются информацией исключительно формально - у него низкий социальный ранг невзирая на достижения, признанные социумом. Какие достижения будет учитывать "самка", как вы изволите выражаться про женщин? Или возьмем веселого разгильдяя-мойщика окон ЦЕРНА, с шевроле под зданием, но весело и панибратски общающийся со всеми, которому все рады, душа компаний, готовый прийти на помощь в трудную минуту, и к которому люди действительно обращаются за помощью, кто будет иметь больший успех у противоположного пола? У кого ранг выше? Т.о., достижения, признанные социумом - гипотетический конструкт, который следует использовать очень осторожно и всегда с оговорками и пояснениями.

Comisar (22.12.2011, 16:55) писал:Вы путаете ПРИЧИНУ (соц статус) и следствие(большее количество спариваний), вот и все.

Пока для вас мир линеен, всякое следствие имеет одну причину и не имеет обратной связи, пока не используете системный подход и не учитываете синергический эффект - пока ваши взгляды и будут несколько наивны, суждения - опрометчивы, выводы - категоричны, зато претенциозность будет на высоте, что, вне всяких сомнений, добавит вам социального ранга в глазах не излишне критичных особей женского пола, и, как следствие, и/или как причина, (это вы же четко можете разграничивать следствие и причину в динамике;=)) - самовосприятия этого статуса, что даст вам возможность быть более убедительным при позиционировании себя как особи с более высоким социальным рангом, что добавит вам социального ранга в глазах воспринимающих вас, и т.д., однако эта рекурсия конечна и ограничена ресурсами, временными, личностными и материальными.

Comisar (22.12.2011, 16:55) писал:Тем более, если в человеческом стаде, еще была какая то жесткая связь между статусом и количеством спариваний, то в современном сложноорганизованном обществе эта связь намного слабее - можно каждый день брать проститутку с трассы (эконом вариант) и соц. статус от этого абсолютно не измениться.

Да, при учете количества спариваний учитывается и социальный ранг партнера, именно из-за этого и ГК, при поиске "папика", "накручивают" себе социальный ранг, после "накручивают" за счет спаривания с "папиком", дабы получить еще лучшего "папика". Найдите десять отличий с предыдущим абзацем, окромя морализаторских.

Что касается действительного механизма выбора объекта, будь то "декабристка" или же ГК, то он не так прост, как кажется, ибо при выборе особь исходит из множества представлений как о статусе объекта, так и о собственном статусе, используя субъективный принцип реальности выбирает релевантного партнера, что мы и наблюдаем в большинстве случаев, редко у кого из особей хватает сил играть ва-банк, т.е. рисковать в выборе партнера с возможностью не оставить потомства вообще, в основном, как справедливо заметил

Bratick (19.12.2011, 15:29) писал:а найти того, с кем хоть на край света и рай в шалаше, ой как не просто .... многие не дожидаются и подписывают соглашение, так проще, меньше ответственности, меньше заморочек ...... вот кого жалеть-то надо.

,однако жалости отчего-то никто не испытывает, ибо это норма вследствие доминирующего количества проявлений.
К тому же, механизм выбора объекта работает очень шустро и бессознательно, сознание, как обычно, лишь интерпретирует действия организма, оправдывая и подбирая ложные обоснования их в социально-приемлемом русле, как то "ГК дура и хочет от меня лишь денег", хотя на самом деле ГК партнер заманчивый, но нерелевантный, и что бы заполучить ее, необходимо потратить больше ресурсов, чем имеется в наличии, "хочу декабристку" - при достаточных материальных ресурсах это лишь оправдание заниженной оценки восприятия собственного социального ранга, или же, другими словами, как справедливо подметили мудрые женщины в этой теме:

ruda98 (19.12.2011, 15:18) писал:А я считаю, что этот мужчина с большими комплексами. Может когда-то обжёгся. а может начитался, а может просто не влюблялся так, чтобы без оглядки...

Comisar,

AHTOH (23.12.2011, 11:15) писал:Вот и я о том же, что бы вам было проще понять -

Не волнуйтесь - я успевая за ходом Вашей мысли, можно не упрощать...

AHTOH (23.12.2011, 11:15) писал:Пока для вас мир линеен, всякое следствие имеет одну причину и не имеет обратной связи, пока не используете системный подход и не учитываете синергический эффект - пока ваши взгляды и будут несколько наивны, суждения - опрометчивы, выводы - категоричны

Начнем с того, что в Ваших примерах не было даже намека на системность проблемы (хотя она очевидна) и динамические связи, все связи Вы представили в виде утверждения с притензией на инстиность.

Напомню:

Цитата:Чем больше у самца спариваний с разными партнерами - тем выше его стадсоциальный ранг.

В заданом Вами русле и происходило общение (о динамических связях и системности в целом Вы даже не заикалитсь), а теперь после того как Вам было указано на ошибочность причинно - следственных связей в Вашем ЛИНЕЙНОМ утверждении. Вы начинаете ссылаться на отсутвие СИСТЕМНЫХ связей в моих контраргументах, хотя возражения были сделаны в заданой Вами плоскости.

Comisar (22.12.2011, 16:55) писал:Я ведь первым, на что обратит внимание подсознание, указал "достижения", имелись ввиду "достижения - признаные социумом"

А Вы уверены что подсознание учитывает именно достижения ценные для общества (глобального социума)? Не слишком ли круто для безсознательного? Или Ваши познания в этой части предмета не слишком основательны?
Учитывая Вашу способность к "выборочному чтению" уточню суть моего утверждения: "достижения - признаные ДАННЫМ, КОНКРЕТНЫМ социумом (микросоциумом), где происходит процесс поиска партнерши". Это и так было очевидно...
Помечу, ответ дан в заданой Вами плоскости. О системности в данном случае не говорим, утверждение упрощено до немогу.

З.Ы. В целом общение с Вами сдается мне довольно занятной гимнастикой для ума (за что Вам спасибо), но сделайте что нибудь со своей манерой цеплят ярлыки и ставить "диагнозы" на основании десятка сообщений.

З.З.Ы. При довольно таки неплохом объеме теоретических знаний в сфере психологии, здается мне что практики у Вас нет (професионалы - психологи не позволяют себе кичиться своими знаними и цеплять ярлыки), возможно Вы любитель и психология не является Вашей професией. Наверное при отсутвии других более выдающихся способностей, увлечение психологией дает неплохой эффект при общении с неокрепшими и неподготовленными умами. Кстати у Вас значительные проблемы с формальной логикой. На основании всего сказаного , а також учитывая Вашу паталогическую тягу унижать собеседника, можно сделать вывод (предположение) что у Вас значительные проблемы с собственной полноценностю! Начитавшись книжек по психологии Вы подумали, что осознали все и теперь можете подавлять мнимой мощью своего интелекта (который возможно таки выше среднего) своих собеседников на просторах интернета. Вот только вся ваша мощь разобьется вместе с Вашим лицом при первой же встрече с Канарским суровой реальностью...

Вот Вам мой "диагноз"!

З.З.З.Ы. К разговору о динамических системах... Давайте поговрим о динамической системе "кулаком в - ухо - по печени - с носаря " и синергетических связях в этой системе. Как Вы думаете - в нанесении ....лей есть линейность или система?

всерьез продолжают обсуждать "милейшую" чушь...

Обесценить "правоту" оппонента, для человека который зависит от мнения других людей, хорошо.

"декабристам".