Ну 466 приказ все же им больше спать не давал, чем 111. Хотя теперь ямки объезжать нужно не по встречке. А что там с Визирем? Его по прежнему сертифицируют?
Якщо в КІровоградській обл. мені виписали протокол на адрксу прописки в Київській обл., а живу в Полтавській обл. де я може оскаржити цей протокол і яка процедура? Я вибачаюсь що може це питання вже стояло в цій гілці форуму, але ліньки 80 сторінок перелистувати....
сорі, найшов цю тему на іншій гілці
Добавлено спустя 1 час 12 минут:
Питання до знаючих які будуть наслідки: 1. Якщо в протоколі про адмін порушення я навмисно напишу "Ні" і поставлю підпис що мені не повідомили "...мої права згідно ст.." (в принципі інспектор не повідомив, а я не просив повідомить)? 2. Якщо в графі "Свідки" я поставлю Z на даних видуманих інспектором свідках (в принципі свідки є, які бачили що я наприклад рухався по вулиці, але не бачили місце скоєння порушення - рух на перехресті під "кірпіч" (адже я міг виїхати з перевулка або проїзду))?
Цитата:Стаття 62. Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь. У разі скасування вироку суду як неправосудного держава відшкодовує матеріальну і моральну шкоду, завдану безпідставним засудженням.
makey_s писал:е я може оскаржити цей протокол і яка процедура?
Serzh_G писал:Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Правоведы объясняют, что это всё касается именно преступлений, а не админ. правонарушений - потому даевых постанов это не касается.
Тогда зачем предусмотрена норма, что написав ходатайство я могу потребовать помощи юриста? Это же не преступление! В общем ИМХО надо на месте с ГАИшником статьи рассказывать а не в суде. В суде надо стоять на том, что камера не сертифицирована, был наглый видео монтаж. Средство от этого не защищено. На видео водителя не видно. Экспертизу проводить не будут точно. В общем до суда доводить оно хорошо, но как грится не всегда оправдано. Цена юриста, чтобы отмазал будет покрывать штраф. Можно потом моралку потребовать. И таким образом вернуть деньги, но это время и очередные нервы. У меня знакомый в Киеве Выиграл суд по протоколу и сразу подал в суд на ГАИшника как физ. лицо. Отсудил 3000 грн. Вот тока пока не получил. Да в общем-то они ему не нужны, но так будет прецедент и глядишь бояться начнут.
Serzh_G писал: В суде надо стоять на том, что камера не сертифицирована, был наглый видео монтаж. Средство от этого не защищено. На видео водителя не видно.
не помогает... если судья плюет на законы (как в моем случае было), то там хоть тресни пополам, но эфекта не будет...
Marshall писал:не помогает... если судья плюет на законы (как в моем случае было), то там хоть тресни пополам, но эфекта не будет...
Вот я и говорю, что в Вашем случае нужен был юрист, который бы отбивался и настаивал на правах водителя. Но цена вопроса сразу меняется. Ничего, у меня тоже было дело, после которого стал на месте отбиваться. Платил штраф за просроченную страховку. По сути тоже требовать у меня не имели права, но заплатил штраф, теперь регулярно мониторю изменения в законах. ИМХО. Опыт стоит денег. Можно в апелляционный суд подать, но Ваша ситуация не выигрышная.
гражданин
гражданин
гражданин
старейшина