Merlin 28.01.2011, 17:37 писал:Да, ж/д, пивзавод, мост Крюковский щимят за талоны ТО, как сегодня рассказали типа некоторые, толи решалы то ли "бизнесмены" в МРЭО, наделали копий тех. талонов и в прошлом году их продавали дешевле на 200 грн, вот щас ловят
urikrem 25.02.2011, 15:13 писал:Так что передать для проверки талон ТО - это только просьба, к тому ж незаконная.
Да это к гадалке не ходи, только это понимают не все, был свидетелем неоднократно когда водителя останавливают просто так, а он выбегает из машины полу кланяясь в руках документы а в зубах деньги - стыдно и противно смотреть.
Перекресток Пролетарской и... Свердлова, чтоль- та, то параллельно Первомайской по другую сторону рынка- стоят в упор перед зеброй по Свердлова, видать на пешехода ловят- с Пролетарской не видно до последнего момента.
Не плохо бы смс-сить о нарушениях даи, хотя бы с сайта мтс. Не уверен, что это отучит их нарушать, но хоть не будут писАть в новостях, что (почти)никто не жалуется на нарушения даи.
Добавлено 27.02.2011. Сегодня был свидетелем двойного окончания охоты. 1. С Воровского(со стороны скорой) на Гагарина к автовокзалу выруливает частное авто, а за ним секунды через 3 - авто даи с оператором мыльницы на пассажирском кресле. Примерно на перекрёстке включают люстру. Частное авто паркуется на площадке автовокзала, а авто даи - позади рядомстоящего авто. Люстра выключается. Выходит даишник, заманивает частного водителя к себе в авто. Тем временем я уже навёл объектив на них. Даишник это, видит, садится в машину, отъезжает метров 5 в сторону и паркуется по ПДД. Браво! Имхо, офицер ошибся, но поняв ошибку тут же её исправил, да к тому же по-людски, а ведь мог просто включить люстру, или аварийку. Даже нет ни какого желания публиковать фотку. 2. Происходит секунд через 20. Пролог аналогичный первому. Но частник поворачивает к тоннелю. Авто даи с люстрой останавливается во 2м ряду на пол-корпуса опередив частника. Выходит даишник -с пассажирского и идёт общаться с водителем-частником. Диашное авто уезжает вперёд, выключив люстру. Браво! Вообще ни каких нарушений. С ними что, какие-то спец-занятия провели?
Жаль, не понятно, на чём они ловили нарушителей. Если первому ещё можно приписать проезд перекрёстка "навпростець", то, что вменяли второму - не представляю. Имхо, какое-то нарушение было ещё на Воровского.
Сегодняшняя ситуация у сотрудника. ул. Леонова район примерно газовой заправки, паралелльно ж/д полотну, напротив продажа всего для Ланшафта. Съемка на нарушение рядности. Массово останавливали, показывали видео с нарушением. Сотрудника уговорили (или он уговорил) на замену штрафа с 425 грн. (нарушение рядности) на 250 пешеходный. Сотрудника моего плиз не обсуждать, а остальным к сведению. Как по мне (+консультация по телефону с Пантазм) этот пункт рядность сейчас вообще на обсуждении для изъятия, из-за злоупотребления ГАИ. Зима, правая полоса непригодна к движению, состояние наших обочин, видно ли там вообще сейчас разметку эту, или есть знак о рядности в начале. И сам факт: остановили за одно пишут другое!!!!!!
АДА 03.03.2011, 08:40 писал:Сотрудника уговорили (или он уговорил) на замену штрафа с 425 грн. (нарушение рядности) на 250 пешеходный.
Самое первое, что должно бросаться в глаза- это лояльность ГАЙцев! НИКОГДА нельзя соглашаться на их заманчивые предложения! Водители, запомните это простое и первое правило! Если поступает такое предложение- оно не от высокой любви к вам! Здесь скрываются "слабые" места Протоколов! В данном случа вменялось нарушение рядности, это п.11.5 ПДД, который говорит о том, что выезд на крайнюю левую полосу движения РАЗРЕШЕН в случаях....Норма не предусматривает ПРЯМОГО ЗАПРЕТА!. В ПДД не написано запрещено выезжать потому что....В условиях города, час пик, масса авто движется к месту работы- это интенсивное движение! Это первое. Второе- правая полоса, как правило, пригодна только для движения гусеничных тракторов- там ямы, воронки, колдобины и пр. Все это необходимо отражать в Протоколе и либо подтверждать свидет показаниями либо вносить запись об их отсутствии! Просто нельзя позволять ни себя разводить , ни приучать ГАИ делать из себя лохов. Это ж не сложно?
pantazm 03.03.2011, 08:54 писал:.В условиях города, час пик, масса авто движется к месту работы- это интенсивное движение! Это первое. Второе- правая полоса, как правило, пригодна только для движения гусеничных тракторов- там ямы, воронки, колдобины и пр.
Позвольте не согласиться. Меня там где Адиного сотрудника останавливали осенью. По Железнодорожной такого вот "интенсивного движения" там нет. Правый ряд свободен. Наледь справа у обочины - не знаю, сгодится ли как аргумент. А вот "ямы и колдобины" моего инспектора точно не волновали. Прямо так мне и заявил - "нету".
сослаться на приказ №466: 1.8. Не допускати випадків документування порушень ПДР, якщо порушення скоєне внаслідок неналежного утримання дорожнього покриття (виїзд на зустрічну смугу для об'їзду перешкод, ям тощо).
И хоть мы говорим про Железнодорожную улицу, но у таксистов ул. Леонова - "улица тысячи люков". Там сплошной "серфинг".
ИМХО - фик докажешь.
А про "запрет". Люди вот так пишут (только он аргументировал, что через 300 метров уходил на разворот - тоже кстати "заранее" по правилам).
Окрім того вважаю за необхідне зазначити про деякі особливості застосування п.11.5. Правил дорожнього руху та ч.2 ст.122 КУпАП. Відповідно до п.11.5. ПДР - «На дорогах, які мають дві і більше смуги для руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву смугу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті, а також для повороту ліворуч, розвороту або для зупинки чи стоянки на лівому боці дороги з одностороннім рухом у населених пунктах, коли це не суперечить правилам зупинки (стоянки).» Даний пункт ПДР дозволяє ВИЇЗД на ліву смугу, а не забороняє РУХ по ній. Крім того, в даному пункті сказано лише про розташування транспортних засобів, і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі. Таким чином порушити пункт 11.5 ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій. ч.2 ст.122 КУпАП містить виключний перелік адміністративних правопорушень, за які передбачено відповідальність. В Протоколі та Постанові вказано: «керуючи автомобілем на дорозі, яка має дві смуги в одному напрямку рухався по крайній лівій смузі прямо при вільній правій….». Таке формулювання відсутнє в частині 2 ст..122 КУпАП, таким чином не правомірно застосована ч.2 ст. 122 КУпАП.
Partizan 03.03.2011, 09:30 писал: По Железнодорожной такого вот "интенсивного движения" там нет.
Это в 8 утра нет?
Partizan 03.03.2011, 09:30 писал:А вот "ямы и колдобины" моего инспектора точно не волновали. Прямо так мне и заявил - "нету".
Авторитетное мнение инспектора! Возьмите на содержание одного маленького и откармливайте, спорить не буду. Приказ 466 отменен, следите за трассой.
Цитата:Даний пункт ПДР дозволяє ВИЇЗД на ліву смугу, а не забороняє РУХ по ній. Крім того, в даному пункті сказано лише про розташування транспортних засобів, і жодного посилання щодо заборони руху по крайній лівій смузі. Таким чином порушити пункт 11.5 ПДР неможливо, оскільки в ньому відсутня пряма заборона на вчинення будь яких дій. ч.2 ст.122 КУпАП містить виключний перелік адміністративних правопорушень, за які передбачено відповідальність.
- вот это аргумент, а не то, что инспектор сказал....Крахмальте уши и слушайте! Извините за импульсивность!
И ещё к вопросу "двигаться как можно правее" [/url=http://vzjatkamnet.at.ua/forum/2-168-6][/url]
А о разных мыльницах - дацовых самсунгах/кавасониках уже много раз говорено. - "Суду не надано експертного висновку або сертифіката відповідності відеокамери «Самсунг», тому будь-яка інформація з цього пристрою враховуватися при розгляді справи не може." - КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД, Справа: № 2а-698/10
И ещё: [url=http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/11137505][/url]
гражданин
гражданин
гражданин
старейшина
гражданин