Белокурая Жози 21.03.2011, 13:48 писал:Чего-то Вы крайностями мыслите - или буддийский монах, или кровавый убийца.
Ну, это же Вы сами и начали монахов в пример приводить....
Белокурая Жози 21.03.2011, 13:48 писал:Вам сколько лет-то?:-)
имею право не отвечать
Белокурая Жози 21.03.2011, 13:48 писал:netsuke (21.03.2011, 11:43) писал:Ну это нельзя сравнивать с охотой. В данном случае человек испытывает удовольствие от созерцания мучений живого существа... У охотников же другие цели.Какие, например? Подозреваю, что Вы сейчас скажете - добыть пропитание. Но, человек, который в состоянии купить себе оружие, оплачивать путевку, а также ездить на автомобиле на охоту в состоянии также прокормить себя, в охоте для него нет никакой необходимости. Стреляют почем зря, как будто последний хрен без соли доедают. Промысловики - другое дело, охота - это их хлеб.
а вот и нет... вот возьму и не так отвечу...
Я тут в своем первом посте высказала мнение что охота это есть хобби. Ну скажем точно так же как и вязание ( вот тут Вы сейчас можете на меня напасть с насмешками, что типа: охота и вязание - ха, ну ты даешь... но Вы подождите) Вот скажите мне какя цель у вязания? Ну связать шарфик там или шапку, жилет на крайняк... Так разве нельзя пойти на базар и купить шарф/шапку/жилет? Хобби это дело такое, не совсем логичное для человека этим не занимающимся.
nikolay13 21.03.2011, 13:03 писал:полосы противовожарные в лесах выкапывал
Выкапывал, кстати...ну так это, как получалось
netsuke 21.03.2011, 13:04 писал:Ваш пример с зайцем больше подходит в разряд маниакальных развлечений.
Пример не мой. И речь не маньяках - их никто не преследует, да и разрешения все есть. Просто 1 заяц на 6х (или сколько там) охотников. Просто как-то так по Вашему получается, что все охотники мыслят прям как Вы - один в один. Вы сами-то в это верите?
netsuke 21.03.2011, 13:21 писал:а кроля, Вы думаете, никто не убивал??
Про цель охоты - добычу и что не за мясом они туда идут - уже писали сто раз....про курочек - тоже. Ну да при желании прочитаете, а нет - так у Вас заново те же аргументы, что уже и были...типа по кругу на выматывание противника: "кому наскучит первее"....так мне уже Я тут сначала зависаю и все это уже читала. Извините, но кажется, Вы ничего нового не скажете
netsuke 21.03.2011, 13:04 писал:А выслеживание с целью убить, это работа наёмного убийцы.
Что это меняет для охоты? И почему только наемного? :) Если честно, я не поняла к чему это замечание: оно как-то отменяет, что охота - убийство?
nikolay13 21.03.2011, 13:03 писал:Когда забирают жизнь у любого живого существа, все равно какого - курицы или павлина, для меня это все убийство. Просто иногда надо это делать.
Тут я, например, и не спорю. Я бы сказала, что именно поэтому охота как убийство должна жестко контролироваться и регулироваться государством, хотя, понятно, что без изъянов в этом деле не обходится и не обойдется. Переводя ее в ранг спорта, хобби, этому занятию придается некий более, я бы сказала, легкомысленный, невинный флер, чем она того на самом деле заслуживает. Вот и все по теме уже и у меня кажись
nikolay13 21.03.2011, 13:03 писал:Ну, если бы мне еще показали, что на основании каких точно моих слов сделали такие выводы...
Основание смотри в цитате в начале поста. Ну ладно, если ты не увидел - повторю: лишать жизни живое существо или нет - для меня полутонов нет.(с) Отсюда на подобный выпад:
nikolay13 21.03.2011, 13:03 писал:Народ, я вижу, вам нравится искать свои идеи в чужих словах, даже если их там нет - пожалуйста. ищите. Но без меня.
отвечу менее красноречиво, но более кратко : "кто ясно мыслит, тот ясно излагает". А то в последнее время стало модно отказываться от своих же слов и перекручивать смысл только сказанного, обвинять других, что "вы вырываете слова из контекста". "вы не правильно меня поняли". "мы не уловили суть моей мысли" и в прочей "узколобости" и креативной немощности. Поэтому, чтобы избежать подобных обвинений в "перекручивании смысла сказанного" отвечу еще раз:
Бегемот 21.03.2011, 11:38 писал:nikolay13 (21.03.2011, 11:15) писал: лишать жизни живое существо или нет - для меня полутонов нет.
Для меня есть разница - лишать жизни по необходимости (угроза жизни/средства для выживания) или для развлечения (удовлетворения инстинкта). Скажу более того. (шепотом ) при угрозе своей жизни или близкого мне человека я могу лишить жизни даже представитея Homo sapiens.
netsuke 21.03.2011, 14:05 писал:Ну связать шарфик там или шапку, жилет на крайняк... Так разве нельзя пойти на базар и купить шарф/шапку/жилет?
Вы действительно не видите разницы между "включил телек, взял спицы и сел вязать" и "взял ружьё, выслеживал, прицелился, убил (и хорошо ещё, если сразу убил, а то животное будет мучиться, биться в предсмертных судорогах), потОм сфоткаться с добычей в руках"?
netsuke 21.03.2011, 14:05 писал:Ну скажем точно так же как и вязание ( вот тут Вы сейчас можете на меня напасть с насмешками, что типа: охота и вязание - ха, ну ты даешь... но Вы подождите) Вот скажите мне какя цель у вязания? Ну связать шарфик там или шапку, жилет на крайняк... Так разве нельзя пойти на базар и купить шарф/шапку/жилет?
Ну, раз речь зашла о буддизме...не опасаетесь, что в следующей жизни Вы побудете кем-нить типа зайчика или кабанчика в охотничьих угодьях, чтобы так сказать прочувствовать разницу в хоббях? так сказать, разницу между трупом и шарфиком в результате достижения цели. Но по поводу хобби - зачот точно. Очень наглядно. Выглядит действительно прям так безневинно...да и кому какое дело - сколько шарфиков тебе нужно Да, пожалуй, отношение к этому у меня и впрямь слишком серьезное...
tarara 21.03.2011, 14:12 писал:Просто как-то так по Вашему получается, что все охотники мыслят прям как Вы - один в один. Вы сами-то в это верите?
Я незнаю как мыслят охотники, так как охота не есть мое увлечение.
tarara 21.03.2011, 14:12 писал:Что это меняет для охоты? И почему только наемного? :)Если честно, я не поняла к чему это замечание: оно как-то отменяет, что охота - убийство?
Для охоты ничего не меняет. Дык, я и не говорила что охота это не убийство...убийство в чистом виде и есть. Убийство это умертвление любого живого существа, в данном случе зверя . Просто Вы ставите убийство животного в один ряд с убийством человека, что не совсем верно.
netsuke, "шарфик" с Приморской охоты . Ну да - так оно понятнее: шарфики - они такие...ими приятно хвастаться, с ними надо сфоткаться напамять обязательно, а схему подружкам рассказать....че это я, прям...
Sarabi 21.03.2011, 14:33 писал:Вы действительно не видите разницы между "включил телек, взял спицы и сел вязать" и "взял ружьё, выслеживал, прицелился, убил (и хорошо ещё, если сразу убил, а то животное будет мучиться, биться в предсмертных судорогах), потОм сфоткаться с добычей в руках"?
Я вижу)))
tarara 21.03.2011, 14:33 писал:Ну, раз речь зашла о буддизме...не опасаетесь, что в следующей жизни Вы побудете кем-нить типа зайчика или кабанчика в охотничьих угодьях, чтобы так сказать прочувствовать разницу в хоббях?
Да это не я про буддизм вообще начала...
tarara 21.03.2011, 14:33 писал:Но по поводу хобби - зачот точно. Очень наглядно. Выглядит действительно прям так безневинно...да и кому какое дело - сколько шарфиков тебе нужно
Вопрос был: что такое охота- спорт, убийство или хобби? В моем понимании охота это хобби. Для многих людей главным компонентом охоты является убийство животного, отсюда столько негатива в пользу охотников. В свою очередь, охотникам как-бы пополам.. для них убийство животного входит в рамки дозволенного, вот и все.
netsuke 21.03.2011, 14:39 писал:Просто Вы ставите убийство животного в один ряд с убийством человека, что не совсем верно.
Где я ставлю в один ряд? Аналогия, как можно в разных случаях быть за убийство или против? Я не знала, как еще Николаю объяснить, что на его вопрос я не смогу сказать "да"/"нет"/"по фиг". Нет, я не имела виду, что это одно и тоже.
netsuke 21.03.2011, 14:39 писал: Я незнаю как мыслят охотники, так как охота не есть мое увлечение.
ну вот а поручаетесь за всех охотников, что они чувствуют
netsuke 21.03.2011, 14:39 писал:Дык, я и не говорила что охота это не убийство...убийство в чистом виде и есть.
Ну вот для меня: или убийство, или хобби, или спорт, или что-то там еще... Для Вас по-другому, я не настаиваю, что я одна права. Извините, если это выглядело, будто я прошлась катком по Вашему мнению.. просто я на Ваших шарфиках как бы еще раз убедилась для себя, почему я хобби и спортом точно это не назову. Это все как бы терминологические споры. Не берите в голову Понятно, что охота легальна и никто ее полностью не запретит. Да, она видоизменяется. Да, идут разговоры, что угодья должны "лечь под хозяина" - и кто знает, будет ли от этого больше живности в лесу и меньше браконьеров, или потом в него и вообще не попадешь...
netsuke 21.03.2011, 14:05 писал:Ну, это же Вы сами и начали монахов в пример приводить....
Не в пример, а просто в качестве сравнения, что даже мы, те кто против убийства зверья, не занимаем крайнюю позицию в этом споре. Есть такая индийская каста --а может и секта-- Джейн. Ее члены ходят босиком чтобы не затоптать насекомых, носят маску чтобы дыханием не убить микроорганизмы вокруг, и едят совсем мало и непонятно что,.. многие умирают от голода. А в окрестностях Вашингтона разгуливает кто-то, кто стреляет людей как воробьев, убил восьмерых, просто так, потому что хорошо умеет стрелять. Между этими двумя каждый из нас находит подходящее для себя место, и следует своим понятиям о нравах, периодически пересматривая свои взгляды под влиянием разных внешних и внутренних факторов:-)
netsuke 21.03.2011, 14:05 писал:Хобби это дело такое, не совсем логичное для человека этим не занимающимся.
Ага, ну раз так..Есть в соседнем доме один чел - Вася. И есть у Васи хобби. Бухает Вася. Ну, нравится ему процесс, удовольствие получает. Тока соседи васино хобби часто не приветствуют, а совсем даже наоборот: вызывают милицию полюбоваться на плоды этого хобби, когда Вася, напившись пьян, воду из кранов соседям на головы льет. То есть, налицо имеем нарушение васиных прав: хобби всякие нужны, хобби всякие важны. Кстати, а чем охота отличается от расстрела? Только тем, что в первом случае животное на воле, а не во дворе? Тогда это - не убийство? Интересная логика. И в том и в другом случае человек ставит себя выше природы (венец творения, блин - Бог исплевался бы, будь у него слюна, глядя на такое свое творение ), в которой идет честная борьба - дичь убегает, хищник догоняет, и у жертвы все же есть шанс спастись. А вот от ружья меткого охотника не спасется даже самый быстроногий зверь. Особенно, если охота ведется с вертолета - ничего более мерзкого человек придумать не мог. Разве что корриду. Тоже хобби такое..или спорт:-)
пенсионер
старейшина
пенсионер
пенсионер
пенсионер