Вынес обсуждение в отдельную тему, научно популярного раздела на форуме не нашел
Citadel (01.08.2013, 22:57) писал:А почему считается что эволюция это от простого к сложному? Почему не наоборот? И человек от обезьяны..., а почему не обезьяна от человека? И вообще, может все идет от колеса к космической ракете и потом опять к колесу???
Почитайте матчасть, например, Еськова. Никто не утверждает, что эволюция это движение от простого к сложному. Эволюция это движение в сторону более приспособленных форм. Иногда усложнение, иногда упрощение. Кстати, как определить понятия "сложный" и "простой"? Человек это обезьяна. Мы люди, мы животные, хордовые, млекопитающие, обезьяны, узконосые обезьяны, человекообразные обезьяны. Там что говорить о том, что человек произошел от обезьяны в принципе неверно, человек был и остался обезьяной.
Citadel (01.08.2013, 22:57) писал:Еще про эволюцию, зрительный аппарат у трилобита сложнейший, считается первым глазом на земле. И это 500млн лет назад. Как такой сложный орган вот так взял и из ничего сформировался??
Даже сейчас мы можем наблюдать все переходные формы формирования глаза, например, у моллюсков. Эволюция глаза описана [тут. Ее можно разделить на множество микроулучшений, каждое из которых дает его обладателю эволюционное преимущество. Оттуда:
Цитата:Типичный аргумент антиэволюционистов - аргумент от "несократимой сложности", который применительно к глазу звучит так: "сложный глаз (например, человеческий) не мог возникнуть путем постепенной эволюции, потому что глаз полезен только как целое - удалите какую-то часть глаза, и он станет бесполезен." Приведенная выше схема показывает, как на самом деле может идти эволюция сложного глаза. Ключевая ошибка в рассуждениях антиэволюционистов состоит в том, что на самом деле глаз полезен не только "как целое", т.е. в полностью готовом виде. Простейший глазок, состоящий из нескольких светочувствительных эпителиальных клеток, способен только отличать день от ночи, но это все же лучше, чем никакого зрения вообще. Впячивание такого глазка дает дополнительное преимущество, позволяя определять направление на источник света. Дальнейшее впяивание превращает глаз в "камеру-обскуру" и позволяет уже различать объекты; последующее добавление хрусталика улучшает фокусировку, и т.д. Каждый маленький шажок на этом долгом эволюционном пути был выгоден организмам, и поэтому поддерживался естественным отбором.
Вообще, на этот вопрос ответил еще Дарвин. В своей книги он задал риторический вопрос: а что же может опровергнуть теорию эволюции? Дал на него ответ: некоторый орган, который полезен только как единое целое, который не работает при удалении одной из частей. Привел к качестве примера такого органа глаз. И многие не читая дальше выхватили и начали использовать этот пример в качестве опровержения эволюции. Но это был литературный прием, чтобы заинтересовать читателя. Потому что дальше Дарвин как раз разбирает глаз и дает ответ, как он возник.
Citadel (01.08.2013, 22:57) писал:А человек, единственный из всех существ на земле, который может сломать себе кости упав с высоты своего роста. С чего так???
Простая физика, зависит от размера организма. Плюс бонус за прямохождение. С высоты своего роста это все-же уникальный случай, чтобы что-то поломать. Но слон, носорог, гиппопотам войдут в компанию с нами.
Citadel (01.08.2013, 22:57) писал:Генетики: человек появился 70 тыс. лет назад в центральной Африке в количестве примерно 2000 чел.
Ну не совсем так. Раса пигмеев отпочковалась примерно 160 тыс. лет назад. Говорят так: потомки большинства живущих людей являются потомками небольшой группы (2000 человек), живших в центральной Африке. Но у этой группы тоже есть предки. Опять же, для лучшего понимания вопроса читать матчасть тут. Расселение показано тут. А что считать человеком, так это вопрос соглашений. Как и в случае областей, хочешь - проведи границу тут. Хочешь - там. Опять же, европеоидная раса содержит небольшие следы ДНК неандертальца.
Осипов? Известная тема, ничего не соображает в биологии, только надувает щеки и натягивает сову на глобус. Тут обзор его опуса, где показано, что за 40 минут он совершил over 9000+ ошибок и неточностей
Марков, Эволюция в пробирке, часть первая:
Марков, Эволюция в пробирке, часть вторая
Iva (02.08.2013, 11:29) писал:Вы, наверное, не читаете газет!
А как же быть с научным трудом примерно на 1000 стр. под названием "Запретная археология" ? Ведь там собраны факты? Вот например такая статья, это же не ОБС? [url=http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/112803-lyudi-i-dinozavry.html][/url]
Какие факты? Хайнлайн и больше чем 1000 страниц написал. Это тоже художественное произведение, ни одной ссылки, ни списка литературы. Плюс многочисленные фейки
Цитата:В частности, помянутые кости из Иллинойса (округ Макоупин) якобы были найдены в угольном пласту под слоем сланцевой породы на глубине 27 м, но сами кости под угольной коркой белые, весьма свежие. Так что, скорее всего, эта находка - шутка шахтёров. Такое шуткование было доказано для "находки" каменных орудий и черепа в шахте в Калаверас в Калифорнии, там кость человека разными тестами была датирована временем менее одной тысячи лет при изначально предполагавшихся 2-5 миллионах
Цитата:Citadel (01.08.2013, 22:57) писал: Генетики: человек появился 70 тыс. лет назад в центральной Африке в количестве примерно 2000 чел.
2000 чел- это лишь небольшая часть популяции выжившей или давшей плодовитое потомство после какого-то неблагоприятного фактора окружающей среды воздействующего на эту популяцию.
Citadel (02.08.2013, 16:18) писал:Вот например такая статья, это же не ОБС? [url=http://oko-planet.su/phenomen/phenomennews/112803-lyudi-i-dinozavry.html][/url]
A85 (02.08.2013, 23:23) писал:1. Человек не произошел от обезьяны. 2. Эта цивилизация не первая ( и наверное не последняя ) на Земле. 3. Никакого "сверхвзрыва" не было.
Написал, как отрезал. А мы не поверили Потому что, без доказательств мы никому не верим.
гражданин
гражданин
гражданин