Дамы и господа. Человека определяет не цвет кожи, политические взгляды или религия. Сугубо, адекватность и трезвый взгляд на вещи. Уважайте друг друга, не опускайтесь до банального хамства и нетерпимости. Надеюсь, у вас хватит сил и мудрости вести ветку в ключе взаимоуважения. Спасибо за понимание, Шурик)
[quote=адвокат Ульянов]Мне кажется, назвать меня невеждой вы немного поторопились.[/quote] Я и не собирался! Я лишь указал на то, что "как есть" и "как должно быть" нельзя разделять. Наивно думать: "Если у меня будет пистолет, меня не будут обижать". Нужно учитывать жизненные реалии. Вы здесь проповедуете православие, но Вам не интересно что творится в православных храмах. Вы не глупец и не сумасшедший, Вы - лицемер. [quote=адвокат Ульянов]Иисус ... и был сама Истина.[/quote] из христианского словаря: Жизнь - Иисус. Истина - Иисус. Любовь - Иисус. Путь - Иисус. В топку такой словарь! Кстати, говорить про бога "был" - это не по-христиански. [quote=адвокат Ульянов]Поиск найденной кем-то другим истины - это тоже работа, и нелегкая. Или для вас истина это только то, что вы сами придумали и чего до вас не существовало?[/quote] Не вижу связи между двумя предложениями. Для меня философ - это только тот, кто сам что-то придумал(ывает), чего до него не существовало. Но, возможно, я ошибаюсь.
[quote=адвокат Ульянов]Попытаюсь отделить зерна от плевел если у автора с этим затруднение.[/quote] Вы понимаете чем псих отличается от нормального? У человека, который считает что должен расписать Сикстинскую капеллу, потому что это прекрасно - конечно, созерцательная натура. Если этот человек живёт в 16м веке и зовут его Микеланжело - он, безусловно, гений. Но если челловек живёт в 21м веке, и зовут его Вася - он явно сумасшедший. Это, и ТОЛЬКО ЭТО я пытался Вам показать.
[quote=адвокат Ульянов]Знание того, как есть, для них не существенно.[/quote] Только для психов!
[quote=адвокат Ульянов]Для индивидуального спасения абсолютно неважно, торгуют в храме свечами, иконами или чем -либо еще, берут ли священники деньги за требы, на каких автомобилях они ездят, пьют ли они водку и многое другое. Все эти претензии светских людей от обывательской привычки совать свой нос туда, куда никто не просить его совать и где этот нос никому и за пять копеек не нужен[/quote] Мне без разницы кто кого причащает, если это происходит добровольно. Все мои претензии от того, что попы лезут туда, где им не место - в науку и в образование. И от того что ТАКИЕ люди пытаются навязать мне свои моральные ценности. (Примерно по той же причине не переношу "русский шансон")
[quote=адвокат Ульянов]Однако отношения богословия и науки описываются союзом "и": они просто описывают раличные феномены. Наука - феномены материального мира, религия - феномены духовного мира. Религиозный способ познания или метод получения знания о мире неприемлим в науке, а научный - в религиозном познании мира.[/quote] Абсолютно верно! По-этому каждый должен заниматься своим делом. Учёные - наукой, а попы - религией. Вас бы возмутило, если бы физик или биолог пришёл в семинарию и стал доказывать, мол, не правильно молитесь или креститесь? Почему же вас не смущает то, что попы лезут в физику и в биологию?
[quote=адвокат Ульянов]При этом наука более нетерпима к религии[/quote] 1. Слово "нетерпима" в отношениях науки и религии больше подходит к описанию средневековья. Здесь более уместно "равнодушно", "безразлично". 2. Если наука не может что-то исследовать, она ищет способы. А религия способна, разве что, искать причины, почему это исследовать нельзя. 3. Ваше утверждение, с натяжкой, можно отнести к атеизму. А "наука" и "атеизм" - это, как бы, разные понятия.
[quote=адвокат Ульянов]любой имеет право распространять свои взгляды, при этом никто не обязан с этими взгяладами соглашаться. При такой коцепции возможно мироное сосуществование людей с различными взглядами. Отсюда является неправильным запрет священникам проводить в жизнь такое образование, которое они считают прваильным и важным.[/quote] Для этого есть воскресные школы и семинарии. Какого диавола они лезут в светские школы?
[quote=адвокат Ульянов]Вижу что православные моральные ценности вас не устраивают. Удовлетворите мое любопытство: в чем ваши моральные ценности отличаются от православных? Если это не секрет, конечно.[/quote] Вообщето я говорил о другом. А чем отличаются? Хотя бы тем, что я ститаю, что счастье нужно строить в этой жизни, а православные ждут счатья в загробной жизни.
пребесподобный писал:Хотя бы тем, что я ститаю, что счастье нужно строить в этой жизни, а православные ждут счатья в загробной жизни.
Очень не хотелось в эту дискуссию влазить, но могу точно сказать, что я православный человек и я СЧАСТЛИВА в этой жизни! И любой верующий православный человек может быть счастлив. А от загробной жизни как раз не счастья ожидают! Загробная жизнь это просто подтверждение бессмертности души!
[quote=адвокат Ульянов]Потому что священники тоже могут быть известными и авторитетными учеными.Например, профессор, член Академии Медицинских Наук, лауреат Сталинской премии святитель Лука Войно - Ясенецкий[/quote] Я ему про Фому, а он мне про Ерёму. Этот Лука людей молитвами лечил? Или учил этому студентов? У меня, конечно, нет достоверных источников, но я уверен, он это делал как обычный хирург - зажимами и скальпилем. Вы лучше поищите священника, который бы богословскую концепцию (молитва, крещение, крёстное знамение, литургия...) внедрил бы в науку. Если найдёте, я тут же покаюсь и острегусь в монахи.
[quote=адвокат Ульянов]Если вы занимались философией[/quote] Скажу сразу, философия... не была моим любим предметом.
[quote=адвокат Ульянов]светское образование, значит, заняло антирелигиозную позицию.[/quote] Снова каша в понятиях. Приставка анти- означает "против". Приведите мне цитату из учебника, где говорилось бы "религиозность/православие/ислам - это зло". Арелигиозная позиция будет правельнее (А- (a-, an-) - приставка, указывающая на отсутствие чего-либо).
[quote=адвокат Ульянов]Православие учит, что нельзя идти к счастью любой ценой.[/quote] ...а светский гуманизм к призывает.
[quote=адвокат Ульянов]Относительно загробной жизни - то в Православии просто имеется вера в то, что она существует. Какова она будет? На этот вопрос четкого ответа нет.[/quote] ... и вообще православные даже не догадываются о том, что в раю будет,мягко говоря, намного лучше чем в аду.
[quote=адвокат Ульянов]В светском образовании тоже: или оно признает существование Бога, или не признает. Если не признает - то светское образование, значит, заняло антирелигиозную позицию. Посколько светское образование является обязательным, и без него закрыты пути в любую карьеру с умственным трудом, то получается, что антирелигиозные взгяды под сладкими словами о терпимости, все таки навязываются силой.[/quote] Я уже это коментировал - вы не отреагировали ПОСТ Не сравнивайте доверчивые детские души, которых священники будут переманивать в религию и устоявшихся взрослых людей, которые сами могут выбирать, фильтровать информацию и в конечном итоге придерживаться тех или иных религиозных взглядов. Сейчас атеизм в школах не преподают, так уж давайте будем толерантны и разрешим детям самим выбирать. А если первоклашке урок начнут "И создал бог землю", а не географии "Земля образовалась n... миллионов лет назад..." я представляю эффект. И на вопросы из физики батюшка будет рассказывать, что "это наука, в которой погрешность превышает тысячи процентов, так что не верте всему, что вам рассказывает учитель".. и т.д. Не правильно это Как предмет - религоведение можно вводить исключительно в старших классах.
В институте прекрасные познавательные лекции про религи разных народов читают. Институт это как раз то место, где можно начинать беседы с уже более менее окрепшим умом на тему религии.
старейшина
старейшина
пенсионер