А для чого ? Бо одна відповідає - за когось проголосувала, а за кого хрестик ставила - не знаю, бо погано бачу. А інший каже - ось за цього голосував бо він спортсмен. Смисл який в цьому - той хтой йшов на голосування - мав свої причини які було сформовано усіма сторонами цих виборів. І про це казав раніше. До того ж більшість взагалі не пішла на ці вибори, а ще 10 відсотків висловили свій протест і проголосували проти всіх. Думаю і так все всім зрозуміло. Початок же дав - "рекордна мала кількість кременчужан вирішили проголосувати, чого у місті не було з 1917 року"
Молодець справді - немає тут запитань Опинитися в центрі подкупа виборців, де з однієї сторони роздавали цукор, з іншої гроші - це нормально. Так шо товариство - нормальні у нас журналісти. І більшість таких
Добавлено спустя 6 минут 42 секунды:
А от тепер скажіть - що ж далі робить? Бо знаємо всі - як ці депутатські звання здобуто. Скільки тисяч гривень викладено, які були преміальні, хто скільки цукру роздав, де знаходили на вулиці чисті бюлетені? Що далі ?
АДА писал:Кратко вижу суть Вашего подробного анализа:А свободна ли пресса??? Насколько????Ну это мы уже затрагиваем другую специфику - журналистику.
Вы наиболее точно отразили суть моего вопроса. Могу лишь дополнить вопрос, существует ли разница между зависимостью провинциальной журналистики от политики и зависимостью республиканских изданий.
Тема "Бабаев-Глухов-Телеграф" лишь частное явление - просто надоело слушать: "А де факти хлопці, де факти?", - а тут срослось.
АДА писал:И где грань между журналистикой и политикой.
Возможно стоить поставить вопрос где грань между журналистикой и рекламным бизнесом. В моем понимании - никакой. Просто розничная и мелкооптовая реклама идет с пометкой "На правах рекламы", долговременные и крупнобюджетные проекты покупают все издание оптом на определенный строк.
Как итог, мы можем говорить лишь о том нравиться нам или нет рекламная (антирекламная) кампания, но никак не о социальной значимости журналистики как профессии.
Добавлено спустя 7 минут 41 секунду:
Anusik писал:По-моему Кулясов очень хорошо, одной публикацией, описал весь процесс. Кому надо - тот все понял.
Скажем так, созвучно Вашему настроению и обидам на процесс.
Приблизительно так же как описывала в свое время компания "Nokia" вред здоровью от использования телефонов "Motorolla".
[quote=azalia]что городские СМИ не отражают мнений жителей города - это неоспоримый факт[/quote] Все мнения в газете написать - это никто читать не будет, ей Богу. А общая картина как бы и так ясна :) Когда в первом туре перед революцией Ющенко я бывала в двух разных компаниях - одна сплошь голосовала за Януковича и не понимала, как можно было голосовать за Ющенко, другая - искренне верила, что результат Януковича - сплошь махинация, ибо никто не мог за него проголосовать ...и этот разговор, между прочим, мог убежденно продолжаться вечность :) [quote=Белокурая Жози]Ну, объективными люди быть не могут никак. Кроме специально для этого выведенных: судьи там всякие, критики..Журналисты тоже вродь как обязаны к этой когорте относиться, но суровая действительность делает это совершенно невозможным.[/quote] У журналистов свой кусок хлеба... Я тут походу дела Акунинский: "Вся жизнь театр" почитываю, так там тоже один взывает к правде, порядочности и любви друг к другу, на что тут же получает диагноз: "Вот суждение человека, которому нельзя заниматься режиссурой" Речь же шла о том, что человек явно находит в тексте то, что хочет найти, а не то, что там написано. Добавлено спустя 1 минуту 51 секунду:
ПС. кроме того, хорошо еще у меня не спросили...не приведи Господь такое в газете напечатать - рейтинги жжж зашкалят
Добавлено спустя 1 минуту 24 секунды:
[quote=писатель]Газету можете не купувать - подарую.[/quote] Ну так вчера ее вроде и не могло быть в продаже...но все равно - лыко в строку :)
А свободна ли пресса? Я вижу здесь два альтернативных мнения: субъективность без умысла (вопрос скорее философский: "Можно ли жить в обществе и быть от него свободным...") и субъективность промотивированная ("...долговременные и крупнобюджетные проекты покупают все издание оптом на определенный строк."). 91972, я считаю что для подобных обвинений у Вас маловато аргументов (пока), думаю, что анализировать необходимо не один выпуск издания. Но я бы не взялся утверждать, что возможности "оптовой закупки" не существует. И здесь вопрос скорее к психологам - насколько может быть эффективным такое влияние на потенциального избирателя (см. пост № 1).
zzz-cd писал:91972, я считаю что для подобных обвинений у Вас маловато аргументов
Вы меня не совсем правильно поняли, я никого не обвиняю. Просто несколько раз получил комментарии от писателя, где он отшучивался "а где аргументы, а где аргументы". Я действительно, с конца 90-х, очень редко покупаю прессу, вот хотел получить списки депутатов, их не было - но не пропадать же добру, попробовал поиграть в аналитику.
zzz-cd писал:у Вас маловато аргументов
Если по серьезному, то действительно надо отслеживать процесс, один номер в отдельно взятом издании не может служить абсолютным показателем. Но вторая газетка, которую я приобрел вместе с "Телеграфом" оставила такое же впечатление.
В принципе, провинциальную журналистику можно понять, жить надо, а на одних тиражах и вере в читателя не протянешь. Большинство газет уже давно на 60-70% состоят из рекламы фирм и товаров, коллажей, поздравлений, раскрутки "всевидящих и всемогущих" + программа телевидения. Новостной мизер, который там видишь перепечатан из новостных лент всеукраинских и зарубежных агенств.
Почему бы и не подзаработать (в любом варианте получения дивидендов) на выборах? Событие все-таки неординарное.
старейшина
гражданин
пенсионер
гражданин