Проблесковые маячки на милицейском транспорте

1. То не апелляция, а кассация. Райсуд-то был на стороне чела без маячков.
2. Там не по админ. делу решали, а кто кому платит.
3. Дела, где забирают права решает суд, а не инспектор, и соответственно, апелляция допустима.(вот здесь уверенность процентов на 70)

лЮлька (09.05.2012, 19:24) писал:потерпевший только совершенного преступления также сразу отличает «патрульное» авто среди десятков других и немедленно сигнализирует правоохранителям о нападении.

Поэтому теперь преступники снимают ценности только с бесчувственного тела.

лЮлька (09.05.2012, 19:24) писал: В милиции также добавили, что со включенными проблесковыми маячками должны ездить и машины инкасаторов, частных охранных служб.

Это с какой же радости??? Они тоже должны выполнять 111й приказ МВД или распоряжение нач облумвд???

И ещё раз: для всех описанных в мвд-шной статье целей хватило бы жёлтой мигалки. А синяя только вносит хаос в дорожное движение и приучает водителей не реагировать на синюю мигалку. Скорая и пожарные будут очень им благодарны.

urikrem (09.05.2012, 20:04) писал:хватило бы жёлтой мигалки.

Ага... и быть похожим на мусоровоз... Ой каламбурчик родился...
Хотя скажу. Мне тоже не по душе постоянно включенный маячок.

ednik (09.05.2012, 19:16) писал:А сейчас все, баста. С включенной мигалкой синего цвета можно отступать от ПДД и по остановкам

Они ж круглосуточно на "посту"! Мало того, что питаются не правильно, теперь и отдыхать перестанут...
P.S. Тема потихоньку скатывается во флуд. Да и я думаю, что тема потихоньку перейдет в социально необходимую, тогда уже необходимо мнение всех участников форума. Если что, то потом перекину в другую ветку.

А, да. Я еще не решил для себя по маячкам. Пока мне не мешали, остановки как и раньше с насиженных местах (не всегда по ПДД). Поэтому пока не голосую.

а я думаю, что приказ о постоянно включенных маячках противоречит Правилам дорожного движения.
3.1. Водії оперативних транспортних засобів, виконуючи невідкладне службове завдання, можуть відступати від вимог розділів 8 (крім сигналів регулювальника), 10 — 18, 26, 27 та пункту 28.1 цих Правил за умови увімкнення проблискового маячка синього або червоного кольору...
Тоесть, если гаишная машина стоит на перекрестке со включенным маячком, то водитель подъезжая должен уступить ему дорогу (ДАЖЕ ЕСЛИ ЕМУ (гаишнику) ГОРИТ КРАСНЫЙ или знак Уступи дорогу).
И получается ситуация, что водитель, не являясь телепатом, не знает, что желает мент: или он собирается рвануть на задержание (перехват, оказать помощь), то ли он никуда ехать не желает, а мигалка у него работает для профилактики.
Так можно и на штраф нарваться, ведь теже ПДД говорят, водитель обязан безпрепятственно пропускать ТС с включенным маячком.
Не раз уже наблюдал ситуацию, что гаишная машина вместе с другими машинами останавливается на красный сигнал и ждут когда проедут другие машины на зеленый. НО ЭТО ЖЕ АБСУРД!!! Каждого проехавшего на зеленый сигнал можно смело штрафовать за не пропуск!!!

И штраф не кислый - до 680 гр.!!!

ednik (10.05.2012, 18:33) писал:Каждого проехавшего на зеленый сигнал можно смело штрафовать за не пропуск!!!

Причем фиг докажешь, что он (ГАИшник) не спешил на задание...
P.S. Прочтут нашу ветку и потом начнут "казну" пополнять...

ednik (10.05.2012, 18:33) писал:И штраф не кислый - до 680 гр.!!!

В общем мнение такое, что маячки нужны, чтобы они не прятались по кустам, но цвет надо менять с синего на желтый, чтобы не противоречило и не усложняло остальным участникам жизнь.

Serzh_G (10.05.2012, 22:03) писал:P.S. Прочтут нашу ветку и потом начнут "казну" пополнять...

Ага... ну тупые... типа сами не смогут догадаться...

plc (11.05.2012, 10:52) писал:В общем мнение такое, что маячки нужны, чтобы они не прятались по кустам

А я думаю, категорически уверен, что синие маячки нужны для того, что бы всякие бдительные граждане не подходили к гаишнику, стоящему на перекрестке или возле пешеходного перехода и не начинали расспрашивать как фамилия, почему нарушаем и при этом снимать на мобилку. А потом руководство еще и ответы на жалобы должно давать. А ТЕПЕРЬ МАЯЧКИ ВКЛЮЧЕНЫ - ЗНАЧИТ ГАИШНИК НИЧЕГО НЕ НАРУШАЕТ, потому как с включенными маячками можно отступать от ПДД.

да и в кустах они отлично стоят с включенными маячками, днем их не видно!!!

Serzh_G (10.05.2012, 22:03) писал:P.S. Прочтут нашу ветку и потом начнут "казну" пополнять...

я думаю они сами это прекрасно понимают, но у них негласный приказ: на маячки не штрафовать (ЭТО ЕСЛИ МАЯЧКИ "ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ")

ednik (11.05.2012, 13:27) писал:я думаю они сами это прекрасно понимают, но у них негласный приказ: на маячки не штрафовать (ЭТО ЕСЛИ МАЯЧКИ "ДЛЯ ПРОФИЛАКТИКИ")

А как нам определяться, для профилактики этот маячек включен или ГАЙ спешит как Чип и Дейл на помощь? Идти на курсы экстрасенсов?

plc (11.05.2012, 14:20) писал:А как нам определяться, для профилактики этот маячек включен или ГАЙ спешит как Чип и Дейл на помощь? Идти на курсы экстрасенсов?

Вот и я о том же, что маячки ТОЛЬКО МЕШАЮТ водителям!!! А профилактики с маячков никакой! Что, по вашему, наркоман увидет маячок и решит не колоться??? Или карманник увидев маячок постесняется стащить кошелек у гражданочки, которая засмотрелась на этот самый маячок??? Или водитель, если гаишная машина у перехода будет с включённым маячком, то пропустит пешехода на перекрестке, а если не с включенным, то никогда и не пропускали пешеходов при гаишниках!?? Так что ли?? Какая еще профилактика??? Приказ о включенных маяках - это узаконивание всех гаишных нарушений правил дорожного движения
А пипл схавал пилюлю о якобы "профилактике" и думает: о профилактика, улучшение жизни уже сегодня. Гаи улучшает свою работу - уже ездит с маяками

ednik (11.05.2012, 15:20) писал:А пипл схавал пилюлю о якобы "профилактике" и думает: о профилактика, улучшение жизни уже сегодня. Гаи улучшает свою работу - уже ездит с маяками

Надо в знак протеста устраивать пробки - появился ГАЙ с маячком, чтож.. уступаем дорогу, останавливаем движение и минут 5 стоим, типа не заводится авто, с аварийкой, все по ПДД... Пока он подальше уедет, такие пробки начнутся, что они вынуждены будут пересмотреть этот вопрос. А пока пипл схавал - и будут отмазываться маячками за свои нарушения.

Никакие Приказы ГАИ не могут противоречить ПДД. Водители руководствуются Правилами, а не Приказами. В ПДД написано:

Цитата:3.1. Водители оперативных транспортных средств, выполняя неотложную служебную задачу, могут отступать от требований разделов 8 (кроме сигналов регулировщика), 10-18, 26, 27 и пункта 28.1 этих Правил при условии включения проблескового маячка синего или красного цвета и специального звукового сигнала и обеспечения безопасности дорожного движения.

Патрулирование входит в текущие служебные обязанности, а не в неотложные. Обеспечение безопасности дор.движения вполне объяснимо, если патрульное авто стоИт согласно ПДД, иначе см.п.1. Лично на мне посаженные от работы маячков аккамуляторы никак не отражаются, а вот то,что их работа способствует профилактике нарушений у меня не вызывает сомнений. Это прямая противоположность прятанию в кустах. И водитель, издали увидев маяк прежде чем пересечь "зебру" уж точно вначале пропустит пешехода...
Если же патрульное авто стоИт с нарушением ПДД и включенным маяком, то при желании можно и поинтересоваться о причинах нарушений. Если такого желания не возникает, то соблюдайте требования ПДД при приближении к такому авто. Я не думаю, что Приказ обл.отд.МВД входит в противоречие с ПДД, ведь он касается не только ГАИ, но и милиции, инкассации и пр.