Плагиат и плагиатор

это увеливает позицию защиты.

Но вообще люди не перестают удивлять наглостью и беспринципнрстью или принципы в наглости. Вместо покаяния и сближения для разрешения "недоразумения" продолжать лезть в бутылку...У меня одно предположение- что материалы служат основой для построения служебной лестницы...Негоже вынимать ступеньки...

Вот и я о том же! Проблема выеденного яйца не стоит! Предлагал решить без обсуждений в широких кругах, но нет: Ну, давай на всю Россию и Украину, раз имеется такое желание. Всё это будет и в ВК и в Фейсбуке!

Я тут, мимоходом, наскочил на ещё один интересный материал. Он не относиться к плагиату и к истории, но очень может заинтересовать наш миротворец!
Но это, я, пока, оставлю при себе!

Хотел было уже завязать ковыряться в этом дерьме, но поиск материалов по 35 пд немцев дал несколько неожиданных ссылок на наш кременчугский, в смысле Брянский 35-й полк!
Но сначала ответ на предыдущий материал от кандидата наук и военного историка:

Продолжаю!
И, так, очередной шедевр военного историка:

Википедия:

Википедия:

Из статьи кандидата наук Р. Пацовского:

Вы уже поняли, что к чему. Полностью цитировать Википедию смысла не вижу!
Последняя цитата из Википедии и по совместительству из статьи нашего кандидата наук:

При этом в статье военного историка нет ни одной ссылки на какие либо документы или первоисточники. В отличии от Википедии:

Обратите внимание: среди источников сайт кандидата наук, военного историка, краеведа и директора Р. Пацовского не упоминается!
Ребяты!
вот, видите как просто стать военным историком и краеведом!
Передираете с инета готовенький материал, вставляете в свой сайт и ставите свою подпись!
И не нужно неделями и месяцами пересматривать десятки тысяч документов, выбирать по крохам необходимую информацию, систематизировать её, мучатся с написанием статьи: чиркать и перечёркивать, вносить всё новые правки, когда, казалось бы работа, уже завершена. Слымзил, вставил, подписал и... готовый историк краевед!
Но это ещё не всё!
Как бойца, служившего в частях ПКО, я не мог пройти мимо статьи иллюстрированной фотками ракеты Гр-1 (К713)
Заинтересовало, какое отношение эти ракеты имеют к Кременчугу? Может я что то пропустил?

Ниже фотка ракеты, взятая из инета:


И текст статьи:

Чего бы стоил наш военный историк, если бы всё это не передрал из интернета (за исключением фотки - взята из другого источника).

http://bestin.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=4&start=0&view=print
Далее всё один к одному.
Вот концовка обоих произведений:

И повторюсь в который раз: в статье кандидата наук, военного историка, краеведа и директора Р. Пацовского, ни каких ссылок на первоисточники, сносок, архивных реквизитов использованных документов нет!
Я обратился к нему с личной просьбой предоставить ссылку, на хотя бы одну его статью, которую он написал бы сам (хотя бы на 2/3) с указанием ссылок на первоисточники и документы.
Будем посмотреть!
Да, и как тут не напомнить нашему следопыту его глубокомысленные поучения:

Ну, так отвечайте, следопыт!

Ивушкин и что? Это информационный материал на сайт - это не официальная научная работа. Я обязан при информационной статье давать ссылки? если да то покажите основание.
Историческая справка есть на ракетчиков и не только на них.
Вы допустили ляпы и плагиат явный притом в официальной научной работе.
Поэтому подводя итог - лезть в бутылку и гадить везде начал ты. Ты сам написал что авторство свое нашел и вопросов у тебя нет. И при этом продолжил гадить в музее и везде. Продолжай. Умный увидет и поймет - дураку не обьяснишь.

Кто не понимает о чем идет речь - в начале Ивушкин попытался рассказать что его великие статьи размещены на сайте с моим авторством - нашел свое авторство.
Теперь он пытается рассказать, что размещение статей на сайте взятых с открытого доступа в интернете без охраняемого авторского права - это плагиат.

На вопрос где искать мои научные работы - там где они должны быть - в официальных сборниках научных работ и журналах имеющих УДК. Вот там все есть и ссылки и список источников и литературы. И представляете - эти работы даже проверку на плагиат прошли и более серьезную чем ваши статьи в материалах конференции КрНУ

Много Ивушкин вылил гадости, хоть и мало времени, но коротко отвечу.
1. С Ивушкиным мы "познакомились" когда он попытался критиковать мой материал о истории 1902 САП. Это была наверно осень прошлого года. Брать и критиковать не разбираясь в теме и писать материалы не ознакомившись даже с приказом командующего фронтом на наступательную операцию это глупо. Есть правило в военных исследованиях - в начале знакомимся с материалами фронта, потом армии и только потом дивизии. Наш "великий" Ивушкин решил, что наградных листов и списков потерь с сайтов подвиг народа и память народа для работы с выводами. Когда ему в ответ сказал что посмотри фронтовой приказ и тогда станет ясно почему с соседней армии перебросили первый мехкорпус и как формировался удар для прорыва обороны предместья Кременчуга - вместо того что б прислушаться и посмотреть документы - вот как это я посмел критиковать великого ивушкина. Ладно, погавкались - твое дело, ты пишешь материалы.
2. На одной из веток форума здесь Ивушкин начал высмеивать, что пишет и говорит бред кандидат философских наук, краевед Бергер - вопрос касался того что в 1937-38 году в здании НКВД - сейчас это здание отдела здравоохранения были или не были расстрелы заключенных в Кременчуге. Когда ему было сказано что если ты не знаешь то не надо говорить глупость - понеслось - вот откуда ты взялся, у тебя один плагиат, началось лазанье по всем страницам вы соцсетях, увидев обьявление о экскурсиях обвинения что я занимаюсь не законной деятельностью и тд. На этом форуме все есть - кто захочет - посмотрит. Результат всего этого - я из Полтавского архива СБУ привожу и выкладываю акт о приведении приговора в исполнение и предание тела земле, датированный 1937 годом и г.Кременчугом. После этого замолк - естественно на архивный документ ответить нечего.
(Пользуясь случаем - хочу пригласить всех читающих на авторскую экскурсию с посещением самого старого здания Кременчуга - Домика для наблюдения за движением по Днепру на территории бывшего военного госпиталя. Записаться можно заранее по почте admin@kremenhistory.org.ua - на экскурсию допускаются только граждане Украины по предварительной записи. Обьект на территории в/ч, вход по паспортам. Там кстати развеем еще один ляп "великого Ивушкина" о том, что в основании здания не стоит дуб. Кто хочет посмотреть что из себя представляют такие экскурсии то может поискать инфу о моей авторской экскурсии на вещевые склады летом этого года, в рамках совместных прогулок)
3. Объявили о том что создается музей формы одежды - в украине сегодня нет такого музея - визг великого Ивушкина здесь на форуме - зачем это делать? Форма есть у Бышенко и в музее, вы все равно ничего не сделаете лучшего, делайте музей воздушно десантных частей что освобождали город
Ну во первых есть закон о декоммунизации, который Ивушкину наверно совсем не известен, во вторых мы как то сами решим что делать нужно, а в третьих - это лишний обьект будет и для туризма и для города. Такие моменты надо поддерживать а не противодействовать. Но великому ивушкину это не понять.
(Пользуясь случаем - сейчас поданы заявки на создание музея старой аптеки на остановке Аптека, музей банковского дела в помещении бывшего хранилища госбанка на площади - давайте поддержим эти проекты)
3. С января месяца сайт kremenhistory.org.ua переходит на новую платформу. Сайт нам пишут ребята бесплатно, это не стандартный движок - поэтому понятно что не все быстро и просто получается. Поэтому у нас в доступе и старый сайт и новый, на который материал переносится. За счет разных форматов при переносе материала допущено много ошибок и все ошибки есть двух видов - которые можно исправить вручную и те которые надо исправлять на уровне кода. Выплывает опять наш легендарный Ивушкин и начинает писать - я обращаюсь в суд, защита моих прав, поставьте авторство моих материалов. Ему ткнули в старую версию сайта, которую он сам найти не смог (она в верхнем главном меню) и по прямой ссылке которую прислал ему на почту разбирался целый день и обвинял меня что я не ту ссылку дал - прошу сделай принтскрин и покажи что в ссылке не так - стандартный ответ что вы курите? - да я вообще не курю) Но увидел там он увидел свои статьи и свое авторство на них. Он это и подтвердил письмом что да я увидел авторство.
---------- Пересылаемое письмо ----------
От: Слава Ивушкин <kremenchug_41-43@rambler.ru>
К: admin@kremenhistory.org.ua
А также к:
Время создания: Tue, 14 Aug 2018 14:54:16 +0300
Тема: Плагиат
Прикрепленные файлы: Письмо.html

Так, разобрался сам с адресом. Вы забыли добавить "ua".
Здесь, действительно есть ссылка на авторов.
Беру свои слова обратно!
Но всё же хотелось бы услышать от вас хотя бы предварительные сроки завершения работ с новой версией вашего сайта.
______________________________________________________________
Ссылка которую дали Ивушкину:
14.08.2018, 10:36, Администратор сайта kremenhistory.org.ua admin@kremenhistory.org.ua>
Здравствуйте, Слава.

старая версия http://kremenhistory.org.ua/jooml
___________________________________________________________________________________
У меня просьба - перейдите по ней и проверьте работоспособность. Куда тут еще добавлять .ua я не знаю. У всех ссылка работает.
Обьяснили, что на новой версии сайта есть ошибка в коде, которая не позволяет отобразить в новой версии ряд разделов в том числе и авторство. Поэтому на сайте работает две версии - старая и новая, которая настраивается. Поиск ошибки в коде занимает время - сейчас лето, у людей есть свои дела, отпуска и тд. В ответ Ивушкин едет в городской музей и начинает там рассказывать что Пацовский такой подлец, присвоил ваши работы себе, не работайте с ним и тд. 15-16 августа в исполкоме проходит историческая конференция и там мне зам директора музея начинает рассказывать о том что нет авторства на их статьях. На вопрос - покажите где? тишина. Обьясняю что есть старая и новая версия. По окончанию конференции с старшим научный сотрудником Палий Викторией заходим в музей, открываем сайт и смотрим ее статьи - авторство на старой версии везде стоит, а на новой - понятно что там бред и сбой. Вопрос снят.
4. Смотрю материал Ивушкина о мостах, за авторство которого он так переживает. В самом начале - два ляпа и плагиат. Почему такая реакция у меня? Данная работа - это не публикация на сайте - это официальная публикация научной работы в издании которое имеет УДК, по правилам публикации научной работы с ссылками и тд. 1. Ляп - по поводу доски комсомолкам подпольщицам периода гражданской войны на доме по ул.Шевченко возле моста. Этого не было - есть свидетельства историков, старожилов и фото этого памятника - деревянный щит с фотографиями, фото 1936 года, сделанное известным фотографом, опубликованное музеем в интернете. В ответ слышу - что ты куришь? Мне это люди рассказали. Обращаю внимание - это официальная научная публикация. 2. Ляп - информация там же по памятнику матросам ДВФ - слизана с путеводителя по Кременчугу Евселевского, естественно без ссылки и полностью не соответствующая действительности. Все просто - уважаемый Лев Иссакиевич в 80е годы не имел доступа к закрытым материалам ЦГАВМФ и пользовался отрывочными воспоминаниями старожил и участников революции. Если ты выдаешь это за свое - ну проверь информацию или если не уверен но хочешь сослаться - то поставь ссылку. Обращаю внимание что это идет личная переписка, без выноса на широкое обсуждение. Вместо того что б сказать спасибо и попросить поделиться инфой - наш великий ивушкин возмущен и скандалит. Ну пусть скандалит.
5. Начинаю Ивушкину задавать вопросы - опять таки в личку:
- на основании чего вы занимались раскопками и выложили ролики на месте гибели самолета? это нельзя делать без открытого листа. Вопрос не в том что находки не попадают в музей - вопрос в том что необходимо обязательно делать сьемку раскопа и фиксировать все находки. Это важно для того что б что то установить и любой историк или археолог это подтвердит -
ответ, что вы курите? поиск металлолома разрешен без этого.
Раскопать остатки самолета, а там могли быть и остатки летчика - если Ивушкин это называет сбором металлолома - то тогда у меня слов нет, а каждый пусть сделает выводы сам.
- где немецкие дневники (журналы БД)из американского архива, которые были куплены для города за деньги Бабаева?"
Откуда у вас такие сведения? Деньги мне были переданы лично, его собственные (не из городского бюджета)! Без всяких оговорок и условий! Я ими распорядился, как посчитал нужным. И я ни кому ничего не должен! Два DVD диска с доками, я передал в музей авиации Бышенко. (специально разговаривал с Бышенко - у него этих материалов нет) Себе оставил только те доки, которые меня интересовали. Мне их перевели с немецкого за мои личные деньги, и я их их использую, как считаю нужным.
Никто вам Ивушки не говорит о том, что б вы отдавали перевод, сделанный на ваши деньги. Если б вы купили за свои деньги эти материалы - никаких вопросов. Ну а так - я думаю что каждый сам оценит это все. мое мнение - такие документы, тем более купленные на личные деньги Бабаева - должны быть в музее. Тем более сделать копию дисков и завести в музей - это не проблема вообще.
- почему в своих работах он указывает ссылки на ЦАМО а не на сайт подвиг народа или память народа, откуда он берет документы? Ответ стандартный - что вы курите.
Это была предистория.
А теперь к обвинениям :
На сайте kremenhistory.org.ua есть материалы научных конференций - то есть то что опубликовано в официальных научных изданиях , имеющих УДК и есть материалы написанные или мной или сторонними людьми, которые не являются научной публикацией - они не опубликованы в официальных научных изданиях, они не соответствуют правилам оформления научных работ. Умные люди сразу это видят по оформлению статьи, наличии ссылок и тд. Те материалы о которых пишет Ивушкин - они во первых еще сырые, во вторых они опубликованы как информационные, а не как научные, в третьих они еще официально нигде не публиковались. В полной версии, которая будет опубликована в соответствующем научном издании будут и а нотация и список ссылок, документов и литературы. Поэтому по сколько эти статьи информационные то любые претензии могут быть высказаны за неточность указанных там данных.
На вопрос великого Ивушкина - где автор книги взял эпизоды - он не понимает что в 70 е годы были живы участники событий и это писалось по воспоминаниям. Прежде чем что то публиковать вся информация как минимум была проверена по документам и перед этим была еще работа и с архивом, и с людьми, которые эти вопросы изучали.
Теперь что касаемо плагиата - Плагиа́т — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе.
Нигде не запрещено использование и цитирование материала. Если по правилам в интернет публикации на сайте, который не является официальной научной площадкой тоже необходимо как и в официальной научной работе указывать ссылки и источники на материал, использованный при написанной статьи - пожалуйста, покажите мне эту норму.
Если вы где то увидите на сайте kremenhistory.org.ua материал, который опубликован с моим авторством и вы конкретно знаете что данный материал принадлежит Вам - напишите. Можно написать конкретно и сюда. Что вот такой материал мой а ты его украл и разместил полностью от своего имени. Поэтому жду.
Кстати с удовольствием воспользуюсь консультацией специалиста по плагиату - там писали что есть такой - дайте контакты.
Что касается остальных обвинений Ивушкина - все материалы которые написаны и размещены на сайте и не являются научной работой все равно писались на основании каких то материалов, записей и документов.
По поводу ДВФ - кому интересно то могу познакомить с толстой папкой материалов как по периоду гражданской войны так и по периоду ВМВ. Тоже самое что касается 1902 САП - там документы есть с 1986 года и там есть публикации в прессе. Компановка материалов есть, она и будет всегда - новые материалы пишутся на основании старых работ, но повторюсь - компановка и плагиат это разные вещи. При том что речь идет не о официальных научных статьях. Если у кого то есть официальное разъяснение, что при написании статей для сайта в сети интернет необходимо указывать как и в научной работе все ссылки - пожалуйста напишите мне. Информация о том, что относится к плагиату часто меняется, я ее не отслеживаю.

И на последок отвечу тем кто считает что мне это зачем то надо - для меня это не более чем благотворительный проект. Мы и так уже в 90е потеряли огромный пласт истории. За последний год в городе мы потеряли два музея - музей стКременчуг - его вроде как ограбили и закрыли и музей линейного отдела милиции - часть материалов оттуда удалось спасти и они находятся в музее ГУ полиции на ул.29 сентября. Я взрослый человек, успешный руководитель, не преподаю, работаю в сфере авиалогистики не в госструктуре - с историей там ничего и никак не связано вообще. Для работы мне это не надо. Это хобби, которым я занимаюсь с 12 лет, спасибо что у меня были в свое время хорошие наставники - это и Евселевский и Барвинок и Иванченко и Шушпанова, которые и привили любовь к истории и научили многому. Кстати не один раз и мои и коллективные под моим руководством работы по истории занимали еще в 80е призовые места на уровне бывшего Союза. Кандидатскую защитил я тоже для себя - мне выгоды с этого, тем более защита была за границей нет никакой. Кроме одного - я для себя поставленную себе задачу выполнил. Признание мне чье то не нужно тоже - я состоявшийся человек во всех сферах, признания и авторитета мне более чем хватает - порой устаю от него.

У кого будут какие то вопросы - моя почта admin@kremenhistiry.org.ua - я открыт для общения по всем вопросам. Здесь я давать какие то комментарии не буду - просто нет времени сюда заходить.
Кому интересна история вещевых складов, история Крюкова (а она до 1813 года совсем иная чем у Кременчуга), история военных и силовых структур, история почты и связи, история судоходства по Днепру - это все очень белые пятна в городской истории и работы здесь хватит для всех.

Надеюсь этот мой ответ снова не удалят

Обратите внимание еще - ниже полностью переписка с Ивушкиным, но дата когда он подтвердил что нашел ссылки на авторов - 14 августа. Казалось бы - вопрос снят, но ему мало того что он увидел и зная что авторство стоит там - обращается к зам директора музея и начинает рассказывать что ссылок нет и я присвоил его и их работы.
Это тем кто говорит что я не хочу решать вопрос по хорошему.
Ивушкин! Я понимаю теперь просто тех, кто мне говорил о тебе - не хочу о нем даже слышать. Но бог с тобой - что ты из себя представляешь - ты показал. Народ адекватный сделает выводы. Нарушений авторского права по научным статьям на сайте нет. Вопросы по публицистике - могут быть. Мне от твоего горлопанства тоже выгода - пусть лучше сейчас спецы в области плагиата посмотрят публицистику на сайте и подскажут как лучше сделать что б было правильно и к нам не возникало вопросов. Так что от твоих визгов я уже выграл.
И на последок - я держусь и буду отстаивать те публикации, которые являются официальными научными статьями и напечатаны в изданиях с УДК. Вот там можем побороться. Если тебе будет что сказать. А сайт - он сделан для кременчужан - мне достаточно, что его сделал я. И я приложу максимум усилий что б на нем было максимум книг и научных, публицистических, справочных материалов по истории города. Что б человек мог зайти и не искать материалы по интернету - а все увидеть собранное на одном сайте.
Я знаю что ты поддерживаешь Окраины Кременчуга. Ты мне писал - что зачем все это, когда есть окраины и этого достаточно.

Я помню как в группе в ВК я разместил пробу пера молодой девушки школьницы, которая была на конкурс юных журналистов видеоролик о белецковских плавнях- ты начал критиковать. Да поддержи ты хотя бы за то что она хоть что то делает, хотя ролик был реально не плохой. Эта девочка мне никто вообще, но зачем надо пенсионеру уже гнобить первую пробу пера молодежи?

Кто хочет посмотреть - в группе в вк это все есть.
А я на этом откланиваюсь, кто хочет реально подсказать по размещению материалов или сотрудничать по белым пятнам - прошу писать на почту - адрес есть.
Ну а кому нравится выслушивать дикий визг Ивушкина - слушайте. У меня есть более важные вопросы которые требуют решений, чем отвечать на дикие крики того, кто просто ищет пиар и считает что скандал поднимет и укрепит его авторитет.
А еще просто боится - я Ивушкина предупредил что все материалы по его раскопкам в месте гибели самолета и не только без открытого листа, без сьемки раскопа лягут на стол в прокуратуру и им будет дана соответствующая правовая оценка. Без эмоций - он же дело делает.

---------- Пересылаемое письмо ----------
От: Слава Ивушкин <kremenchug_41-43@rambler.ru>ть
К: admin@kremenhistory.org.ua
А также к:
Время создания: Tue, 14 Aug 2018 14:54:16 +0300
Тема: Плагиат
Прикрепленные файлы: Письмо.html

Так, разобрался сам с адресом. Вы забыли добавить "ua".
Здесь, действительно есть ссылка на авторов.
Беру свои слова обратно!
Но всё же хотелось бы услышать от вас хотя бы предварительные сроки завершения работ с новой версией вашего сайта.


14.08.2018, 10:36, Администратор сайта kremenhistory.org.ua admin@kremenhistory.org.ua>
Здравствуйте, Слава.

старая версия http://kremenhistory.org.ua/jooml

без комментариев

не до этого. и это будет делаться сразу по всем а не только по вам

пока ответа на ваш вопрос нет - как только появится возможность много более важных вопросов


Вы писали 14 августа 2018 г., 9:25:58:


Первое, если не трудно, дайте ссылку на старую версию.
Второе, зачем вы не доведя до ума новую версию сайта, открываете на него общий доступ посетителей в полном объёме, а не к той части, которая уже доведена "до ума"?
И третье, что бы дописать на страницу фамилию автора - требуется максимум 5 мин! Прошло 3 месяца после моего обращения!
И четвёртое, каков граничный срок окончания работ во новой версии вашего сайта? Какую паузу по срокам мне выдерживать?


14.08.2018, 09:12, Администратор сайта kremenhistory.org.ua admin@kremenhistory.org.ua>
Здравствуйте, Слава.

Технические работы по переходу на новый сайт не окончены. В старой версии сайта все авторство стоит и старая версия сайта доступна.
Все остальное - это ваше право и ваша глупость.


Вы писали 13 августа 2018 г., 12:37:09:







.
Добрый день.
Мой старый адрес у вас, очевидно, заблокирован и на запросы с него ответа я не получил. На всякий случай попробую ещё раз и продублирую своё письмо с другого адреса.
В конце апреля 2018 года я обращался к вам с просьбой удалить или указать моё авторство на мои статьи, которые были опубликованы в издании Кременчугского университета им. Остроградского.
Не смотря на ваше обещание выполнить мои законные требования:
«1. Ваше авторство по двум указанным статьям будет указано в порядке очереди технических работ на новом сайте - постараемся не затягивать, но и немедлено не обещаю. Работ много, а времени мало. У нас переход и так затянулся более чем на 2 месяца» (цитата из вашего ответа) до сего дня ни чего вами не сделано. Времени уже прошло достаточно!
Как и обещал, я готовлю статью о вашем плагиате, которая будет размещена на всех доступных мне интернет ресурсах, включая интернет-сообщества, различные форумы, и т.п.
Более того, при подготовке материалов для этой статьи, я выяснил, что вы разместили на своём сайте без указания авторства или ссылки на первоисточник, статьи других участников научно-практических конференций, напечатанных в изданиях университета в 2010 и 2013 годах. (возможно и за другие года то же). Тем самым вы присвоили себе авторство этих научных работ.
Завтра я передам собранные материалы директору Кременчугского краеведческого музея по статьям научных сотрудников музея, авторство которых вы, таким образом присвоили себе.
О вашем плагиате будет подготовлена статья от имени научных работников краеведческого музея для публикации в СМИ нашего города.
Кроме того я доведу до сведения руководителей кафедр Кременчугского университета им. Остроградского, о присвоения вами авторства их работ и работ других участников конференций, напечатанных в сборниках научно-практических конференций, изданных университетом в 2010 и 2013 годах, откуда вы их стащили на свой сайт. При необходимости, сделаю это в письменном виде, как заявление о нарушении авторских прав.

Согласно Закона Украины "Про авторське право і суміжні права":

Стаття 15. Майнові права автора
1. До майнових прав автора (чи іншої особи, яка має авторське право) належать:
а) виключне право на використання твору;
б) виключне право на дозвіл або заборону використання твору іншими особами.
3. Виключне право автора (чи іншої особи, яка має авторське право) на дозвіл чи заборону використання твору іншими особами дає йому право дозволяти або забороняти:
1) відтворення творів;

На основании этой статьи Закона, после консультаций с юристами, я буду готовить документы в суд для защиты своих авторских прав.
Все публикации с вашего сайта, я соответствующим образом сохранил. Так же сохранена переписка с вами с предыдущего адреса.
Настоятельно рекомендую вам решить этот вопрос без придания его огласки широкой общественности в городских СМИ и на просторах Интернета.
Надеюсь получить конкретный ответ с указанием конкретных сроков выполнения моих требований.
До свидания.





С уважением,
Роман Пацовский
Руководитель музея формы одежды
военный историк, краевед
mailto:admin@kremenhistory.org.ua
www.kremenhistory.org.ua




С уважением,
Роман Пацовский
Руководитель музея формы одежды
военный историк, краевед
mailto:admin@kremenhistory.org.ua
www.kremenhistory.org.ua


---------- Конец пересылаемого письма ----------
С уважением,
Роман Пацовский
Руководитель музея формы одежды
военный историк, краевед
mailto:admin@kremenhistory.org.ua
www.kremenhistory.org.ua


Представляешь - ответил.

К сожалению удалили мой ответ вам. Раз внести изменения в код и исправить ошибку это минутное дело - так может сделаете? Так за минуту перенесете все 300 статей со всеми данными и старая версия сайта нужна не будет. И Ивушкин будет придумывать что то следующее .

Звоните +380-=3552525 - а то языком все все делают за минуту. А когда реально надо сделать то начинаются проблемы.

Уважаемый Роман.

Наблюдая этот спор убеждаюсь, что вина в нем лежит исключительно на Вас.

Установить авторство на новом сайте в ручном режиме для статей Ивушкина до закрытия проблемы в целом было вполне реальным шагом. И на этом вопрос бы закрылся. Тем более были неоднократные обращения которые показывали что для него этот вопрос важен. И как Вы сами должны прекрасно понимать требования были вполне обоснованные.

В результате это все вывалилось в общественный доступ и даже если Вам удастся оправдаться по части прямых обвинений, то я уверен что читатели форума и другие зрители скандала выводы сделают, и боюсь это будут выводы не в Вашу пользу.
Конечно Ивушкину тоже многое можно предъявить, но для Вас от этого сильно лучше не станет. Как говорится "ложечки нашлись, а осадочек остался", тем более учитывая Ваш стиль общения и реакцию на критику.

у порядочных людей подобные вопросы даже не рождаются...Вы сейчас себя сами квалифицируете....
И имя Вячеслава там присутствует?
Из уважения к чужому труду ,это святое дело... Нужно относиться к людям так как хочешь, чтоб относились к тебе- это же так просто!

В ручном режиме устанавливать авторство на новой версии исключительно для Ивушкина никто не будет - новая версия исправляется и исправляется системно для всех. Чем Ивушкин лучше остальных? Есть переходный период и такой вариант вполне обьясним.
!!!!ПРИ ЭТОМ РАБОТАЕТ СТАРАЯ ВЕРСИЯ САЙТА ГДЕ ВСЕ АВТОРЫ И ИВУШКИН В ТОМ ЧИСЛЕ ПРОСТАВЛЕНЫ!!! И были проставлены с момента опубликования материала!
При всех его требованиях он лично письмом подтвердил что свое авторство увидел на сайте 14 августа, это письмо я здесь выкладывал. Но после этого все равно продолжает гадить. Посмотрите на дату начала ветки? Получить ответ и подтвердить что увидел свое авторство, а после этого продолжать бегать писать и баломутить -
тогда явно это что то другое. Я понимал бы если б на сайте был опубликован материал его авторский и при этом не указали б автора или указали б другого автора. Тогда можно было б понять возмущение. А когда автор указан с самого начала, этот материал лежит на старой версии сайта и она индексируется, на переходе идут технические работы - да парни допустили ошибку в коде, не так просто ее исправить, а человек продолжает баламутить воду. Поймите что это делается совсем с другой целью - человек хочет показать свой авторитет за счет обвинений и унижения других. Ну если он считает что это ему добавит ума или авторитета - пусть продолжает. Этим заниматься будут юристы - это их работа.
Единственная польза из этого - сейчас поработаем с спецами и приведем сайт в тот вид, который должен быть. Пока вносят в код изменения - это можно сделать.
Останется осадок - согласен, но я предпочитаю делать дело.А время нас рассудит и покажет кто есть кто.



Отвечаю:
Статьи с конференции на сайте размещены как научные авторские материалы с указанием авторов. Статьи Ивушкина имеют ссылку на автора и Ивушкин это подтвердил своим письмом 14 августа. На новой версии пока что нет многих данных - там ошибка в коде движка нового сайта. Там где авторы были указаны в тексте - они перенеслись, там где они были указаны в заголовке - не перенеслось и мы сейчас решаем этот вопрос. Именно по этому сейчас работает параллельно и старая версия сайта. Ивушкин нагнетает обстановку с совсем другими целями.

Зашел на сайт
www.kremenhistory.org.ua
Обнаружил свои две статьи без всяких указаний об авторстве.
Это
ДЕЛО ЧЕКИСТА В КОНЦЛАГЕРЕ
http://kremenhistory.org.ua/delo-chekista-v-kontslagere/
и
«Кровожадное» Кременчугское ЧК
http://kremenhistory.org.ua/krovozhadnoe-kremenchugskoe-chk/
Надеюсь,мы сейчас услышим,что помешало указать автора.

Следопыт,
Боже, сколько не нужного мусора! Можно ведь было скопировать цитаты и втавить на форум, без всякого мусора!
Ну, да ладно, начну по порядку.

Я приведу ваш ответ, потому, что он там потерялся среди разного мусора.




Озвучьте продолжительность "переходного периода" - год, два, три...?
Скажите, а почему у вас главной является некорректно работающая новая версия, а не правильно работающая старая?
Все ссылки идут на новую версию. Почему люди должны искать своё авторство в старой версии? И откуда им знать, что их подписи к статьям нужно искать там?


Можно ссылочку на "правила"?

Как вы разбираетесь в теме, я показал на примере наименовании полков и дивизий в вашей работе! Вы даже не видите разницу между 66-й СД и 66-й Гв. СД, между 32 СК и 32 Гв СК и т.д.
К этому вопросу мы ещё вернёмся. Здесь продолжение следует!

????
Процитируйте этот приказ, про "предместья Кременчуга" или дайте на него цитату из вашей работы по самоходчикам.

Ещё хотелось бы услышать ваши доводы по поводу плагиата, которой я привёл на форуме. Как это вашему следует называть?

Я это и делаю!
AD,
Какой вы недогадливый!
- Ищите на старой версии!


Среди нагромождения мусора и хлама пропустил про историческую справку.
Может, я недосмотрел, где в вашей статье на неё ссылка? Укажите, если вам не трудно!
Замечу так же, что на все приведённые мною примеры плагиата у вас на старой версии значится:



Если вы мне сбросите исходные html-ки, я через 15-20 мин (беру с запасом), сброшу их вам обратно, с уже внесёнными изменениями, сделанными в стиле новой версии вашего сайта!

Он лучше тем, что отправил Вам официальную жалобу. И любой держатель контента который дорожит репутацией внес бы ручные правки (при невозможности программных) именно для того чтобы избежать подобных последствий в виде обвинений в незаконном использовании авторских материалов. И ссылка на "старую версию с указанными именами" не проходит именно по той причине что основная версия это именно новый сайт без указаний фамилий. Заходить на старую версию никто не будет.

Не было бы проблемы с указанием авторства - не было бы и нагнетания. А сейчас к Ивушкину может добавиться AD, Бышенко и другие авторы. Потому что в данной ситуации Вы явно не правы.