Я часто не мог понять логику украинских майдановцев. Вроде неглупые люди, но оказываются совершенно глухими к логическим аргументам. Теперь то же самое происходит в дискуссиях с Belarus'ом.
И вот прочитал статью с которой был интересный пассаж, который многое объясняет.
Цитата:Наиболее яркое столкновение с этой проблемой возникло у меня во время Евромайдана в Киеве 2013-2014 гг. До переворота на Украине, я работал в крупной фирме в Киеве. Основная масса клерков в компании были типичными представителями так называемого среднего класса, со всеми присущими атрибутами. Я даже считаю, что тут уместно было бы их назвать представителями класса «глобиков»... На фоне этого моя позиция оказалась в абсолютном меньшинстве и вызывала поначалу много вопросов, которые достаточно быстро перерастали в споры. Наиболее принципиальные и длительные споры возникали у меня с сотрудником из соседнего отдела. Это был серьезный профессионал в своей области, высокообразованный, сорока с небольшим лет, юрист, зарабатывающий достаточно, чтобы несколько раз в год возить семью в путешествия по Европе. Главное же то, что он упорно не отчаивался в попытках доказать мне благость европейского выбора для Украины... Мне же очень хотелось понять причины, которые заставляли людей искренне желать вступления Украины в Европу. Хотелось найти те рациональные, как меня повсеместно убеждали, мотивы, которые побуждали людей пускаться в самоубийственные пляски на майдане. Я не мог просто согласиться с мыслью, что все либо идиоты, либо циники, готовые пожертвовать своей страной, благом своего народа, ради удовлетворения своего потребительского вожделения. Очевидно, что к этому все не сводилось, и для многих путь в Европу на самом деле представлялся все оправдывающей целью. Обычно апологеты европейского выбора Украины достаточно быстро опускались до аргументов уровня «ты ничего не понимаешь, потому что ты не жил там». После чего ретировались. Потому я особенно радовался тому, что нашелся такой стойкий и конструктивный оппонент. В ходе споров я пытался вывести рассуждение в интересующую меня плоскость: в чем же зерно убежденности в том, что, несмотря на все издержки, только вхождение в Европу является спасительным? По мере долгих обсуждений всяких за и против, плюсов и минусов, попыток договориться о некоторых объективных параметрах, мне становилось все сложнее и сложнее справляться с желанием бросить это все. Мы уже договорились, что дело не в деньгах и не в рынках (очевидно было, что мы очень много потеряем). Также дело не сводилось к тому, чтобы получить от Европы какие-то особые технологии построения жизни «по-европейски», все было достаточно понятно, и тут мог быть лишь вопрос вкуса (кому-то так нравится, кому-то нет). Но понимания истинных мотивов этого западничества никак не появлялось. Однажды, обсуждая очередной раз отличия бытия «как тут» и «как там», мой оппонент решил продемонстрировать мне эту разницу визуально. Одной рукой перед собой он показал условный уровень на котором мы находимся вне ЕС, а второй рукой выше показал тот уровень, на котором мы окажемся после вхождения в ЕС. Я искренне поинтересовался, за счет чего после вхождения в ЕС возникнет этот скачок уровня бытия. На что получил ответ: - Этого нельзя объяснить, это нужно увидеть. — После, немного задумавшись, уверенно сказал: — В это нужно поверить! И тут меня осенило. Я вдруг увидел стоящего передо мной русского человека. В том смысле, что все его представления о благости насквозь были русскими, просто натягивались, с граничащей с безумием настойчивостью, на условного европейского «немца» и на Европу в целом. В устах моего собеседника, этот «немец» становился человеком преисполненным сочувствия, человеколюбия, желания помочь ближнему, научить его жить правильно, поделить последний кусок хлеба и снять с себя последнюю рубаху. Ну, просто такой елейный идеал русского святого. И все-то у них там, в воображаемой Европе, по совести, и везде-то у них там любовь к ближнему, жертвенность и милосердие! Я вдруг отчетливо ощутил, что весь мой спор с ним был странным занятием. Ведь я, в его глазах, выглядел исключительным циником, пытающимся разобрать на выгоды и издержки то, что является абсолютной ценностью — веру в возможность существования идеального Мира и идеального Человека. Просто на место этого Человека с большой буквы, идеала, был, волею страшного эксперимента под названием «Перестройка» и всей постперестроечной действительностью, поставлен этот вот условный «немец»... И моя критика воспринималась как нападение на вот этот идеальный образ. Несмотря на очевидный внутренний протест, который возникал против этой порочной патерналистской установки, для меня стал отчетливо виден контраст между реальным западным европейцем и этими представлениями, пусть и искаженными, но русскими. Ведь сказать немцу, описать ему эти представления о нем моего украинского друга, которые тот немцу искренне в позитивные записывает, немец был бы сильно обескуражен, а, вполне возможно, и просто оскорблен. В глазах немца то, что ему было бы предъявлено как сочувствие, человеколюбие и желание помочь слабому — это потакание самым низким качествам и слабостям в другом, по сути, страшный грех. Ты так ему, этому самому слабому, поможешь как-то, возьмешь на себя грех, так он после этого еще больше отпадет от блага, а того и гляди, и тебя за собой потянет в эту безблагодатную пропасть, сядет тебе на шею. Немецкое представление о благе состоит в том, что нужно вкалывать, не жалея себя день и ночь, все копить и складывать, считать и пересчитывать скрупулезно, надеясь таки прорваться к благодатному источнику утешения. В том ощущении, что возможно ты спасешься, если еще чуть-чуть больше приложишь усилий и усердия в своем труде. А главное, это путь твоего индивидуального спасения, а зачастую даже за счет других, так как всем спастись все равно не удастся... А значит, нет ничего оскорбительнее для немца, чем предполагать, что он будет помогать вороватой, хамоватой и бесстыжей современной Украине, каковой она себя непрерывно всему миру являет, по доброте душевной...
Скат (13.10.2020, 16:10) писал:А значит, нет ничего оскорбительнее для немца, чем предполагать, что он будет помогать вороватой, хамоватой и бесстыжей современной Украине, каковой она себя непрерывно всему миру являет, по доброте душевной...
Скат (13.10.2020, 16:10) писал:Я часто не мог понять логику украинских майдановцев. Вроде неглупые люди, но оказываются совершенно глухими к логическим аргументам. Теперь то же самое происходит в дискуссиях с Belarus'ом.
Скат (13.10.2020, 16:10) писал:Теперь то же самое происходит в дискуссиях с Belarus'ом.
Я не большой специалист по Евромайдану, т.к. живу в другой стране (в Беларуси). А вот что происходит в Беларуси вижу своими глазами. В трех словах: надо соблюдать Конституцию и не надо наеб..ть свой народ. Тогда власть сменилась бы спокойно и мирно, как у людей.
Belarus (15.10.2020, 23:53) писал:В трех словах: надо соблюдать Конституцию и не надо наеб..ть свой народ. Тогда власть сменилась бы спокойно и мирно, как у людей.
И где Лукашенко нарушил Конституцию? Инагурация была четко по требованиям Конституции, организация выборов также.
Судя по протестам и реакции на них большинство населения Беларуси с Лукашенко. Так и что и обмана с его стороны не было.
пенсионер
старейшина
гражданин