Шведская и русская армия про Полтаве

Авторство не мое.Я только пригладил перевод и сделал несколько примечаний.
Армии шведская и русская: от Нарвы до Полтавы
Петр Кроль. (Варшава)
После победной битвы под Полтавой в 1709 году русский царь Петр устроил большой банкет, на который были приглашены и плененные шведские генералы. Петр даже провозгласил тост: - За здравие учителей, научивших меня воевать! - За чье здравие? - спросил фельдмаршал Карл Густав Реншильд. - За ваше, господа шведы, - ответил Петр. - Хорошо же отплатил ученик своим учителям, - сказал печально фельдмаршал.
Этот урок начался в бою под Нарвой, а закончился в бою под Полтавой. Что послужило причиной победы шведов в первой битве и их поражения под Полтавой? Или их тактика ведения боя изменилась, или другие причины привели к поражению под Полтавой? В своём выступлении я сосредоточусь в основном на шведской армии, как на доминирующей армии на полях боев Северной войны.
В начальном периоде войны шведская армия состояла из шведских солдат. Только позднее, по мере её перемещения на юг, а потом на запад поменялся её национальный состав. Начиная кампанию в 1707 году (которая закончилась поражением под Полтавой), Карл имел под своим командованием батальоны, состоящие в большинстве своём из солдат немецкой национальности. Начиная войну, шведы были хорошо организованы и вооружены. Недостатком был только тот факт, что в связи с длительным периодом мира во время правления Карла XI армия не была закалена в боях. К тому же не было известно о полководческих способностях молодого короля, возраст которого предполагал недостаток практического опыта в командовании армией. Как впрочем скоро выяснилось, опасения оказались напрасными.
Согласно с обязательными нормами Карла XII в момент начала войны шведская пехота тактически была разделена на пикинеров, мушкетеров и гренадеров. Пикинеры составляли треть, мушкетеры (вместе с гренадерами, которые составляли одну десятую) — две трети каждого батальона. К 1700 году пикинеры были вооружены пиками и рапирами (1*), и мушкетом без штыка ( в рукопашном бою должны были пользоваться рапирой и прикладом мушкета).
Вооружение гренадеров состояло из рапиры, мушкета со штыком и гранат. С 1699 года фитильные мушкеты были постепенно заменены карабинами с ударно-кременным механизмом 17,5(2*) мм калибра. Это делалось прежде всего в полевых отделениях. Дополнительно каждый солдат перед боем получал по 40-60 штук патронов. В русской армии ситуация была подобная. Там тоже очень долго сохраняли пикинеров для прикрытия от вражеской кавалерии,

а штык вводился постепенно в более поздний период.
В 1704 году Карл XII приказал мушкетеров обеспечить штыками. В то же время нельзя точно сказать, когда этот процесс начался, поскольку уже и раньше солдаты самостоятельно применяли это оружие. В источниках имелась информация, что шведская пехота сражалась «рапирами, штыками и пиками» - Гемойерхоф (1705 г), Всхова (1706 г), Лесная (1708 г); с рапирой в руке (Нарва 1700 г., Клишув 1702 г., Саладен 1703 г.). Из этого вытекает, что пехота Карла XII не заменила рапир и пик штыком непосредственно в бою.
Шведская кавалерия во время Северной войны была вооружена рапирой, карабином и двумя пистолетами, а драгуны — рапирой, пистолетами и мушкетом со штыком.
С точки зрения тактики шведская пехота, как и пехота других европейских стран, была сформирована в батальоны. Они насчитывали по 500-600 человек, разделялись на 4-5 рот по 125 человек (78 мушкетеров, 36 пикинеров и 11 офицеров и унтерофицеров). Согласно с военным регламентом боевой строй батальона представлял линию глубиной в четыре шеренги, с шириной фронта в 150 человек. Кавалерия была разделена на эскадроны по 500 человек, 2 составляли полк, а каждый эскадрон состоял из двух рот. К бою они выстраивались в 2 или 3 линии. Выстроенный к атаке эскадрон был стиснут более, чем колено возле колена. Он был так выучен, чтобы мог вести атаку на прорыв, в более тесных шеренгах, чем любая другая европейская кавалерия того времени. Шведские солдаты (здесь идет речь о кавалерии .Комментатор) шли в атаку колено за коленом — слева от знамени, находящегося в центре первой шеренги, каждый солдат держал свое правое колено в углублении колена своего товарища с правой стороны, тогда как в углублении его левого колена держал колено его товарищ слева. Очень часто в описаниях шведский эскадрон представляется в форме «снежного плуга». Строй армии Карла XII во время Северной войны был такой. В центре стояла пехота в одну линию. На флангах стояла кавалерия. Это значит, что батальоны и эскадроны стояли рядом. Глубина строя армии была такая же, как глубина строя батальона относительно эскадрона. Иногда отделения выстраивались в две линии, но так было только тогда, когда у Карла было достаточное количество войска или когда рельеф местности позволял, или же более глубокое построение, напоминающее строй колонны — если была необходимость прорвать линию полевых укреплений, например под Нарвой и Полтавой, где батальоны стояли один за другим. Это последнее построение не отличается от применяемых в западной Европе, например, герцогом Мальборо под Шеленбергом в 1704 году или князем Евгением Савойским под Турином в 1706 году.

Атака пехотного батальона выглядела следующим образом. По команде пикинеры опускали пики, а отделение шло в сторону врага на расстоянии 70 шагов. Тогда две задние шеренги переходили вперед, делали залп и вытягивали рапиры. Потом две передние шеренги присоединялись к ним и батальон шел вперед. На расстоянии 30 шагов от неприятеля две первые шеренги делали залп, после чего все отделение вступало в бой при помощи холодного оружия (рапирами и пиками). Такой способ боя был настолько успешным, что его подтверждали и новые уставы, написанные по опыту боя под Нарвой или всей Северной войны.
Правда, регламент велел шведским солдатам, чтобы они, атакуя, шли ровно и медленно. Но темп наступления, особенно под градом вражеских выстрелов, был значительно более быстрым. Под Всховой, согласно с официальным рапортом, шведские пехотинцы атаковали бегом, под Полтавой, почти «на скаку». Конечно, огневая атака играла значительно меньшую роль, чем рукопашный бой в ходе сражения. Каждый мушкетер производил только один выстрел перед тем, как ворваться в шеренги врага и дальше действовал рапирой, штыком или прикладом. Пикинеры сражались исключительно холодным оружием. Из сохранившихся описаний большинство боев шведской армии делаем вывод, что она применяла эти предписания. Однако, например, в битвах под Нарвой и Лесной, под Всховой, когда темп атаки уменьшался в результате огня противника или из-за рельефа местности, солдаты Карла XII не забывали усилить огневую атаку. Кажется, батальоны генерала Руса в последнем бою под Полтавой не вели себя так, как должно. Отступив от редутов они стали, ожидая атаки русских, первыми произвели залп, ранее чем положено, тем самым лишили себя возможности применить залп вовремя и были разгромлены.
Сам Карл XII считал, что если армия должна победить более многочисленного, чем она, противника, она должна применять быструю и стремительную атаку. Он утверждал, что пехотинцы должны стрелять только тогда, когда увидят белки в глазах врага, и после первого залпа должны перейти к рукопашному бою. По мнению короля, первый залп был самый лучший, самый успешный, ибо карабин(3*) заряжен правильно. В боевых условиях правильно зарядить оружие сложно(4*). Огневую атаку шведская пехота вела не иначе, как в шеренгах, хотя ее учили также стрелять повзводно. Первый способ был настолько успешнее, что предписанный залп батальона в полном составе предполагал одновременный выстрел 200 человек, в то время, как при повзводном способе залп состоял только из 50 выстрелов. При шеренговом методе наступали не поочередно и атака была более быстрая, чем при повзводном огне. Пехота Карла XII не должна была долго вести огневую атаку, которую предполагало повзводный огонь — это должно было замедлить атаку конницы противника - ибо у нее пики, которые были успешным аргументом против активности кавалерии в непосредственном ударе.(5*)

Так же, как пехота шведская, кавалерия тоже отдавала предпочтение рукопашному бою перед огневым (пистолеты). Со временем Карл начал требовать ускорить атаку и его солдаты выполняли ее на галопе. Такая тактика вела к растягиванию строя эскадрона. Молодой король, предпочитая как можно более ускоренный темп атаки, независимо от рельефа местности, допускал увеличение расстояния между эскадронами, если они шли на прорыв. Однако, внутреннюю сцепку считал очень важной, и солдат постоянно тренировали ездить в галопе и полу-галопе в сцепке колено за колено.
Для армии Карла свойственен наступательный характер боя. Никогда не имея численного превосходства над врагом, он нивелировал разницу в количестве скоростью и стремительностью удара в рукопашном бою пехоты, поддерживаемой полевой артиллерией (6*). Атаковала она иногда бегом, обычно на значительной скорости. В ходе атаки огонь был относительно короткий ( 2 залпа), но интенсивный (шеренгой), а потом наступала атака врукопашную на ряды противника. О том, что не только король, но и его командиры были сторонниками этой тактики, может свидетельствовать тот факт, что кроме одной битвы, шведская армия была такой, которая атаковала.
В 1700-1709 г.г. шведская армия победила в большинстве битв этого периода, за исключением битв под Лесной и Полтавой(7*). Во всех битвах перевес в количестве принадлежал противнику. Конечно, я оставляю здесь по определенным причинам битвы в Инфлянтах 1702-1704 гг., где противником россиян были подчиненные Карла, имеющие относительно малые силы. Период Северной войны начался на этом театре боевых действий битвой под Нарвой, а закончился большой баталией под Полтавой.
Присмотримся к обеим битвам. К битве под Нарвой приступили в довольно нетипичный сезон года - 30 ноября. В шведской армии было около 10000 людей. Ей предстояло сразиться с почти 40-тысячной российской армией под командованием царя. Общее состояние российской армии было не наилучшим. Хорошо выученными и дисциплинированными были только полки под командованием иностранцев, но их было немного. Их формирование началось два года назад, а большинство из них приобрели боеспособность собственно в 1700 году. Осада Нарвы должна была стать их боевым крещением.
Большинство подразделений было плохо вооружено. Не хватало огнестрельного оружия, воинского умения, а 145 пушек, которые они тянули за собой, оказались без надобности, поскольку при отсутствии выученного персонала, не нанесли больших потерь осажденным в Нарве. Кроме того, не хватало амуниции и продовольствия, армия была утомлена маршем. Осада началась в октябре. Русские окружили Нарву шанцами. Построили также вторую систему фортификаций длиной в 6,5 км, опирающихся на берегах реки и высотой в 9 футов (2,7 м), которыми отгородились от возможной помощи осажденным. Помощь прибыла, несмотря на позднюю пору. Шведы застали русских врасплох своим внезапным

появлением под Нарвой. Командиры русской армии думали, что Карл, по обычаям военного искусства, остановится перед линией укреплений и начнет кропотливую операцию по оказании помощи осажденным. Небольшое количество солдат у Карла тоже давало надежду на то, что Карл не начнет военных действий. А в это время король не собрался ждать, поскольку его меньшей армии грозила гибель в лишенной запасов местности при не способствующей ауре (погоде? Сезин). Он начал готовится к уничтожению русской армии. Сделать это он намеревался с помощью пехоты, которая должна была прорваться внутрь укреплений, а потом разделиться на две части, двигаться вдоль внутренней части шанцев, теснить силы защитников. В атаке была употреблена артиллерия, которая успешно обстреляла противника, потом взяла активное участие в боях внутри укреплений. Следует добавить, что Нарва была одной из трех битв до Полтавы, в которой артиллерии была отведена важная тактическая роль. Большинство отделений русских не сопротивлялось, а бросилось наутек. Хорошо сражались только гвардейские полки. Русские потеряли в бою 10000 человек, пара тысяч умерли с голоду во время побега. К этому следует добавить более 10000 пленных, которых из-за невозможности охранять и кормить шведы отпустили по домам. Потери шведов составляли около 300-600 убитых и 1200 раненых.
В шведском лагере лавровый венок достался главнокомандующему, то есть Карлу XII, который спланировал кампанию и принял решение о начале битвы, ее месте и времени. Несомненной заслугой короля была также личная храбрость, которая воодушевляла солдат в бою под Нарвой, это было очевидно. Карл XII лично принимал участие в атаке, а царя Петра в лагере не было. Фронтальная атака шведов вызвала панику в рядах русских. Однако в действительности не Карл командовал в этот день силами шведов. План атаки подготовил и осуществил по согласованию с Карлом Реншильд, который тем самым доказал не заурядность своего таланта. Битва под Нарвой доказала, что Карл XI1 достойный противник, несмотря на свой возраст.
1
Доискиваясь причин поражения, указывают на отсутствие царя, беспомощность де Круа и снежную бурю, которая разбушевалась в момент шведской атаки, вея прямо в глаза русским солдатам. Конечно, оба эти фактора были для русских исключительно неблагоприятными, но жителей восточной Европы атмосферные условия не должны были, несмотря ни на что, смутить. (8*)Офицеров можно упрекнуть, в их решении оставаться в будто - бы безопасных укреплениях, что привело к невозможности каких-либо маневров и усложнило командование. Растянутая линия фронта на более, чем на 6 км, при отсутствии средств коммуникации, сделала невозможным успешное командование, раздробив линию фронта на много маленьких эпизодов, и таким образом уничтожая последний русский козырь — численное преимущество. Кроме того, русские не позаботились о запасах продовольствия, (9*)что сделало невозможным эффективные действия.
(
Через девять лет опять сошлись в бою две эти армии. На этот раз бой происходил в совершенно иных условиях, а шведам пришлось сражаться с совершенно иным противником.
В начале войны русские воевали методом, напоминающим тактику саксонской или датской армии. Это значит, пехоту ставили в центр, кавалерию -на фланги, обе эти формации — в две линии. Пехота вела огонь шеренгами, но выучка стрелецких(?) батальонов желала лучшего. В 1709 году солдатам Карла пришлось столкнуться с вражеской пехотой, которая воевала по правилам, существующим в шведской армии. Под Полтавой и под Лесной русские батальоны, как и шведские, применяли подобный наступательный метод боя, а поскольку их было намного больше, вышли они из боя победителями. Кроме того, если под Нарвой армия Петра была неопытной, невыученной и слабо подготовленной к бою, то под Полтавой шведы встретились с закаленными в боях и прославленными в Инфлянтах батальонами. Кадры командиров тоже уже имели боевые крещения и опыт, а также уверенность в себе, выработанную во время предыдущих сражений со шведами. Кроме того, довольно большую часть офицерского состава составляли русские, что делало их ближе к простым солдатам. Немалое значение имел тот факт, что царские полки воевали, защищая свою землю от захватчиков - представителей иной религии. А также то, что в лагере был царь, который под Нарвой накануне битвы покинул армию. Теперь Петр был на месте, что очевидно повлияло на психику простых солдат. Точно также, как присутствие на поле битвы Карла придавало силы шведам.
Полтава в планах шведов должна была стать местом, где предполагалось уничтожить царскую армию, обеспечив себе победу над Россией. Силы, которыми располагал шведский монарх, насчитывали в июне 1709 года около 22 тысяч человек (22 батальона пехоты и 101 эскадрон кавалерии), а также несколько тысяч казаков Ивана Мазепы. На поле боя вышло 17 тысяч человек - 8200 тысяч пехоты и 7800 кавалерии и 4 пушки. Против них стала царская армия, скрывшаяся за валами укрепленного лагеря, защищенного от шведов шестью редутами в одну линию и четырьмя дополнительными редутами, расположенными перпендикулярно. Они представляли в плане букву Т. Карл XII предполагал повторить свой успех под Нарвой, штурмуя редуты. Однако шведы допустили несколько важных ошибок, это позже их и подвело.
Во-первых, важной проблемой, с которой пришлой столкнуться шведскому командованию, было отсутствие короля, который за несколько дней до битвы был тяжело ранен. Короля очень уважали в армии, а солдаты верили в его счастливую звезду. Кроме того, он был бесспорным полководцем, а планы битвы составлял лично, допуская к их тайне только Реншильда. Сейчас старый фельдмаршал должен был его заменить, но он был в конфликте с большинством генералов, ему не хватало терпения и снисходительности, а приказы он привык произносить приглушенным голосом. На совете, где

разрабатывался план битвы, присутствовали кроме раненого короля и фельдмаршала, только канцлер Карл Пипер и полковник Густав Сегрот, исполняющий в тот день функцию начальника штаба. Однако его не освободили от его обычных обязанностей - во время битвы он командовал одним, из воюющих полков. Это оказалось катастрофой, ибо, когда он был всего нужнее в штабе, он атаковал один из редутов. Кроме названных выше людей, никто не знал плана битвы, который держали в большой тайне. План был следующий. Предполагали застать неприятеля врасплох. Ночью шведы должны были пойти на север от лагеря русских (находился он тогда уже к северу от Полтавы на шведском берегу Ворсклы ), отрезав его тем самым от переправы через речку(10*). Таким образом, хотели окружить врага в таком месте, где он мог бы защищаться, но не мог бы отступить. Если бы русские не выиграли битвы, они были бы заблокированы и умерли бы с голоду. Оказалось, однако, что Петр предвидел такую опасность. С юга движению шведов мешали редуты, а попытка обойти окружным путем должна быть тот час же раскрыта постами русской кавалерии. Кроме того, из четырех редутов, выдвинутых в сторону шведского лагеря, можно было наблюдать движение войск Карла. Попытка же взять редуты потребовала бы много времени и позволила бы русским приготовиться к бою. Шведы решили действовать неожиданно, под прикрытием темноты взять редуты. Ключом к успеху, однако, было быстрое перемещение полков и неожиданность.
Шведам предстояло выстроиться в тишине перед фронтом южных редутов. Их строй состоял из идущих четырьмя колоннами пехотинцев (батальоны в линейном строю), а за ними кавалерия шестью колоннами. Так построенная армия должна была штурмовать редуты и благодаря неожиданности, взять их, пока не успеет подойти помощь с укрепленного лагеря. После этого планировалось пройти вдоль западного края укреплений, выйти на северо-западный их край и отрезать русских от переправы. В это время кавалерия должна была очистить местность от кавалерии врага. К полуночи шведские войска должны были уже быть готовы. План был смелый и имел несколько рискованных моментов. Темная ночь должна была стать союзником атакующих, но могла привести и к суматохе, беспорядку в колонах. Могло случиться, что защитники редутов не дадут застать себя врасплох, и тогда шведскую пехоту ждали бы тяжкие бои при добыче редутов. Генералам -командирам колонн не объяснено значение прорыва между редутами и цели их марша. Они знали только откуда и в котором часу они должны были выходить.
Ночной марш действительно доставил много хлопот шведам, ибо уже в начале батальоны в потемках начали натыкаться один на другой, а беспорядок первых минут господствовал и до конца битвы. Не избежали ошибок и с передвижением кавалерии, которая шла очень медленно и к месту пришла с опозданием, что вынудило Реншильда изменить время штурма. Не удалось застать русских врасплох, они достраивали редуты. Все это значило, что штурм будет трудным делом. План изменили — часть пехоты (4 батальона)

будут атаковать и возьмут редуты, выдвинутые вперед, а остальные обойдут русские укрепления с двух сторон и пройдут вдоль второй линии редутов. Целью было не тяжкие бои за редуты, а выведение армии на нужную позицию. Но об этом Реншильд не сказал командирам колонн, а во время битвы трудно было Передавать приказы.
Во время боя за редуты погиб Сегрот, не успев передать указаний своему заместителю генералу Русу. Тот застрял под третьим редутом, и несмотря на то, что имел в своем распоряжении шесть батштьонов, не смог его взять. Он не имел ни малейшего понятия, что вокруг него делается. Командир пехоты генерал Левенгаупт не обратил внимания на его проблемы и сам, вместо выполнения плана короля, отошел со своей колонной очень далеко направо и решил штурмовать валы русского лагеря. Наконец пехоте и кавалерии удалось выйти на определенные позиции на север от укрепленного лагеря русских. Рус и дальше торчал под одним из редутов, бессмысленно силясь его взять, место того, чтобы оставить это намерение и присоединиться к главным силам. Виной этого было отсутствие связи между командирами. Тем времени Рус, понеся значительные потери и не имея возможности присоединиться к армии, не зная, где она, решил отступать. Отрезанный от главных сил он был быстро уничтожен превосходящими силами русских. Когда остатки его колонны сдались в плен, в бой вступили главные силы шведов. Реншильд решил помочь Русу. У него было 10 батальонов пехоты, вся кавалерия и 4 пушки. Идя той самой дорогой, по которой шел, но в обратном направлении, Реншильд наткнулся на основные силы противника, которых Петр приказал вывести из лагеря (42 батальона, 17 полков драгун, 6 полков кавалерии Меньшикова и 70 пушек). Фельдмаршал сформировал маршевую колонну и собирался пройти с нею вдоль фронта русских войск, готовых к бою. Когда шведская пехота оказалась напротив строя царской армии, русские перехватили инициативу, вынуждая шведов принять бой в неудобном для них месте, лишая шведскую пехоту поддержки кавалерии. Реншильд бросился в отчаянную атаку, но шведов засыпали картечью. Несмотря на успехи в некоторых местах (на правом фланге), без поддержки кавалерии шведы были разбиты превосходящими силами противника. Чуть позже русская кавалерия разбила и пытающуюся выбраться из болота шведскую кавалерию. Поражение было полное, несмотря на самоотверженность и отвагу, проявленные шведами. В битве погибло или попало в плен 10000 шведов. Потери русских составили 4 тысячи убитых и раненых.
Что привело к успеху русских? Прежде всего ошибки со шведской стороны. План битвы, хотя и сложный, имел много шансов на успех (практически был выполнен, ведь главные силы оказались там, где должны были быть), если бы не конфликт в командовании и отсутствие информации. Бессмысленный штурм редута колонной Рус решил судьбу битвы, поскольку вынудил Реншильда идти с попыткой вытащить его из создавшейся ситуации. Можно это объяснить желанием вызволить из ловушки такие нужные для
дальнейшей операции несколько батальонов. Если бы на поле командовал Карл - эффектный, уверенный, предусмотрительный и решительный, это принесло бы лучший успех, чем командование Реншильда, который во время битвы был в состоянии психического кризиса и не был в состоянии командовать. Более того, он был в конфликте с командующим пехотой генералом Левенгауптом, что повлияло на исполнение приказаний генералом. Русские воспользовались подарком, каким был марш шведской пехоты перед их фронтом выстроенных полков, готовых к бою. Эта битва показала, однако, что русские многому научились за годы после Нарвы. Батальоны царской пехоты не поколебались вступить в близкий бой мушкетами, потом перейти на рукопашную, копируя тактику боя своего врага. Шведы окончательно были разбиты превосходящими силами противника, но их правый фланг показал, что, несмотря на малое количество,(11*) они оставались грозным противником. Судьбу шведской армии решило совпадение случайности. Кто знает, как бы закончилась битва, если бы на поле командовал Карл. Стоит подчеркнуть, какой длинный путь прошла русская армия после Нарвы. Учеба, перевооружение, а в конце - копирование тактики врага — принесли огромную пользу. Солдат не боялся встретиться с непобедимым до этого властелином и армией под его командованием.
Петр Великий отлично справился с заменой иностранцев -офицеров на русских, которые научились искусству командования. Как Нарва была началом карьеры Карла, так Полтава сотворила миф об армии русской, победительнице Каролинских войск.
Примечание обработчика.
Я произвел самые малые изменения в тексте, ликвидировав только кривизну электронного переводчика. Несообразности текста трогать не стал. Инфлянты –это Прибалтика.
Примечания, отмеченные цифрой со звездочками.
1.Скорее всего, не рапира, а шпага.
2.Шведские археологи утверждают, что калибр шведских пуль был около 20 мм (а ружья еще более), что сразу дает возможность отличить шведскую пулю от русской.
3. Скорее ружье.
4. Невозможность правильно зарядить объясняется тем, что порох на полку высыпался на глаз из патрона. В спешке легко было просыпать или отсыпать не столько, сколько нужно, что давало разнобой в выстрелах.
5.Энгельс указывал, что обнаружилась совершенно другая ситуация - пики были недостаточно эффективными против конницы, а залповый огонь - наоборот.
6. Широкорад указывает, что шведы пренебрегали полевой артиллерией. А Карл особенно.
7.Забыто сражение при Калише.
8. Снежная буря в лицо – это почти катастрофа, не дающая возможность вести ружейный огонь. В кремневом ружье порох с полки сметет еще до воспламенения, в фитильном – гаснет фитиль. Поскольку прицеливание шло по силуэту: на такой-то дистанции в грудь, дальше в кивер и т.д. Если не видно силуэтов –то невозможно прицелиться.
9.А причем тут недостаток еды при внезапном ударе шведов ?
10. Русский лагерь выходил тылом на очень крутой обрыв Ворсклы. Так что если шведы хотели отрезать от реки русских, то нужен был еще один обходной отряд по другому берегу. Шведская армия по тому обрыву не прошла бы.
11. Русский строй прорвала лейб-гвардия Карла. Остальные не смогли.
Автор почему-то забывает роль Огильви в русской армии. А в наших источниках ему пеняют за корыстолюбие ,но благодарят за выучку, которую он проводил на основе западноевропейского опыта. Шведские построения автор описывает несколько невнятно, но указывает, что шведы очень решительно атаковали, что отличает их от кордонных построений того времени и привычки занимать некие пункты, на основании занятия которых решался вопрос, кто победил. Правда, уже тогда Виллар провел атаку противника непосредственно в колоннах.

Спасибо, более чем интересно.
Получается, что даже имея существенный перевес в бойцах и абсолютный в артиллерии русская армия вполне могла проиграть эту битву...
Да, неисповедимы пути Марса...

Кстати, а что про Мазепу тишина?
Где он и какую роль в этой битве сыграли приведенные им казаки?

AD,
Спасибо!
Очень интересно!

Yara писал:Кстати, а что про Мазепу тишина?Где он и какую роль в этой битве сыграли приведенные им казаки?

Он и его казаки не принимали непосредственного участия в битве.

[quote=Старший сержант запаса]Он и его казаки не принимали непосредственного участия в битве.[/quote]

Не успел или не захотел?

Сейчас в официальной украинской историографии (в школьных учебниках тоже об этом пишут) считается, что "украинские полки Мазепы охраняли шведскую армию от возможного обхода московским войском".

А-а-а-а, ну это по нашему...
Обозы небось сторожили.

Что же тогда наши "Любы друзи" так усердно пытались отмечать?


Я знал, что "маразм - крепчал", но чтоб настолько...

Yara
В принципе любая армия имеет какие-то преимущества и какие-то недостатки. поэтому задача полководца воспользоваться своими достоинствами и чужими недостатками.Тогдашние армии использовали в основном линейный боевой порядок и тут соблюдение равнения в строю было жизненно необходимо:разорвется линия-ударят в этот разрыв кавалерией. А пехота в неплотном построении будет вырублена кавалерией.Поэтому и выучка солдат требовалась высочайшая.Прусский капрал с палкой-необходимый элемент тогдашней тактики.
В конце века французы перешли на тактику колонн,которая не требовала такой выучки (по необходимости) и получили для недообученных солдат возможность побеждать обученных.
Вот знаменитые редуты и испортили шведам начало сражения,разорвав построение.
Шведы во втором этапе пытались отыграться ,пробив лейб-гвардией строй одного батальона Новгородского полка. Тут Петр лично повел второй батальон этого полка и закрыл разрыв линии.Возможность прорыва была утеряна. А дальше....С тех пор шведская армия сражений против русских не выигрывала. Датчанам она еще ухитрилась надавать под Гадебушем.Частично это можно обьяснитьтем, что лучшие шведские солдаты и лучшие шведские генералы остались под Полтавой. А Карл потерял ореол непобедимости.Он еще успел повоевать после турецкого плена,но уже не был полководцем прежнего размаха. Просто храбрый офицер....

Yara писал:А-а-а-а, ну это по нашему... Обозы небось сторожили.Что же тогда наши "Любы друзи" так усердно пытались отмечать? Я знал, что "маразм - крепчал", но чтоб настолько...

В принципе, можно сказать что и обозы охраняли, а можно сказать, что у Карла особого доверия к казацкому войску то и не было. Омечать "Любі друзі" хотели "украинско - шведский союз" (документальное подтверждение которого никто пока не предъявил) и ориентацию Мазепы на Швецию (как сейчас говорят, он выбрал европейский вектор развития, привязывая современную терминологию к событиям трёхсотлетней давности). Саму Полтавскую битву предлагали отметить чем - то вроде панихиды по утраченым возможностям стать протекторатом Швеции или составной частью новой Речи Посполитой (опять же под покровительством Швеции).

Мазепа - зэ бест. Он ставил на потенциального победителя, но не угадал. Или вобще ожидал, что армии сметут друг-друга, а он Создаст Новую Укр. Империю.))))