Цитата:У некоторых людей отношение к оружию - как у старой девы к мужскому члену, честное слово. Если есть член - значит, насильник! Если не состоявшийся, то потенциальный. Все, других вариантов нет.
"Каждое ружье хоть раз стреляет", "я не хочу учиться убивать", "они же все понапиваются и перестреляют друг друга и меня"...
Это болезнь, друзья мои. Увы. Ведь именно оружие, в отсутствие когтей, клыков и ядовитого жала сотни тысяч лет назад помогло человеку выжить. И до сих пор помогает нормальным законопослушным людям чувствовать себя спокойно в нашем неспокойном мире.
Потому что оружие - это, простите, не мужской половой х@й или еще какой сакральный предмет. И не нужно к нему относиться с таким пиететом и придыханием - "вы шшштооо, это же ОРРУУЖЖИЕ!!!11".
Да, оружие. Ну и?
Оружие - это инструмент, обычная железка. И этот инструмент, а точнее возможности, которые он дает, цивилизованный человек не будет, да и не собирается использовать для совершения преступлений.
Никто вас не изнасилует, мадам. Уймитесь, нельзя вам так волноваться.
P.S.: А вот у преступников оружие и так есть - всегда было, и всегда будет, и на все ваши запреты и контроли оборота им плевать.
Yara (14.12.2015, 14:32) писал:Никто вас не изнасилует, мадам. Уймитесь, нельзя вам так волноваться.
ты сейчас хотел пропиарить свой орган? Никто на него и не спокушается, думаю что не многие его и оценили как признак достоинства. Ты так топорно продвигаешь идею назначения оружия как защитного средства, да только не смог откомментировать попытки президента америки оградить граждан от самозащиты. Он лох? Оружия незарегистрированного в украине уже столько, что ни о какой культуре обращения речи нет вообще. На долгие годы станет актуальным проблема разоружения. Насколько оправдана твоя фанатичная теория самозащиты- нет статистики удачной самозащиты в сравнении с неудачной. Нет статистики осужденных за неправомерное применение или превышение методов самообороны. Твое- лучше сидеть, чем лежать- фиговый листок на то место, которое пиаришь,т.к. лучше его прикрыть чем выставлять курам на смех. И мои ссылки остались за рамками твоих "хи-хи", они ведь не в пользу лоббистов , так ведь? Так что ж такие нервные службисты, если на каждое движение подозреваемого реагируют опустошением барабанов, причем не на предупреждение, а на полное поражение? Поджилки подводят? Оказывается обученные и натренированные не знают грани своих срывов с катушек? Много ль ты знашь владельцев, посещающих тренировочные центры, закрепляющих начальные навыки, поддерживающих спортивную форму и психологическую? На практике любой опасающийся за свое нажитое обзаведется охраной, а сам будет жиреть по ресторанам и саунам, его мышцы заплывут жиром, а мозг будет жить своей жизнью страха. Любая женщина не сможет противостоять ни насильнику, ни преступнику с оружием- у неё физически нет способностей дать отпор. Я говорю о массе потенциальных владелиц. Так что не громыхай тем, чем сам не можешь похвалиться. Прикупи фиговых листьев лучше...
Цитата:Ужесточение оружейного законодательства приводит к новым жертвам.
9 августа 2012 газета «Вашингтон таймс» опубликовала статью, написанную исполнительным директором общественной организации «Владельцы оружия в Америке» («Gun Owners of America») Ларри Праттом. Приводим перевод этого материала без купюр.
За последние пару недель наша нация стала очевидцем двух массовых убийств, получивших широкое освещение в масс-медиа – первое в кинотеатре в Колорадо, второе в сикхском храме в Висконсине.
В то время, как фанатичные сторонники ужесточения контроля над оружием возбужденно пытаются использовать эти инциденты в своих целях, оба этих случая, на самом деле, демонстрируют провал этого самого контроля над оружием.
В Колорадо сети кинотеатров «The Century 16» являются «gun free» зонами, т. е. местами, где людям запрещено не только использовать оружие для самозащиты, но даже появляться с ним.
Тот, кто скажет, что все это звучит очень знакомо, будет прав – почти все наиболее кровавые массовые убийства в нашей стране произошли в местах, где оружие объявлено вне закона: средняя школа «Коламбайн», Технологический институт в Виргинии, Форт-Гуд, т. д.
Во всех перечисленных выше случаях, даже в Форт-Гуде, жертвы были безоружны, поскольку так им велел закон или местные дополнения к нему. Ограничения на ношение оружия сделали их жертвами, поскольку плохим парням было плевать на эти же ограничения. Они не помешали преступникам приобрести оружие и использовать его.
Случай в Висконсине представляет особый интерес. Уэйд Майкл Пэйдж купил оружие легально в магазине, а потом пошел и застрелил шесть человек в сикхском храме. У Пэйджа было безупречное прошлое. И оружие ему продали с чистой совестью.
Вывод? Никакие, даже самые тщательные проверки не помешают человеку, переполненному ненавистью, купить оружие и совершить убийство. Не помешают эти проверки и закоренелым преступникам приобрести оружие по липовым документам.
Кстати, во многих странах законы, регламентирующие продажу и хранение оружия, гораздо строже, чем в США. Но они тоже не смогли предотвратить массовые убийства.
В прошлом году в Норвегии одиночка застрелил 69 человек. В 2010 году в Англии таксист, используя купленный нелегально пистолет, убил 12 человек. Эти преступления лишь верхушка айсберга. Массовые убийства происходят по всему миру, в том числе в странах, где продажа оружия запрещена.
Тем не менее, многие продолжают считать, что «легкий доступ к огнестрельному оружию» делает нашу жизнь опаснее. Если бы это было правдой, как тогда объяснить, что по итогам 2010 года Эль-Пасо, штат Техас, был признан самым безопасным городом в Америке?
А ведь его жителям разрешено носить оружие (скрыто). При этом они живут мирно и спокойно.
А в городе Хуарес-Сити, Мексика, который от Эль-Пасо отделяет только граница, законы, касающиеся оружия, очень строгие, при этом число совершаемых там убийств одно из самых высоких в мире. Любой разумный человек предпочтет жить в Эль-Пасо, а не в свободном от оружия Хуаресе.
Несмотря на очевидные уроки, на Капитолийском холме в Вашингтоне не стихают призывы наказать миллионы американских граждан, которые не совершили и никогда не совершат ничего преступного. Среди прочего сторонники жестких ограничений оружия хотят уменьшить емкость магазинов, утверждая: «Такое количество боеприпасов никому не нужно».
Это опасный довод. Если мы превратим Билль о правах в Билль о нуждах наши свободы точно долго не протянут. Если следовать этой логике, кому нужны десятки газет и журналов, лежащих на прилавках? Или кому нужен автомобиль, который развивает скорость свыше 100 миль в час?
Тогда почему кто-то позволяет себе спрашивать, зачем нужен магазин, вмещающий большое количество патронов? Пусть попробуют задать этот вопрос людям, которые в 2005 году после урагана Катрина отбивались от банд мародеров!
А может им ответят на этот вопрос корейские торговцы, которые с оружием в руках и вместительными магазинами защищали свой бизнес в 1992 году во время массовых беспорядков в Лос-Анджелесе? Их лавки до сих пор обслуживают покупателей, в то время, как их соседи уже давно похоронили свое имущество.
Все это доказывает, что когда кто-то оказывается перед лицом опасности, будь то банда или мародеры, а полиции, как обычно, нет рядом (вспомните два случая, которые были упомянуты вначале), ему потребуется нечто большее, чем шестизарядник.
Существуют в буквальном смысле миллионы примеров, когда законопослушные граждане были вынуждены защищать себя сами, задолго до того, как к ним приехала полиция.
Давайте вспомним случай в Колорадо-Спрингс в 2007 году, когда вооруженный мужчина с тысячей патронов вошел в Церковь новой жизни с намерением устроить самую кровавую бойню в истории Америки.
Но он успел застрелить только двух человек, потому что на его пути оказалась Джин Ассам, женщина, у которой было спрятано оружие. И она спасла сотни жизней, прежде чем к церкви прибыла полиция.
Совсем недавно наша нация стала свидетелем двух впечатляющих случаев самообороны. Первый произошел в интернет-кафе в Окале, штат Флорида, второй – в ювелирном магазине в Гарден-Гроув, штат Калифорния.
В обоих случаях видеокамеры наблюдения зафиксировали, как мирные граждане применили свое оружие, обратив плохих парней в бегство, причем убегали они, сбивая друг друга с ног.
Все это показывает, что владельцы оружия в Америке хотят, чтобы политики сосредоточили свои усилия на наказании плохих парней и оставили проблему контроля над оружием в покое.
Избиратели не голосуют за ужесточение законов об оружии. К такому выводу пришел Билл Клинтон, когда он потерял большинство в Конгрессе в 1994 году. Такой же вывод сделал Эл Гор, когда проиграл президентские выборы в 2000 году.
Согласно опросам общественного мнения, проведенного организацией Расмуссена в 2007 году и институтом Гэллапа в 2009 году, большинство американцев выступают против ужесточения законов об оружии.
А нормально с этим быть. На этих фото представлено: - пневматическое оружие - гладкоствольное огнестрельное оружие - спецсредства для отстрела боеприпасов нелетального действия (травматическое оружие) - слабоидентифицируемое оружие - спецсредства (оружие) используемое правоохранительными органами - самодельное оружие - холодное оружие
Из легального оружия, доступного гражданам Украины - лишь три первых пункта, причем летальность части из них откровенно низкая. Было оружие на Майдане? Естественно было. Сколько его там было? На фоне десятков тысяч владельцев огнестрельного оружия среди одних только киевлян - его было ничтожно мало. Десятки тысяч владельцев дробовиков, слегка урезаных автоматов и снайперских винтовок - но не берущие их в руки, а прикрывающиеся деревянными щитами от пуль с той стороны... О чем это говорит? О том, что киевляне в частности и украинцы в целом как раз в массе своей и есть те самые цивилизованные люди. Как бы не хотелось видеть обратного разным...
Далее, про "следующий майдан" рекомендую Вам общаться в том сортире, в который ныне превращен раздел "Политика" этого форума. Здесь - не нужно. Надеюсь модератор меня поддуржит. Про США... да, там в копов стрелять чревато. Однако и копам там стрелять в граждан тоже ой как непросто. Слово "Фергюсон" Вам о чем-то говорит?
Yara (15.12.2015, 11:00) писал:причем летальность части из них откровенно низкая
Зато избирательное зрение некоторых удивительно не удивительно.
neva (15.12.2015, 10:19) писал:при поголовном вооружении
А вот это как раз то - чего не будет в принципе.
***
Кстати, насчет Обамы и США сегодня хорошая новость прошла. Человеку, хоть сколько-то разбирающемуся в политике известно, что Барак Обама типичный демократ, поборник "либеральных ценностей" и сторонник заигрываний с небелым населением. Человеку, хоть сколько то разбирающемуся в оружии известно, что американские демократы и либералы всегда были и скорее всего будут (горбатого могила исправит) ярыми приверженцами антиоружейной истерии. Вот и недавно Президент Обама предложил своим соотечественникам подумать об оружии (подразумевая отказ от него) на День Благодарения. Американцы, как нация здравая и прагматичная показала в данном вопросе Президенту "кукиш" - побили очередной рекорд в приобретении оружия за время недавней "Черной Пятницы", т.е. дня массовых скидок в торговых сетях и магазинах США. (с)
пенсионер
пенсионер