ViewPoint писал:Серия дисков EARS использует длинные сектора и эмуляцию секторов на уровне контроллера. Совместимо с системами старше Win Vista, могут быть проблемы с BIOS мат. платы. В качестве системного или универсального винт не годится из низкой скорости обращений.
woland писал:Не надо продолжать газифицировать лужу. Вы можете топикстартеру рассказывать про линейное и рандомное чтение/запись, а мне не нужно. На домашних системах никогда не было, нет и не будет хоть сколько-нибудь серьезного рандомного обращения к диску, которое потребовало бы подбора HDD с учетом этого параметра. Потому что в единицу времени за компьютером находиться и работает только 1 пользователь и выполняет только 1 задачу (напр. никто не играет при кодировании видео). Критичность рандомного доступа для дома - это бред. Дома чтение с диска и запись на диск практически все время линейны. Основная потеря времени на рандомных операциях приходится на момент запуска программ, особенно тяжеловесных. Так вот всякие там мнящие себя умнее специалистов майкрософта (UPD: прошу прощения, с вондермейкером попутал) и, как уже оказывается, Western Digital'а жуют сопли, что-то невнятное бормочут про случайный доступ, пытаются умничать про быстрые винты, в последствии в пылу спора начинают брызжить слюной, бить себя пяткой в грудь и размахивать WD Raptor'ами по 150 долларов за 150 Гб. А нормальные люди, если им не хватает скорости, лечат это с помощью ReadyBoost'а. Покупают 4Гб флешку аж за целых 10-12 долларов, приносят ее в жертву ReadyBoost'у и наслаждаются тем как за копейки все быстро работает. Дешево и сердито.
Выбирать диск для дома по скорости рандомного чтения/записи - это едва ли не больший идиотизм, чем ставить ОС ниже Windows 7 на новый домашний компьютер, купленный в 2010-м году.
Хотелось бы подкрепить доводы тестами. Итак, есть сейчас в наличии свободный сервер. Вообще ничем не нагружен. В нем стоят диски WD. Основные диски - "черные" (скоростная серия), и для бекапов стоит "зеленый" (тот самый "медленный" и "негодящий" диск).
Черный диск - WD Caviar Black SATAIII 1TB (WD1002FAEX). Обьем 1 Тб, 64Мб буфер, SATA3 Зеленый диск - WD 2TB (WD20EARS). Обьем 2Тб, 64Мб буфер, SATA2
Смотрим разницу линейной скорости:
php code:
Черный диск:
Timing buffered disk reads:376 MB in 3.01 seconds =124.75 MB/sec
Timing cached reads:7424 MB in 2.00 seconds =3713.81 MB/sec
Зеленый диск:
Timing buffered disk reads:336 MB in 3.01 seconds =111.67 MB/sec
Timing cached reads:7424 MB in 2.00 seconds =3713.78 MB/sec
Смотрим рандомный доступ:
php code:
Черный диск:
Results:76 seeks/second,13.03 ms random access time
Зеленый диск:
Results:67 seeks/second,14.92 ms random access time
Практически однояйственно. Для домашней системы ВООБЩЕ пофиг. НО. Цена! Черный 1Тб стоит $100, если добавить всего лишь $14 - можно взять зеленый 2Тб. Разница в скорости будет не заметна, а в объеме ощутима.
P.S. Грамотеи, скорость рандомного доступа ощутимо зависит только от скорости вращения (тут есть нюансы, но в целом это так). Т.е. все обычные диски для десктопов работают примерно одинаково. +/- 10%. Нужен рандомный доступ - берите рапторы на 10к или САСы 15к. Но дома он не нужен :)
старейшина
гражданин
гражданин