Извините, но это действительно наша ошибка. при том и в старой версии тоже. У нас это шло как публичный материал. Вот здесь вопрос полностью обоснован. Исправлено в старой версии http://kremenhistory.org.ua/jooml/ru/istoriya-silovykh-struktur-kremenchuga-i-regiona там автор задвоился - отобразился и в верху текста и в заголовке, но думаю что вы обижаться на нас не будете. По сколько это наша вина то в новой версии мы внесли исправление вне очереди. Но предупреждаю что указание автора может задвоиться и в новой версии. то есть быть указано и вверху и внизу. Для корректного отображения прошу на почту admin@kremenhistory.org.ua отправить правильное написание ФИО за русском английском и украинском языках, должность, научную степень если есть.
Плюс по сколько это была наша ошибка в старой версии - кроме исправления на старой и новой версии - вам на эти статьи бесплатное продвижение материала в сети интернет. Как владелец сайта приношу свои официальные извинения. Если кто то удивится почему такая реакция наша на это замечание то отвечу - Сезин нашел действительно ошибку на старом сайте в указании авторства и нормально безпонтово написал об этом. А это уже наш прокол. В отличии от Ивушкина который начал с угроз, потом подтвердил что нашел свое авторство на старой рабочей версии и продолжил гадить.
Теперь информация для всех - сегодня мы говорили с специалистами в области плагиата одного из подразделений миннауки украины Их ответы и рекомендации: Авторские материалы из научных сборников и официальных публикаций - однозначно указание автора в формате ФИО, должность и научная степень (если применимо)а также город и год написания материала. В старой версии мы это практически учли, в новой версии это будет дополнено. Кто нашел на старом сайте свои статьи - направьте свои данные для ускорения процесса их внесения на адрес admin@kremenhistory.org.ua. Но напомню - наберитесь терпения - перенос материалов и исправление ошибок в коде требует времени. Это не будет быстро, но постараемся не затягивать. В разъяснение специалистов - если идет параллельное использование материалов - то есть на одном сайте размещена старая и новая версия то отсутствие ссылки на автора в одном из двух одинаковых материалов на одном сайте допустима только на время проведения технических работ на сайте. То есть то что есть сейчас. Также предупреждаю, что по ходу обновления материалов на новом сайте - с старого сайта материал будет удаляться. В течение суток там могут быть качели, связанные с работой поисковых роботов. Теперь то что Ивушкин назвал плагиатом. Публицистику на сайте в том виде что у нас есть необходимо размещать по возможности с указанием источников используемых для написания материала и по сколько это не является статьей то указывать не автора а составителя или редактора. Допустимо написание составитель Иванов. Материал составлен на основании открытых источников сети Интернет. Исключение составляют сайты, где стоит обязательное требование размещения ссылки. Учитывая что это сайт частный, то есть не принадлежащий СМИ или организации, то это требование для публицистике желательно, но не обязательно. Но по сколько мы подаем заявку на получение УДК - то это требование в новой версии будет учтено. Поэтому любое обвинение Ивушкина в присвоение и плагиате - это сегодня не более чем сотрясение воздуха. Единственный плюс - нас это вынудило улучшить сайт и подать заявку на УДК. Насчет осадка - он останется, но когда кто то прочтет бред Ивушкина и зайдя на сайт увидит жесткое соблюдение всех норм - то осадок вернется к тому, кто его выпустил)))) Из приятного для всех - размещение на сайте с УДК будет однозначно подтверждать первичность авторских прав на материал. но и требует очень жесткой проверки на плагиат с использованием специальных инструментов. Если статья создана с помощью клея и ножниц - менее 30% собственного текста автора - с получения УДК мы имеем право перенести ее в раздел публицистики. И еще - материалы, оформление которых не соответствует правилам для научных работ - будут помечены как публицистика. Это что б не было обид.
В данной ситуации идут технические работы. Адекватные люди это нормально поймут, не адекватные - поднимут вой. Но это в любом случае не ускорит внесение изменений. Более того - те кто напишут по нормальному - мы внесем изменение быстрее чем те кто будет орать. Как владелец сайта я имею право регулировать этот вопрос. Тем более в законных требованиях мы никому не отказали. Идут технические работы) и как вы думаете чьи материалы будут откорректированы в последнюю очередь?)
Следопыт (20.08.2018, 09:43) писал:В ручном режиме устанавливать авторство на новой версии исключительно для Ивушкина никто не будет - новая версия исправляется и исправляется системно для всех. Чем Ивушкин лучше остальных? Есть переходный период и такой вариант вполне обьясним.
Он лучше тем, что отправил Вам официальную жалобу. И любой держатель контента который дорожит репутацией внес бы ручные правки (при невозможности программных) именно для того чтобы избежать подобных последствий в виде обвинений в незаконном использовании авторских материалов. И ссылка на "старую версию с указанными именами" не проходит именно по той причине что основная версия это именно новый сайт без указаний фамилий. Заходить на старую версию никто не будет.
Следопыт (20.08.2018, 09:43) писал:Отвечаю: Статьи с конференции на сайте размещены как научные авторские материалы с указанием авторов. Статьи Ивушкина имеют ссылку на автора и Ивушкин это подтвердил своим письмом 14 августа. На новой версии пока что нет многих данных - там ошибка в коде движка нового сайта. Там где авторы были указаны в тексте - они перенеслись, там где они были указаны в заголовке - не перенеслось и мы сейчас решаем этот вопрос. Именно по этому сейчас работает параллельно и старая версия сайта. Ивушкин нагнетает обстановку с совсем другими целями.
Не было бы проблемы с указанием авторства - не было бы и нагнетания. А сейчас к Ивушкину может добавиться AD, Бышенко и другие авторы. Потому что в данной ситуации Вы явно не правы.
Следопыт (20.08.2018, 09:43) писал:Это информационный материал на сайт - это не официальная научная работа. Я обязан при информационной статье давать ссылки?
Следопыт (19.08.2018, 23:07) писал:Те материалы о которых пишет Ивушкин - они во первых еще сырые, во вторых они опубликованы как информационные, а не как научные, в третьих они еще официально нигде не публиковались.
Во, как интересно! Значить, если я скопирую из "Войны и Мира" эпизод Бородинской битвы, добавлю ТТД орудия, мушкета, винтовки..., размещу на своём сайте, подпишу своим именем, то ни чьих авторских прав не нарушу? - Здорово! Если я сейчас, скопирую у Пацовского две-три статьи, выложу их у себя на сайте (с подписью или без подписи), но не стану называть их официальной научной работой, то ни каких претензий ко мне быть не может? Это будет "Компановка материалов"?
Следопыт (19.08.2018, 23:07) писал:Теперь что касаемо плагиата - Плагиа́т — умышленно совершаемое физическим лицом незаконное использование или распоряжение охраняемыми результатами чужого творческого труда, которое сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе.
Значить, если вы полностью стащили с электронной версии книги целую главу, добавили в неё эпизод с работы другого автора, добавили из Википелиии ТТД кораблей, подписали своим именем и выложили на свой сайт, то это не является плагиатом! Ещё две работы вы полностью стащили из Википедии, не смотря на то, что там стоят все необходимые копирайты, а в правилах использования материалов Википедии указано:
Цитата:Для увеличения объёма свободных знаний и развития свободной культуры, от каждого, кто делает какой-либо вклад в проекты Викимедиа, требуется предоставить неограниченному кругу лиц широкие права на свободное повторное распространение и использование своего вклада — при условии, что в течение всего срока использования будет сохраняться указание авторства и ссылка на источник (т.н. «атрибуция»), а для любых производных произведений будет сохраняться такая же свобода повторного использования и распространения. https://foundation.wikimedia.org/wiki/Terms_of_Use/ru#7._%D0%9B%D0%B8%D1%86%D0%B5%D0%BD%D0%B7%D0%B8%D1%80%D0%BE%D0%B2%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%8F_%D1%81%D0%BE%D0%B4%
Вы стащили эти статьи, подписали своим именем, выложили на свой сайт, и это, то же, плагиатом не является. Четвёртую работу, о которой я писал, конкретного человека Салатина В.А. вы, тоже скопировали с форума (там стоят все копирайты), подписали своим именем и выложили на свой сайт. Это, конечно ни в коем случае не
Следопыт (19.08.2018, 23:07) писал:сопровождается доведением до других лиц ложных сведений о себе как о действительном авторе.
Не плохо вы это придумали? Причём эта "Компановка материалов" длится несколько лет! И кому вы рассчитываете скормить эту лапшу?
Следопыт (20.08.2018, 16:06) писал:Идут технические работы) и как вы думаете чьи материалы будут откорректированы в последнюю очередь?)
Вы проконсультируйтесь у своих юристов, имею ли я право требовать удалить свои статьи, как свою личную интеллектуальную собственность, размещённую без моего согласия, с вашего сайта! И походу, по какому праву, вы без согласия авторов размещаете их работы на своём сайте? Эти работы были предназначены для публикации в материалах конференции университета, а не на вашем сайте, тем паче, без указания авторства. А то, что при желании можете быстро внести изменения на ваш сайте, а мне морочите голову 3,5 месяца, говорит об умышленном игнорировании моих авторских прав!
Следопыт (20.08.2018, 16:06) писал:Авторские материалы из научных сборников и официальных публикаций - однозначно указание автора в формате ФИО, должность и научная степень (если применимо) а также город и год написания материала.
Это, уже хорошо, что вы понимаете, что нарушили авторские права не только физических лиц, но и юридических - Кременчугского университете им. Остроградского. У меня по ходу вопрос: кто вам дал право на размещение на вашем сайте материалов, являющихся исключительной собственностью университета? Отдельный вопрос, как электронные версии этих материалов оказались в вашем распоряжении? Думаю, уголовщины в этом нет, но повод для внутреннего расследования в университете - несомненный! С началом учебного года, я планирую посетить кафедру и поинтересоваться, каким образом эти материалы оказались доступны сторонним лицам, и кто выдал разрешение на их публикацию?
Следопыт (19.08.2018, 23:07) писал:По окончанию конференции с старшим научный сотрудником Палий Викторией заходим в музей, открываем сайт и смотрим ее статьи - авторство на старой версии везде стоит, а на новой - понятно что там бред и сбой. Вопрос снят.
Вы кричите "Гоп", хотя ещё не перескочили! Ваша жиденькая лапша, которую вы попытались навесить людям на конференции, свалилась с их ушей ещё по дороге домой. А я, будучи в музее, продемонстрировал им, как эта лапша работает в реальной жизни. Всё очень просто: забиваем в поисковик тему поиска, выходим на статью на вашем сайте (новая версия! Все ссылки идут на неё). Прямой ссылки на старую версию сайта с этой статьёй, там нет. Далее, я предложил Вике разыскать её статью на старой версии вашего сайта. Не буду описывать эту эпопею поиска. Потратив, кучу времени на поиск своей статьи с её подписью, я ей задал конкретный вопрос: Приходило ли ей в голову, ознакомившись с нужными материалами в Интернете, заняться поисками возможной старой версии сайта, что бы уточнить, кто является автором этих прочитанных материалов? Ответ, здесь однозначный! И, это естественно, она, ведь, не является кандидатом наук! Людям и невдомёк, что искать автора надо ещё где-то! Так, что вопрос не закрыт и продолжение следует! Вам с вашими коллегами и юристами, ещё не мало придётся посмеяться!
Следопыт (19.08.2018, 23:07) писал:И на последок - я держусь и буду отстаивать те публикации, которые являются официальными научными статьями и напечатаны в изданиях с УДК. Вот там можем побороться. Если тебе будет что сказать.
Ещё три дня назад, я запросил списки этих работ, где и как их можно найти:
Цитата:Не могли бы вы дать ссылки на электронные версии, названия официальных научных сборников, названия ваших официальных работ, год издания и т.п. не все конечно, но хотя бы на 3-4 публикации?
Но, видно, что-то не заладилось... Пока - молчок! Меня начинают "терзать смутные сомненья"(с)...
Похоже, наш кандидат наук, окончательно сдулся! Ни, названия его научных работ, ни указаний где их можно найти, ни ссылок... Возникает законный вопрос: "А был ли мальчик?" - "Царь-то, похоже, не настоящий!"(с) А как пел, как пел!
Следопыт (19.08.2018, 23:07) писал:И на последок - я держусь и буду отстаивать те публикации, которые являются официальными научными статьями и напечатаны в изданиях с УДК. Вот там можем побороться. Если тебе будет что сказать.
Вызвал меня на "ринг", а сам залез под стол и молчок! Кандидат наук, военный историк, краевед, директор музея - ФЕЙК! Зато, реальный плагиатор!
Следопыт, Пока наш кандидат наук молча сидит под столом и сопит в две дырочки:
Цитата:В соответствии с законом США "Об авторском праве в цифровую эпоху" (DMCA) из результатов поиска Google в скором времени будет удален контент, размещенный на следующих URL: kremenhistory.org.ua/kremenchugskie-mosty-i-perepravy-v-gody-velikoj-otechestvennoj-vojny kremenhistory.org.ua/kto-idjot-pod-znamenem-istoriya-odnoj-fotografii
Я, надеюсь, та же участь, в скором времени, постигнет и другие ссылки на этот сайт плагиатора. Останется одна заглавная страница. Продолжение следует.
Fogel, Пока пауза. Сейчас работаю над историей 1902-го САП. Там всё тоже - 90% плагиат и заимствования без кавычек и ссылок. Работа объёмная. Много материала надо собрать , обработать и осмыслить. Часть постоянно гоняли по фронту, как сидорову козу. Посему возникают трудности с поиском наградных документов, да и с донесениями о безвозвратных потерях - мрак! Казалось бы всего-то полк! Ан нет. Толи часть документов утеряна, причём за разные периоды, то ли ещё не отсканированы. А плагиат - характерный стиль данного автора: "Выделить", "Копировать" - "Вставить"! Всё как есть, вместе с ошибками, неточностями и глупостями, которые допущены авторами в исходных текстах. В конце добавить свою подпись. Так выполнены все его работы, которыми я интересовался.
пенсионер