Концентрационные лагеря Кременчугской Губернии

AD (27.02.2012, 18:27) писал:Что касается неуважительных выражений,то тогда уберите выражение про ксерокс.А то получается,что тут спецы влезают с со своим понятием о жизни,а их не пошли в заслуженное путешествие.

Ну это у пана писателя метафора такая, Вы же ему далее всё объяснили - что есть работа с первоисточниками, а есть уже аналитическая работа на основании многих источников - Вы занимаетесь первым делом.

Iva (27.02.2012, 19:15) писал:Аргументы????Это где же аргументы? Я аргументы представляю себе так.

Это Вы с точки зрения фактажа критику представляете, а писатель имеет в виду недостаточность одного вида источника для отражения картины эпохи.
Господа! Давайте спорить об этом, но не переходя на личности!

писатель (27.02.2012, 20:02) писал:

Цитата:2.Концентраціонний табір тієї епохи – це багатофункціональний виправний заклад, що значно відрізняється від виправних установ дореволюційної Росії і пізнішого радянського періоду.
4.Концентраціонни табори Кременчуцькоі губерніі не є «таборамі смерті», а навіть за деякими умовами режиму м'якіше за сучасні виправно-трудові заклади.
5. Залучення ув'язнених табору до праці не було значущим елементом економіки губернії.

Іва - як його не назвати , то концтабір все одно не будинок відпочинку і не санаторій. А якщо додати туди заручників, а про це у висновку нічого не говориться взагалі, то тоді резонно виникає питання про роль ксерокса в сучасному житті

Великий копипастер всех судит по себе.Его великий разум не в состоянии осознать,оторвавшись от великих дел по освещению тайных пружин городской жизни,что статья не может отвечать на все вопросы. Статя отражает некий обьем знаний и все. всестороннего освещения можно ждать от монографии, диссертации и т.п.
Но поздно.Он уже воспарил в э
эмпиреи и полетел в сторону Бобруйска.Там находится Бобрйская крепость.Сейчас он влетит в Башню "Фридрих -Вильгельм".Там ,в башне ,есть одна камера,где содержался один человек.Великий сын грузинского народа.
Сейчас писатель изучит,насколько эта камера отличается от той губы,где писатель сидел.
Нас ждет потрясающее расследование с леденящими душу подробностями!
А если он там останется.то невыразимое облегчение.

AD - розумію, що вам нелегко і не буду обговорювати ваші розумі здібності. Можливо вони дуже високі, немає питань, але проблема тут наступна. Не потрібно робити висновки з того що ви перекопіювали. Бо це інформація одного джерела. До того ж, ви пишете, що вам хочеться і що вам дозволяють ваші політичні погляди. Приклад з цього - таку тему як заручники в концтаборі навіть не розглядаєте. Так поміж іншим повідомляєте, ось їх близько півтори сотні і все.
А це називається однобока подача інформації і оприлюднення власних висновків лише на основі одного джерела, де все буде у вигідному світлі для того, хто ці документи складав. Раніше так робили всі, питань немає, але вже 20 років мова йде про виваженість і вивчення інформації з різних сторін.
У вас такого немає. І це кажу не тільки вам - колегам своїм з різних газет, якщо вони не можуть написати правдиво те, що відбувається - теж кажу. Але в даному випадку ваші висновки невірні. Їх взагалі не може тут бути, бо це інформація з одного джерела, тобто однобока.

Цитата:Статя отражает некий обьем знаний и все. всестороннего освещения можно ждать от монографии, диссертации и т.п.

Ну то і приберіть свої надумані висновки і питань не буде. Перший скажу - гарно переписано, як в школі на уроці

Писатель .Ваши рассуждения напоминают рассказы трассовички о здоровом образе жизни.Поскольку сами вы свои советы для себя не выполняете. И цена им такая же.
Я пишу не для вас. Поскольку ни вы,ни кто другой с вашими позициями ничего для этого не делаете, чтоб осветить данный период жизни, то сидите на тихой стороне точки опоры и не мешайте людям работать.
Когда сами что-то сделаете,тогда и получите моральное право что-то советовать. Позиция "мы пахали" на сведениях,которые вам когда-то кто-то сообщил,а не сам добыл - не уважаема.

Старший сержант запаса (27.02.2012, 22:14) писал:Это Вы с точки зрения фактажа критику представляете, а писатель имеет в виду недостаточность одного вида источника для отражения картины эпохи.

Мне трудно судить, кто и что имеет ввиду. Я не экстрасенс и не гадаю на картах.
Серьёзный (научный) разговор не базируется на догадках и домыслах.
- Имеются в виду другие виды источников информации? - Очень хорошо!
- А где указания на эти источники? Почему они не названы?
То, что я написал в предыдущем посту - основа любого серьёзного разговора/спора. Без конкретики всё сводится к очередному пустозвонству!
Для пустозвонства - на форуме тем и без истории достаточно!

Iva (28.02.2012, 10:37) писал:

Старший сержант запаса (27.02.2012, 22:14) писал:Это Вы с точки зрения фактажа критику представляете, а писатель имеет в виду недостаточность одного вида источника для отражения картины эпохи.

Мне трудно судить, кто и что имеет ввиду. Я не экстрасенс и не гадаю на картах.
Серьёзный (научный) разговор не базируется на догадках и домыслах.
- Имеются в виду другие виды источников информации? - Очень хорошо!
- А где указания на эти источники? Почему они не названы?
То, что я написал в предыдущем посту - основа любого серьёзного разговора/спора. Без конкретики всё сводится к очередному пустозвонству!
Для пустозвонства - на форуме тем и без истории достаточно!

Так и есть. Бездельникам легко прикапываться- "нет альтернативных точек зрения".
А нет альтернативных материалов в фонде,ибо он составлен по определенным принципам.Максимум- это Буянов писал,что покаран за пьянство и буйство,а ревтрибунал его еще за дискредитацию советской власти покарал.Вот и вся альтернатива.
Дел ВЧК в Полтаве только одно,и протоколов допроса Сохора там нет. И не оставил он мемуаров.
А оприаться на романы Дмитренко-Думича и Шкляра я не буду. Я не литературовед.
И,кстати,там совсем альтернативы нет.Все большевики разговаривают с якобы московским акцентом,все они уроды внешне,а морально -так еще хуже.
И ничего.Писатель молчит про альтернативное освещение. Демонстрируя лицемерие в очередной раз.

Цитата:А нет альтернативных материалов в фонде,ибо он составлен по определенным принципам.Максимум- это Буянов писал,что покаран за пьянство и буйство,а ревтрибунал его еще за дискредитацию советской власти покарал.Вот и вся альтернатива.

В вашому дослідженні цього немає - а висновки ваші є. Я не кажу вам товариство - бездельники чи ні.
Питання у висвітленні - воно однобоке і в ньому ясно проглядаються ваші політичні погляди. Питання у висновках, які теж не є історичними, а політичними і складеними на основі своєї думки та одного джерела.

Цитата:Бездельникам легко прикапываться- "нет альтернативных точек зрения".
А нет альтернативных материалов в фонде

Ну так шукати потрібно - якби ми працювали як ви, то всі газети називалися "Правда" і відбивали всі події лише з одного боку.

Цитата:Поскольку сами вы свои советы для себя не выполняете. И цена им такая же.

Та в тому то і справа, що все виконую - стандарти всі дотримані. І завжди у спірних питаннях цього не порушую. Не можна цього порушувати, бо є правила здорового глузду. Інакше б не сказав вам жодного слова

писатель (28.02.2012, 12:43) писал:

Цитата:А нет альтернативных материалов в фонде,ибо он составлен по определенным принципам.Максимум- это Буянов писал,что покаран за пьянство и буйство,а ревтрибунал его еще за дискредитацию советской власти покарал.Вот и вся альтернатива.

В вашому дослідженні цього немає - висновки ваші є. Я не кажу вам товариство - бездельники чи ні.
Питання у висвітленні - воно однобоке і в ньому ясно проглядаються ваші політичні погляди. Питання у висновках, які теж не є історичними, а політичними і складеними на основі своєї думки та одного джерела.
.

Писатели в архивах не бывали и не знают,как эти материалы выглядят. Не знают,что там лежит и как.
поэтому какие-то претензии бессмысленны. Что рассказывать человеку про вкус омаров ,если он их не ел.

писатель (28.02.2012, 12:43) писал:
Ну так шукати потрібно - якби ми працювали як ви, то всі газети називалися "Правда" і відбивали всі події лише з одного боку.

Цитата:Поскольку сами вы свои советы для себя не выполняете. И цена им такая же.

Та в тому то і справа, що все виконую - стандарти всі дотримані. І завжди у спірних питаннях цього не порушую. Не можна цього порушувати, бо є правила здорового глузду. Інакше б не сказав вам жодного слова

И опять врет. Когда он говорит,что Мельтюхов прав,он не приводит материалов,которые Мельтюхова обвиняют в недобросовестном манипулированни цифрами. Когда он Шкляра в пример ставит, не приводит того,что тот и тенденциозен и альтернативных точек зрения не приводит.
Не фиг с лицемерами разговаривать. Вот и не говорите ни одного слова.
Ибо вранья не нужно.Ни про Клима Булашева,ни про историю.

Друже - Шкляр письменник, не історик. За те, що він написав - йому люди за книжку "Чорний ворон" назбирали 250 тисяч гривень. А скільки вам назбирають і чи збиратимуть взагалі за ваші висновки - не скажу.
Я не оспорюю те, що написано у 21 році в ЧК. Це - не предмет суперечки, так само як і відвідини ваші архівів. Питань тут немає. Предмет суперечки, коли ви пишете висновки , що радянські концентраційні табори - кращі, бо вони найбільш гуманні концтаборні табори. Це головне
У Мельтюхова можливі якісь помилки в цифрах - ось там він три куховари не врахував, а тут батальйон стояв. Все це можливе, але все це - не ключові моменти.
Він правий у головному як і Солонін до речі.

писатель (28.02.2012, 13:03) писал:Друже - Шкляр письменник, не історик. За те, що він написав - йому люди за книжку "Чорний ворон" назбирали 250 тисяч гривень. А скільки вам назбирають і чи збиратимуть взагалі за ваші висновки - не скажу.
Я не оспорюю те, що написано у 21 році в ЧК. Це - не предмет суперечки, так само як і відвідини ваші архівів. Питань тут немає. Предмет суперечки, коли ви пишете висновки , що радянські концентраційні табори - кращі, бо вони найбільш гуманні концтаборні табори. Це головне
У Мельтюхова можливі якісь помилки в цифрах - ось там він три куховари не врахував, а тут батальйон стояв. Все це можливе, але все це - не ключові моменти.
Він правий у головному як і Солонін до речі.

Писатель.Вы совсем не знакомы с обвинениями Мельтюхову,а там фальсифмкация серьезная.
И над Солониным уже смеются,как над клоуном.а вы все млеете.
Насчет Шкляра. Тогда зачем его мне в пример закидываете,что дескать,вот написал.Когда ткнешь носом- уже он только писатель и роман написал,а не статью. Опять лицемерите? Одна проститутка в Италии написала мемуары,ее книгу запретили.Она подала в суд,апеллируя,что книга могла получить Нобелевскую премию.И правда,некоторая возможность существует.
А поэтому если писать на заказ и не промахнуться,то деньги будут.
Поскольку вы ничего не поняли,что вам говорят, идите отсюда. Лицемеров здесь не надо.