Цитата:Поскольку вы ничего не поняли,что вам говорят, идите отсюда.
Коли у дитини немає що сказати оточуючим... Не питання - пішов я далі. От тільки не надовго. Бо ви без мене пропадете
Цитата:и роман написал,а не статью.
Ну так правильно - він не страждав горем з самого початку - та не прагнув подавати однобоку статтю з висновками. Тему спочатку вивчив, потім до купи все зібрав і написав. Які тут питання
Старший сержант запаса Я не против дискуссий и даже жёстких дискуссий! Но я против пустопорожнего словесного поноса! Для этого есть в большом количестве другие форумы, специально для этого предназначенные. Давайте хоть какие-то темы убережём от клоунады и бесполезного срача! Вот почитаете, что здесь по существу, а что пустой словесный понос!
Іва - підходи змінюємо трошки. Все ж на дворі 2012 рік, а не 1952-ий. Тут немає клоунів - але я як читач кажу - хлопці - стаття однобока, висновки неправдиві, а сама робота не варта доброго слова, бо висновки зроблено на одному джерелі інформації. Так робиться лише у тому випадку, коли як написано на сайті моїх колег - піпл все схаває. Але це дурня - не схаває, та ще скаже що це неправильно. І саме це вам і кажу. І така теза, що наші концентраційні табори кращі, бо вони найбільш концентраційні - не проходить. Бо ключові слова тут - концтабір та заручники.
До речі, аргументів, що в цій ситуації неправий - окрім слів, зразка "він тупий та ще тупіший" не побачив. Але все це - істеричні крики і нічого по змісту
писатель (28.02.2012, 14:41) писал:До речі, аргументів, що в цій ситуації неправий - окрім слів, зразка "він тупий та ще тупіший" не побачив. Але все це - істеричні крики і нічого по змісту
И я о том же! Кроме словесного поноса ничего конкретного!
Іва - для вас спеціально - ось вам аргументи, пояснення чому це так - були
Цитата:але я як читач кажу - хлопці - стаття однобока, висновки неправдиві, а сама робота не варта доброго слова, бо висновки зроблено на одному джерелі інформації.
І кажу тут ще - сама стаття тут має право на життя, бо це списані сводки в архіві НКВС ( самі в міліції переписуємо кожен тиждень такі ж) Але в такому випадку висновків тут бути не може взагалі. Розумієте про що кажу - на одному джерелі висновки не роблять. Ніколи. (Заморився вже пояснювать)
писатель (28.02.2012, 15:00) писал:Розумієте про що кажу - на одному джерелі висновки не роблять
да ну? вот ви самі в міліції переписуємо кожен тиждень такі ж, а альтернативные источники почему не используете? как-то однобоко вы свою информацию подаете. И укажите на альтернативные источники по концлагерям, а то все что-то пишете-пишете
Цитата:да ну? вот ви самі в міліції переписуємо кожен тиждень такі ж, а альтернативные источники почему не используете?
Раз не використовуємо, то висновків не робимо. Навіть у заголовках - якщо пишемо, то кавички відкрили, цитату поставили і кавички закрили . І все "дослідження" Але є й інші приклади - там де висновки є. Он 5 -а гімназія, інше там всяке гарне - зразка податкових пільг дітям, які не виплачували. Там інформація з багатьох джерел й інша справа відповідно. Бо якщо ми оцінки будемо на одній підбірці з міліції робить, то вийде що у нас не Кременчук , але Бруклін. А другий висновок буде - у нас всі міліціонери гарні. А третій - всі хто в міліцію потрапив, одразу добровільно розповідають про все, що у місті вкрадено за останні 20 років. І хто цьому повірить ?
Цитата:И укажите на альтернативные источники по концлагерям, а то все что-то пишете-пишете
Перед цим казав - сама стаття має право на життя. Але чого в ній бути не може - це висновків. Бо тоді виходить однобока подача. Для того,щоб цього не було потрібно шукати ще джерела
писатель (28.02.2012, 14:41) писал:стаття однобока, висновки неправдиві, а сама робота не варта доброго слова, бо висновки зроблено на одному джерелі інформації.
кто лично вам мешает предоставить другой источник информации??? для объективного анализа, так сказать...потому как чужое легче всего критиковать, а вот самому что-то сделать иногда кишка тонка...
гражданин
гражданин
гражданин