Цитата:Zeus - это тоже маленькая локалочка что бы Ты знал, так же как и моя локалочка и количество клиентов не дает никакого повода говорить о сети
Думаю сеть с покрытием на большей части города (благодаря объединению с HomeNet и кучей мелких сеток) и >5k машин называть маленькой локалочкой не совсем корректно.
Вот дискуссия, даже захотелось свои 5 копеек вставить. Не смотря на то, что у Wel каша с пониманием , он не так уж и неправ. Ничто не мешает устройствам второго уровня модели ОСИ анализирвать заголовки более высоких уровней, в качестве примера можно привести коммутатор Cisco 2950/60. Наверняка у других вендоров тоже есть похожие решения. По поводу QoS на мой взгяд хорошее определение его такое : - "QoS ето контролируемая неспреведливость" :). Он полезен если есть кратковременные всплески загрузки , если же интерфейс или канал перегружены постоянно, никакой QoS не спасет. Вот.
Цитата:Написано: vaska Вот дискуссия, даже захотелось свои 5 копеек вставить. Не смотря на то, что у Wel каша с пониманием , он не так уж и неправ. Ничто не мешает устройствам второго уровня модели ОСИ анализирвать заголовки более высоких уровней, в качестве примера можно привести коммутатор Cisco 2950/60.
Во-первых речь шла не о коммутаторах второго уровня с функциями третьего, а о неуправляемых коммутаторах второго уровня. Во-вторых речь шла о том, что в сети Вела именно таки неуправляемые коммутаторы второго уровня. В-третьих речь шла о том, что то, о чем он писал - он прочитал в гугле за 30 секунд до постинга и особо не вникал в суть написанного.
Цитата:Написано: vaska По поводу QoS на мой взгяд хорошее определение его такое : - "QoS ето контролируемая неспреведливость" :). Он полезен если есть кратковременные всплески загрузки , если же интерфейс или канал перегружены постоянно, никакой QoS не спасет. Вот.
Не совсем согласен. Вопрос в том в какую сторону перегружен интерфейс. Вход/исход? Если вход - это одна ситуация, если исход - другая. Да и, если речь идет о приведенном примере, то проблема на самом деле куда более комплексная. Просто пример приведен исключительно теоретический, так сказать абстрактная ситуация "в вакууме", упрощенная. И иллюстрирует, что при наличии QoS по обе стороны узла на каждом коммутаторе можно выделить гарантированную полосу под оплачиваемую услугу (интернет)... До определенных величин, конечно.
К экзамену лень готовиться поэтому буду в форум писать :) Cisco 2950/60 и есть коммутатор 2 уровня, самый что ни на есть чистый, ибо никаких функций многоуровневых коммутаторов не имеет, хотя и довольно умный. То что он умеет IP ACL обрабатывать для контроля доступа и классификации трафика не делает его устройством 3 или выше уровня. По-поводу вход-исход не совсем понятно. QоС может включать в себя много всяких механизмов, есть которые с входящим трафиком работают, есть с исходящим. Из вышеприведенных постов непонятно что уважемые авторы под QоС понимают. Шейпинг? Полисинг? Хитрые дисциплины очередей? Впрочем вы правы разговор сползает в область теоретизирования, чего не только не напишешь если делом не хочется заниматься :)
Во-первых речь шла не о коммутаторах второго уровня с функциями третьего, а о неуправляемых коммутаторах второго уровня. Во-вторых речь шла о том, что в сети Вела именно таки неуправляемые коммутаторы второго уровня. В-третьих речь шла о том, что то, о чем он писал - он прочитал в гугле за 30 секунд до постинга и особо не вникал в суть написанного.
Я уже писал и еще раз пишу, млин... DES-2108/E --- Управляемый коммутатор 2 http://www.dlink.ru/products/prodview.php?type=13&id=457 Читай Поддержка Quality of Service... Так, что бы Ты не напрягал свой мозк... Управляемый комутатор второго уровня поддержитвает приоретизацию трафика по порту !!! Обьясняю - залазиш в веб-интерфейс, и Ты можешь назначить приорететный один или два порта.Причем рулить скоростью Ты не сможешь... Что не согласовывается с твоим: приоретизация интернета . А Теперь, когда буш казать про QoS, надо уточнять, Я имел в виду XXX, YYY, ZZZ оборудование... Так как не все комутаторый 2-го уровня поддерживают приоретизацию по ToS, или же по Мак-адрессам, или же по портам или же другие фичи - от чего, они не перестают быть комутаторами 2-го уровня, а значит - ТЫ НЕПРАВ!!!...
Либо конкретизируй, либо оставь эту общую задачу... Так и говори, Я в своей жизни видел пару цисок, и посему считаю себя мегоспецом...
Цитата:
Цитата:Написано: vaska По поводу QoS на мой взгяд хорошее определение его такое : - "QoS ето контролируемая неспреведливость" :). Он полезен если есть кратковременные всплески загрузки , если же интерфейс или канал перегружены постоянно, никакой QoS не спасет. Вот.
Цитата: Не совсем согласен. Вопрос в том в какую сторону перегружен интерфейс. Вход/исход? Если вход - это одна ситуация, если исход - другая. Да и, если речь идет о приведенном примере, то проблема на самом деле куда более комплексная. Просто пример приведен исключительно теоретический, так сказать абстрактная ситуация "в вакууме", упрощенная. И иллюстрирует, что при наличии QoS по обе стороны узла на каждом коммутаторе можно выделить гарантированную полосу под оплачиваемую услугу (интернет)... До определенных величин, конечно.
Опять же, не все комутаторы L2, могут давать управление скоростью вход/исход, у некоторых она фиксированая, у некоторых только одной можно рулить...
А Мы, напоминаю, смотрим на задачу о коне в вакуме...Некую общую... Тоесть под текущие некие задачи преоретизации Интернета надо использовать определёный набор конкретного оборудования, которое не может быть описано одним лишь словом - L2, или поддержка QoS, за что Я и стал с Тобой спорить... Гы...(по моему всё логично, хотя да...сча последуют слова про пионернетчика) ЗЫ: Про L2 свич с поддеркой QoS Я уже писал выше...
Цитата:Написано: vaska К экзамену лень готовиться поэтому буду в форум писать :) Cisco 2950/60 и есть коммутатор 2 уровня, самый что ни на есть чистый, ибо никаких функций многоуровневых коммутаторов не имеет, хотя и довольно умный. То что он умеет IP ACL обрабатывать для контроля доступа и классификации трафика не делает его устройством 3 или выше уровня.
Если в устройстве нет полной поддержки 3-го уровня, но имеют место быть некоторые функции 3-го уровня, то это устройство "второго уровня с функциями 3-го". Cisco 2950 не есть чистый коммутатор второго уровня. По большому счету 2950 обьединяет в себе отдельно коммутатор и отдельно софт. Коммутатор, благодаря коммутации store-and-forward, отдает софту фреймы, который из них собирает пакет, решает что с ним делать, снова разбирает на фреймы и отдает коммутатору. И то данные функции доступны только с EI софтом.
LAN switches can be categorized according to the OSI layer at which they filter and forward, or switch, frames. These categories are: Layer 2, Layer 2 with Layer 3 features, or multilayer.
A Layer 2 LAN switch is operationally similar to a multiport bridge but has a much higher capacity and supports many new features, such as full-duplex operation. A Layer 2 LAN switch performs switching and filtering based on the OSI data link layer (Layer 2) MAC address. As with bridges, it is completely transparent to network protocols and user applications.
A Layer 2 LAN switch with Layer 3 features can make switching decisions based on more information than just the Layer 2 MAC address. Such a switch might incorporate some Layer 3 traffic-control features, such as broadcast and multicast traffic management, security through access lists, and IP fragmentation.
A multilayer switch makes switching and filtering decisions based on OSI data link layer (Layer 2) and OSI network layer (Layer 3) addresses. This type of switch dynamically decides whether to switch (Layer 2) or route (Layer 3) incoming traffic. A multilayer LAN switch switches within a workgroup and routes between different workgroups.
Layer 3 switching allows data flows to bypass routers. The first frame passes through the router as normal to ensure that all security policies are observed. The switches watch the way that the router treats the frame and then replicate the process for subsequent frames. For example, if a series of FTP frames flows from a 10.0.0.1 to 192.168.1.1, the frames normally pass through a router. Multilayer switching observes how the router changes the Layer 2 and Layer 3 headers and imitates the router for the rest of the frames. This reduces the load on the router and the latency through the network.
Цитата:Написано: vaska По-поводу вход-исход не совсем понятно. QоС может включать в себя много всяких механизмов, есть которые с входящим трафиком работают, есть с исходящим.
Да, но... Контроль входящего трафика... Давай для примера возьмем шейпинг, пусть будет ингресс. Ингресс на входящем интерфейсе дропнет уже пришедшие лишние пакеты, которые уже пришли и уже заняли определенную часть полосы. В случае DDoS'а QoS тебе ничем не поможет, а рассматриваемая ситуация как раз и есть по сути DDoS.
Не спеши красноглазенький, давай по полочкам разбирать :)
Цитата:Написано: wel Я уже писал и еще раз пишу, млин... DES-2108/E --- Управляемый коммутатор 2 http://www.dlink.ru/products/prodview.php?type=13&id=457 Читай Поддержка Quality of Service... Так, что бы Ты не напрягал свой мозк... Управляемый комутатор второго уровня поддержитвает приоретизацию трафика по порту !!!
*издевается* Серьезно?!!! Ура!!! По порту!!!
А как тебе это поможет избежать ситуации описанной еще в треде про безлимиты? У меня такое впечатление, что ты только видишь слово QoS - у тебя сразу глаза горят и ты быстро бежишь на форум феячить новые строки бреда.
Цитата:Написано: wel Что не согласовывается с твоим: приоретизация интернета .
Ага, перечитал свой постинг и понял к чему вы придолбались :)
Цитата: У тебя в сети огромный локальный трафик, при полном отсутствии средств какой-либо приоритезации, ты не можешь контролировать трафик и гарантировать полосу интернета пользователю, она у тебя плавает спонтанно в зависимости от того кому когда припечет покачать фильмы у друга.
Читать следует так: "при полном отсутствии средств какой-либо приоритезации и контроля". Писал быстро, мысли еще быстрей вперед забегали. Ачипятка-с. Согласен, мой косяк.
Цитата:Написано: wel Так как не все комутаторый 2-го уровня поддерживают приоретизацию по ToS
Понимаешь... я тебя огорчу, но приоритеты по ToS'ам не поддерживает ни один коммутатор второго уровня.
Цитата:Написано: wel или же по Мак-адрессам, или же по портам или же другие фичи - от чего, они не перестают быть комутаторами 2-го уровня, а значит - ТЫ НЕПРАВ!!!...
Да, они и есть коммутаторы второго уровня, и обратного я не утверждал. Я утверждал, что в твоем пионернете, построенном на говнолинках услуга изначально не того качества, которое заявлено. Почему - я уже объяснял.
Цитата:Написано: wel Так и говори, Я в своей жизни видел пару цисок, и посему считаю себя мегоспецом...
Пионерчег, не бушуй и не гни пальцы. Ты их все равно видел только на картинке :)
Цитата:Написано: wel Опять же, не все комутаторы L2, могут давать управление скоростью вход/исход, у некоторых она фиксированая, у некоторых только одной можно рулить...
ЧЕГО?!!! :e010: Друг, ты как-то понятней изъясняйся, что ли :) Ты наверное имел ввиду шейперы на коммутаторах? Так они тебя тоже не спасут :)
Цитата:Написано: wel А Мы, напоминаю, смотрим на задачу о коне в вакуме...Некую общую...
Мы рассматриваем ситуацию в твоей сети, не уходи от темы.
Цитата:Написано: wel Тоесть под текущие некие задачи преоретизации Интернета надо использовать определёный набор конкретного оборудования, которое не может быть описано одним лишь словом - L2, или поддержка QoS
Правильно! Допер наконец-то! Так вот речь как раз о том, что таких средств у тебя нет.
старейшина
старейшина
старейшина
гражданин