Свобода слова в СМИ

писатель (12.07.2012, 19:26) писал:Рознервував мене пан Канарський .

Во как... Не понял, правда, чем?!

Вы же написАли, что есть у частной компании какие-то причины - Я Вам и ответил, что для объективности нужно все причины озвучивать.
Зачем Вы цензуру ко мне приплели? Оставьте её Стасюку

Все ок. Просто ніхто не піднімає кампанію, що все у нас погано.

Відкрите звернення
секретаріату Кременчуцької міської організації НСЖУ
до міського голови Олега Бабаєва

Шановний міський голово!

Звернутися з відкритим листом на вашу адресу кременчуцьких журналістів змусили систематичні прояви невмотивованої відмови в наданні інформації незалежним ЗМІ.
Ситуація загострилася протягом останніх двох тижнів. А саме: на прохання дати коментар чи відповісти на просте запитання, що має суспільний інтерес, директори комунальних підприємств, окремих структурних підрозділів виконкому відповідають: «Усе – тільки через прес-службу виконкому». Так, секретар управління освіти взагалі відмовилася з’єднати кореспондента «Телеграфа» з керівником, посилаючись на якесь розпорядження. Питання було суспільно важливе і стосувалося наявності місць у дитсадках.
Журналіста газети «Програма плюс» відправляв у прес-службу керівник КАТП-1628 (питання стосувалося норм накопичення сміття і їх застосування – це при тому, що інформація про послуги і тарифи має надаватися безперешкодно всім громадянам).

Найбільше утисків отримала редакція приватного телеканалу «Візит»: її кореспонденти зафіксували за допомогою аудіозаписів і задокументували безліч відмов у наданні суспільно важливої, відкритої за доступом публічної інформації. Навіть лікар одного з комунальних медичних закладів відмовився надати інформацію в ефірі щодо профілактики хвороби, посилаючись на усну заборону керівництва. Це ще неповний перелік відмов. На вимогу «Телеграфа» надати письмове розпорядження, яким передбачений режим доступу «тільки через прес-службу» - а журналісти мали намір оскаржувати дане розпорядження у суді, – керівник прес-служби відповіла, що письмового розпорядження не існує.

Ми розуміємо, що письмового розпорядження й не може існувати. Оскільки зміст того, що насправді відбувається у результаті усних вказівок є не чимось іншим, як ЦЕНЗУРОЮ.
Одне з визначень цензури (відповідно до ст. 24 ЗУ «Про інформацію») – це накладання заборони на інформацію: у Кременчуці це заборона керівникам підрозділів виконкому, комунальних підприємств спілкуватися з журналістами. Відповідно до цієї ж статті Закону, «забороняються втручання у професійну діяльність журналістів, контроль за змістом поширюваної інформації, зокрема з метою поширення чи непоширення певної інформації, замовчування суспільно необхідної інформації, накладення заборони на висвітлення окремих тем, показ окремих осіб або поширення інформації про них, заборони критикувати суб'єкти владних повноважень».

Цензура і втручання у діяльність журналістів в Україні заборонені законом і є злочином, за який передбачена відповідальність.

Натомість Закон гарантує можливість вільного одержання, використання, поширення інформації. Обмеження права на інформацію можливе «виключно в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку, з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя» (ст. 34 Конституції України, ст. 6 ЗУ «Про інформацію»). Жодне із цих обмежень не може бути застосоване до наведених нами прикладів відмови у наданні інформації та звуження шляхів її отримання.

Слід підкреслити, що журналісти у силу своєї професійної діяльності користуються переважним правом на отримання інформації, а прес-служби створюються для сприяння діяльності ЗМІ. Робота прес-служб не має нічого спільного з контролем за розповсюдженням інформації, з дозуванням інформації, з функціями бар’єру у спілкуванні з посадовим особами – а це ті тенденції, які простежуються у Кременчуці. Тим більше, робота прес-служби виконкому ніяк не стосується комунальних підприємств, які є окремими юридичними особами.

Така ситуація суперечить не лише Законам України, а й здоровому глузду: представник прес-служби міськвиконкому не може бути фахівцем в усіх питаннях – від тарифів на сміття до лікування хвороб.

У обмеженнях та заборонах простежується певна мета: за допомогою бар’єра (прес-служби) позбавити можливості читачів та глядачів незалежних ЗМІ збалансованої та повної інформації і натомість замінити її контрольованим «ерзацем». Тобто висвітленням тем під кутом зору, який вигідний владі.

Неодноразово, усупереч вимогам законодавства про прозорість роботи органів місцевого самоврядування, у міськвиконкомі проводили закриті для журналістів наради, хоча питання, які на них розглядалися (розподіл бюджетних коштів, побудова мосту тощо), є предметом посиленої суспільної уваги.

Оскільки Ви, Олеже Мейдановичу, є першим керівником міста, а прес-служба підпорядкована міській раді і міськвиконкому – органам, які Ви очолюєте, то Ви є й відповідальним за порушення права на інформацію і за позбавлення читачів незалежних ЗМІ отримувати її з різних джерел. Згадується Ваш виступ у програмі комунального телебачення, де Ви сказали, що воно буде «правильно показувати про зміни, які відбуваються у Кременчуці». З того часу й почалися відмови керівників від надання інформації незалежним (не комунальним) ЗМІ – треба розуміти, аби не просочилися «неправильні» новини про діяльність міської влади.

Вимагаємо негайно припинити цензуру в будь-яких її формах і проявах та закликаємо до конструктивного діалогу зі ЗМІ, незалежно від їх форми власності.

Вимагаємо забезпечити доступ громадян до публічної інформації, а саме: до всіх проектів нормативно-правових актів, рішень органів місцевого самоврядування шляхом оприлюднення їх на сайті міської ради. Відповідно до ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації», нормативно-правові акти (а це проекти рішень сесії, виконкому), оприлюднюються ними не пізніш як за 20 робочих днів до дати їх розгляду з метою прийняття. Натомість у Кременчуці до моменту прийняття оприлюднюються не всі проекти рішень виконкому, а проекти рішень сесій міської ради не оприлюднюються взагалі, чим порушується закон.
Голова міської організації НСЖУ Федір Чужа
Секретар міської організації СНЖУ Олександр Курилов

Цитата:Украинцам хотят закрыть рот

В Партии регионов предлагают вернуться к советской практике наказания за клевету и карать за распространение неправдивой информации не только штрафами, но и тюремным заключением на срок до пяти лет. Об этом пишет Коммерсант-Украина.

Соответствующий законопроект подготовил народный депутат Виталий Журавский (Партия регионов). В нем предлагается значительно усилить ответственность за посягательство на честь и достоинство человека — вплоть до уголовной ответственности за клевету и нанесение оскорблений.

"Клеветой" регионал предлагает считать "распространение заведомо неправдивых сведений, оскорбляющих честь и достоинство человека или подрывающих его репутацию". В зависимости от состава и тяжести преступления за распространение такой информации обидчика предлагается наказывать штрафом в размере от 500 до 5000 не облагаемых налогом минимумов (от 8500 грн до 85 тыс. грн), исправительными работами или арестом от 3 до 8 месяцев. Если распространенная информация привела к серьезному ухудшению здоровья, то за ее распространение предполагается ввести тюремное заключение на срок от 3 до 5 лет.

Оскорбление ("унижение чести и достоинства другого человека, выраженное в непристойной форме"), по мнению господина Журавского, является менее серьезным проступком - за него полагается штраф от 500 до 1000 не облагаемых налогом минимумов (от 8 500 до 17 тыс. грн) или исправительные работы сроком до одного года.

"Сегодня любой журналист может написать про человека что угодно, опустить его ниже плинтуса, довести до инфаркта или отправить на тот свет, а за это ответственности — ноль,— объяснил журналистам свою инициативу Виталий Журавский.— Мои предложения касаются не только сферы СМИ, но и других областей. Каждый украинец имеет конституционное право на защиту своей чести и достоинства". Народный депутат полагает, что его законопроект полностью соответствует европейской традиции судопроизводства. На уточняющий вопрос, не лучше ли ограничиться штрафом за распространение неправдивой информации, Журавский ответил отрицательно, подчеркнув: угроза тюремного заключения приведет к тому, что "люди будут думать перед тем, как что-то сказать".

От уголовной ответственности за клевету Украина отказалась в 2001 году — после того как вступил в силу новый Уголовный кодекс.

Возвращение уголовной ответственности за клевету или оскорбление является нецелесообразным, заявил глава парламентского комитета по вопросам законодательного обеспечения правоохранительной деятельности Виктор Швец ("БЮТ-Батькивщина"). "В нашем законодательстве этот вопрос урегулирован. Мы идем путем гуманизации уголовного законодательства, за значительную часть хозяйственных преступлений сейчас предусматривается административная ответственность, поэтому возвращаться к старым нормам мы не будем",— подчеркнул господин Швец, отметив, что его комитет не будет поддерживать законопроект Виталия Журавского.

В пояснительной записке к законопроекту господин Журавский ставит в пример Россию: "Кстати, государственная дума России 13 июля этого года приняла сразу во втором и третьем чтениях закон, которым ответственность за "клевету" отнесена из сферы административных нарушений к уголовным преступлениям, тем самым резко возросла ответственность за такое преступление". Согласно этим поправкам, в России за клевету можно получить штраф в размере до 5 млн руб. (1,2 млн грн) или 480 ч исправительных работ. Стоит отметить, что от введения тюремного заключения депутаты госдумы отказались, прислушавшись к пожеланию президента РФ Владимира Путина.

"Холуйством перед Россией" назвал законопроект Виталия Журавского его коллега по фракции Сергей Головатый. "Если он хочет прогнуться перед Путиным и добивается, чтобы Украина стала второй Россией, Азербайджаном, Китаем или Северной Кореей, то пусть он и дальше продолжает в том же духе! — возмущенно заявил Головатый.— Это противоречит Европейской конвенции по правам человека, практике европейского судопроизводства, принципам членства Украины в Совете Европы и принципам евроинтеграции". Сергей Головатый, который в 2005 и 2008 годах был вице-президентом Парламентской ассамблеи Совета Европы, говорит, что в странах ЕС статья, предусматривающая наказание за клевету и оскорбление, была декриминализирована, потому что "свобода слова не предусматривает уголовной ответственности за сказанное".

Аналогичного мнения придерживается и глава парламентского комитета по вопросам свободы слова и информации Юрий Стець ("Наша Украина—Народная самооборона"), который расценивает предложение представителя ПР как попытку усилить давление на свободу слова в Украине. "Любой дурак от власти, когда захочет наказать журналиста, пойдет в суд, даст денег судье, и на этом для журналиста все закончится! При этом все остальные журналисты лишний раз не будут касаться этих ушлепков от власти из страха сесть в тюрьму",— заявил Стець. Он, как и ранее Виктор Швец, отметил, что его комитет не поддержит законопроект, однако гарантировать, что документ не будет принят в сессионном зале, он не может.

Давно пора принять такой закон!
писатель, копите деньги...
Надеюсь интернет к СМИ приравняют?

Іва, та по цьому закону вас першим в тюрягу і попруть, а ми будемо передачі носить. Бо стільки "клевети" як ви на цю владу не висловив ніхто. І це вам не так, і те вам не так. Навіть адвокат такого не пише. Так що Іва - сушу для вас сухарі і багато. Будете мені писати репортажі з зони за наклепи на українську владу - а я вам цигарки перекидатиму

писатель (24.07.2012, 16:42) писал:Бо стільки "клевети" як ви на цю владу не висловив ніхто

Это вы правильно заметили и взяли "клеветы" в кавычки!
А примерчик, или там, мою цитаточку, в подтверждение вашего убеждения привести не желаете?

[img=center]http://www.facebook.com/#!/photo.php?fbid=380693308670025&set=a.114054265333932.17559.102767826462576&type=1&theater[/img]

Отже попередня дата акції протесту працівників ЗМІ - цей четвер. Час уточнюємо, але після обіду. Тема акції - в мерію листа напишу, але міліція наша і так не прийде, бо у нас з ними любов, - захист свободи слова.
А саме - захист телеканалу ТВі від закриття й сайту "Кременчук онлайн" та газети "Вісник Кременчука" від судових позовів одного ( всі знають якого), кременчуцьких банків. Де проводити будемо - ще вирішуємо. Вочевидь в центрі. У кого будуть які пропозиції ?
Явка журналістів на захист свободи слова, (бо сьогодні ТВі та Кременчук онлайн закриють, а завтра всіх інших) - обов"язкова

До уваги журналістів ЗМІ Кременчука

У п»ятницю 21 вересня секретаріат спілки Кременчуцької міської організації Національної спілки журналістів України оголошує загальні збори журналістів міста.
Порядок дня.
Про ставлення до прийнятого у першому читанні проект закону «Про внесення змін до Кримінального та Кримінальний процесуальний кодексів України щодо посилення відповідальності за посягання на честь, гідність та ділову репутацію особи», внесений народним депутатом від Партії регіонів Віталієм Журавським.
2. Про захист телеканалу ТВі від посягань на свободу слова
3. Різне.
Явка всіх журналістів обов»язкова. Місце проведення зборів – актовий зал ЗОШ №19. Час – 15-00. Дата 21 вересня, п»ятниця.

Да - ще забув дописати в порядок денний - 3. Про захист свободи слова в міських ЗМІ ( ситуація - з АвтоКрАзбанком та Кременчук он лайн та газетою "Вісник Кременчука) Різне буде під № 4.
Щодо часу проведення зборів , то уточнюємо - в 15-00 жеребкування партій в ОВК. Але те, що збори відбудуться в п"ятницю - 100 відсотків. Тягти більше не можна. Резолюції зборів готуються.