Свобода слова в СМИ

Цікавий випадок вчора був - міліція в 8-30 ранку зяла на Московській та Водоканалі незаконних торговців. Разом з ними загребли і одну нашу реалізаторку газет. Та всі газети продає і більш нічого
Думав, думав, що робить - вирішив, піду до суду, підніму скандал. 12-00. Дивлюся - біля Автозаводського суду автобус стоїть, біля нього 23 міліціонера , здорові такі хлопці. "Злочинці" - жінки, сидять в автобусі, їх не випускають. Підійшов до міліціонерів питаю - як життя ? Не важко 23 мужикам охороняти 13 жінок, а чи правда , що бабці ці - дуже великі злочинці, що ви їх закрили та не випускаєте з автобусу?. А лікар де, допомогу старим людям надавати?
А чи впіймали ви зловмисника, який у біля школи в Нагірній частині вистрелив з пістолету у школярку ? Не впіймали ? Жаль, а цих старушок впіймали - кажу, - та ви молодці. Он скільки наловили - повен автобус. Тільки жінки ці на рецидивістів не схожі.
Бесіда мирна така пішла, що погукав на місце всіх колег - з телекамерами, фотоапаратами. Було весело і дуже, особливо коли виявилося, кого саме міліціонери арештували. Одній 70 років, іншій -60. Ще одна - мати героїня з Майбородівки, у них там роботи немає, тож вона молоко возить на продаж до міста.
Але врешті-решт все з"ясували і нині є гарантія від мера Олега Бабаєва, що більше таких жінок під арештом не триматимуть.
А вдячний з цього приводу своїм колегам з "Візиту", "Телеграфу", "Кремня", "Панорами" за дуже вчасне прибуття на місце скандалу.

Цитата:

Відкритий лист
до міського голови Кременчука О. М. Бабаєва
та депутатів Кременчуцької міської ради

Трудовий колектив Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського звертається до міського голови О. М. Бабаєва з проханням провести службову перевірку подій, які сталися в університеті 23 березня 2012 року.

У п’ятницю, 23 березня, коридори та навчальні аудиторії першого корпусу університету невідомі особи закидали листівками провокаційного змісту. Листівки кольорові, виконані на глянцевому папері (фото додається). На них розміщений текст такого змісту: «Таємниці універу. Що приховує у фінансах Кременчуцького національного університету ректор Михайло Загірняк?». Далі була вказана назва газети «Вісник Кременчука» – офіційного видання Кременчуцької міської ради. Також на листівці розміщена адреса сайта вищезгаданого видання.
Фактично, листівки, якими закидали навчальний корпус, містили анонс статті, надрукованої у четвер, 22 березня, у газеті міської ради «Вісник Кременчука».

Стаття написана головним редактором паном Фельдманом і має назву, вказану на листівках – «Таємниці універу. Що приховує у фінансах Кременчуцького національного університету ректор Михайло Загірняк?». На наше глибоке переконання, стаття носить провокаційний характер і написана в дусі «жовтої преси» – бо, незважаючи на провокаційну назву, автор публікації жодної обіцяної читачеві таємниці не розкрив. Бо таких таємниць не існує. Кременчуцький національний університет імені Михайла Остроградського – державний навчальний заклад, тут регулярно здійснюються планові перевірки КРУ та інших уповноважених державних установ.

Фінансову діяльність університет здійснює згідно з кошторисом видатків, затверджених Міністерством освіти і науки, молоді та спорту України. Уся фінансова звітність ведеться у суворій відповідності до вимог чинного законодавства. Тому, на наше переконання, назва статті, надрукованої в офіційному виданні міської ради, несправедлива та упереджена – навіщо обіцяти читачеві таємниці, яких ти не розкриваєш? Щоб заплямувати ім’я ректора університету – заслуженого діяча науки і техніки України, професора, доктора технічних наук Михайла Загірняка? Чи для того, щоб підігріти інтерес до свого не надто популярного, на нашу думку, видання?

Ще одна провокаційна публікація в газеті міської ради «Вісник Кременчука» одного разу вже стала причиною скасування офіційного візиту мера міста Кременчука до Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського. Статтю під назвою «Стадіон треба знести» також написав головний редактор газети пан Фельдман. Вона вийшла 17 листопада 2011 року, у день Вашого, Олеже Мейдановичу, візиту.

Стаття викликала глибоке обурення серед викладачів, бо містила некоректні та відверто образливі висловлювання на адресу керівника навчального закладу – ректора університету. Ці образливі висловлювання автор статті не засвідчив жодним конкретним фактом, що дає нам підстави сумніватися у його професійності та об’єктивності викладення інформації.

Та, незважаючи на все вищесказане та на упередженість публікацій офіційного видання міської ради, трудовий колектив університету поважає свободу слова та свободу преси – навіть такої, про яку йде мова. Ми визнаємо право автора вищезгаданих публікацій мати власну думку.
Та ми не можемо спокійно сприймати такий факт, як поява в навчальному корпусі університету листівок з анонсами провокаційних публікацій офіційного видання міської ради. Тим більше, під час офіційного візиту американських студентів зі штату Орегона. Чи було б вам, Олеже Мейдановичу, приємно побачити такі листівки у міській раді під час візиту іноземних гостей?

Хотілося б нагадати тим, хто надихає та фінансує розповсюджувачів таких листівок, що національний університет – це вищий навчальний заклад, а не ринок, не вуличне перехрестя, де розкидають рекламні листівки. Завдання викладачів університету – навчати молодь. І ми звертаємось з проханням не втягувати викладачів та студентів у незрозумілі рекламні або політичні кампанії провокаційного характеру.

Ректорат Кременчуцького національного університету імені Михайла Остроградського звертається до вас, як до міського голови Кременчука, з проханням провести службове розслідування стосовно того, хто замовив вищезгадані листівки, за які кошти вони виготовлені, чи є дозвіл на їхнє розповсюдження, а також щодо того, яку роль у випадку з розповсюдженням листівок відіграє редакція офіційного видання міської ради газети «Вісник Кременчука». Просимо надати письмову відповідь про результати проведеної перевірки. Залишаємо за собою право звернутися до правоохоронних органів для проведення перевірки даного факту.

Ректорат, директори інститутів, декани,
керівники підрозділів, профспілковий комітет, студентська рада

Цитата:В Кременчуге хотят уничтожить независимую газету

Редакция общественно-политического еженедельника «Кременчугский ТелеграфЪ» сделала заявление о нарушении законодательства о свободе слова

3 апреля в издание пришла повестка о вызове в Автозаводской районный суд на предварительное судебное заседание, назначенное на 10 часов 6 апреля.

Истец, который основал предприятие, которое прекратило выпуск газет с 2001 года и было ликвидировано в 2006 году в связи с отсутствием какой-либо хозяйственной деятельности, требует взыскать в его пользу 4 млн. 312 000 гривен. По мнению истца, эти деньги получены в результате нарушения его авторских прав.

По данным главного редактора издания «Кременчугский ТелеграфЪ» Сергея Кулясова, не предоставляя никаких доказательств, истец указывает: «я автор произведений: газеты частных объявлений «Частная газета» и информационной газеты «Телеграф», а учредителем указанных изданий является зарегистрированное мной частное предприятие». То есть истец пытается защитить свое «авторское право» на газеты, которые не являются «произведением» в понимании Гражданского Кодекса Украины и Закона об авторском праве и смежных правах. При этом истец не обосновывает, в чем же состоит нарушение его авторского права и замалчивает истинные факты, которые свидетельствуют об отсутствии какого-либо нарушения со стороны ответчиков.

В материалах гражданского дела является заявление об обеспечении иска, где истец просит суд запретить выпуск газет, которые имеют в своем названии наименование «Частная газета» и «Телеграф».

Все эти события недаром происходят именно перед началом избирательной кампании в Верховную Раду Украины, пишет в своем заявлении Сергей Кулясов. Непонятно, что мешало истцу «защищать свои права» раньше — ведь, по его словам, он знает о так называемом «нарушении» с 2001 года. И почему он начал это делать раз накануне выборов? Все вместе: чрезмерная сумма возмещения, привлечение в качестве ответчиков юридических лиц, осуществляющих выпуск газет, и требование прекратить выпуск газет и наложить арест на имущество ответчиков, свидетельствуют о том, что целью иска является прекращение выхода газет.

Редакция газеты призывает журналистское сообщество широко освещать данный судебный процесс для обеспечения общественного контроля по недопущению нарушения действующего законодательства Украины.

Для справки. Газета «Кременчугский ТелеграфЪ» — информационный еженедельник, независимое коммерческое издание, которое с 1998 года последовательно освещает деятельность городской власти в г. Кременчуге. Газета — член Ассоциации издателей периодической прессы в Украине. Журналисты издания с 2001 года сотрудничают с образовательными программами IREX, U-Media, USAID, проектом журналистских расследований в Украине SCOOP.

Кстати, это будет не первое резонансное судебное дело, связанное с журналистами в Кременчуге. Ныне журналистка Юлия Былина и директор гимназии № 5 Илона Бобер выясняют, кто из них прав, с помощью правосудия.

Анна ДОВГОШЕЙ, «Полтавщина»

Iva (07.04.2012, 18:32) писал:Чего же тогда они боятся суда?

Кто "они"?
Суд был перенесен всвязи с самоотводом судьи. Насколько я помню те времена, когда поменялось имя учредителя с Хуторного на Кулясова, никаких финансовых вопросов не возникало. Это был не рейдерский захват, а договоренность двух компаньонов, которая сопровождалась и финансовыми договоренностями в том числе. Если истцу напомнить, то он оставил издание в арендованном офисе гостиницы Кремень, когда принял для себя решение им не заниматься, а помещение по ул.Шевченко приобреталось уже новым учредителем, пока предыдущим занимались правоохранительные органы и Кулясов содержал семью Хуторного в течении всего периода отсутствия кормильца. Поэтому мне даже трудно представить КАК истец будет смотреть в глаза ответчику...

Я конечно извиняюсь, но может коммунистов и кладбища вынести в отдельную тему из "свободы слова"?

pantazm (07.04.2012, 23:33) писал:Поэтому мне даже трудно представить КАК истец будет смотреть в глаза ответчику...

Не хочется старые какашки ворошить. Но раз звучат такие версии, то может поведаете полную версию своей душещипательной истории и назовёте источник, который Вам это поведал?!
А то столько вариаций от разных непосредственных участников этого долгоиграющего "спора", что прям не знаешь кому уже и верить.

Kanarsky (09.04.2012, 15:29) писал:Но раз звучат такие версии, то может поведаете полную версию своей душещипательной истории и назовёте источник, который Вам это поведал?!

Думаю, что источник тот же, что и у меня, - я представленную pantazm версию слышала от ответчика. Но есть же и вторая сторона - истец, у которого тоже своя правда...

ruda98 (09.04.2012, 15:37) писал:я представленную pantazm версию слышала от ответчика

Аналогично.

ruda98 (09.04.2012, 15:37) писал:Но есть же и вторая сторона - истец, у которого тоже своя правда...

И эта версия в корне отличается. Вернее это абсолютно другая версия, ничем не похожая на первую.

Кому верить будем?

Kanarsky (09.04.2012, 15:57) писал:Кому верить будем?

В данном случае - никому!

Kanarsky (09.04.2012, 15:29) писал:то может поведаете полную версию своей душещипательной истории и назовёте источник, который Вам это поведал?!

Полную версию не поведаю, т.к. 300 лет никто не вспоминал хронику событий, т.к.никогда никто за эти годы претензий не предъявлял. Я думаю, что иск пришел неожиданно, без предварительных реверансов, так же как и арест имущества. Мой источник- ответчик. Свежих событий не знаю, т.к.еще не виделась на эту тему. А те, о которых я написала известны мне лично, т.к. я знакома с этой парой со времен рождения газеты и все события переживали вместе. От сбора объявлений на столбах для выпуска первых номеров, до уголовных разбирательств с Хуторным и передачи им всех дел Кулясову. Сегодня это издательский Дом, выпускающий ПГ, Телеграф и Для дома и семьи, имеющий совершенно иную материальную базу нежели то, что было передано и закрыто финансовыми договоренностями на тот период времени. Мне это напоминает картину, когда бывший муж выплачивает на своего ребенка алименты и не имеет корешков квитанций, а через 10 лет жена подает иск, что денег не видела.... Возможно истец не пережил фин.кризис и нашлись "доброжелатели" подсказавшие КАК можно поправить фин.положение, но преследуя иные цели- в предвыборный период заткнуть источник информации. Но я уверена, что у истца нет ни фактических, ни моральных оснований так поступать. Выставленные суммы иска, конечно не соизмеримы со стоимостью телевизора, который ему Кулясов купил в камеру и на какие "шиши" жила жена истца с маленьким ребенком в те времена, когда отсутствовал глава семьи. Пусть истец об этом тоже не забудет рассказать. Может быть, если ответчик мне даст более подробную инфу, то я постараюсь передать. Но, если это будет возможно, т.к. идет судебный процесс и это не будет сочтено как давление, т.к. не дай Бог форум на это влияет...