Буква закона

Цитата:Написано: Sarmat
Объясните дураку, что я такого неправильного сказал (по пунктам), а то как я это сказал - сугубо мое дело. Или вы в цензоры записались?

Ооу! У вас было время подготовиться? :pleasantry:
ОК. По пунктам.

Цитата:Если что-то стырил - то это уже противоправное действие)
Только как с доказательной базой?

Вот с этого все и началось. Вы квалифицируете данное противоправное деяние, как воровство. Но "воровство" - это совершение кражи, правильно? А "кража" - это преступление против собственности. Одними из квалифицирующих признаков которой, являются: нанесение существенного материального ущерба, тайное проникновение в жилище (в нашем случае) и т.п. В данном случае, ничего этого нет, ни материального ущерба, ни проникновения, следовательно это не кража и привлечь "вора" ответить за то, что он стырил фотку не получится.
В том, что кто-то стырил фото из чужого альбома, преступного деяния нет, а вот как он это фото будет использовать - это другое дело и на этом надо было делать акцент...

Цитата:Позвольте еще поумничать? :blush:

"Право на неприкосновенность частной жизни включает в себя целый перечень прав. Ее можно сравнить с кучей камней. Сколько камней можно вынуть из этой кучи до того момента, когда куча перестанет быть кучей, сколько прав можно не включить в право на неприкосновенность, до момента когда оно перестанет существовать? (Б.С.Роу)"

Попробуйте проанализировать права человека закрепленные законодательствами Украины и, скажем, США, и Вы поймете, что куча камней, о которых говорит Роу, к нашему зак-ву имеет очень далекое отношение...

Цитата:У вас было время подготовиться?

- Ага.) Вчера вечером прочитал ваш пост и готовился всю ночь :pleasantry:

Цитата:В том, что кто-то стырил фото из чужого альбома, преступного деяния нет...

- Цитирую ст. 185 УК часть 1
"Таємне викрадення чужого майна (крадіжка)"
Собственность есть (предмет - фото), тайное присутствует (ну наверно он не стал просить разрешения))
Помойму исчерпывающе...
Ну да ладно, черт с ней с кражей...

Цитата:...а вот как он это фото будет использовать - это другое дело и на этом надо было делать акцент...

-Как этот акцент исключает следующие пункты которые будут использованы в иске?
1)Если же все дальше описанное - то все тоже зависит от конкретных методов сбора информации (имеется в ввиду незаконные методы).
2)Потом - важны последствия которые наступили после этих действий для вас (В предыдущем посте вы сами сказали о последствиях))
3)В общем, в таких делах важна конкретика (в том числе и субъективная сторона)

Конечно мой пост не являлся исчерпывающим, но я так и неговорил)
Просто когда-то в юнном возрасте интересовался правом... А потом понял - что право - это деньги и связи (особенно в нашей стране((

Sarmat
Я уважаю ваш интерес к праву (хоть он и был в юном возрасте), но позвольте мне еще раз вернуться к тому, что вы называете словом "кража". У каждого противоправного действия есть определенные квалифицирующие признаки (я о них выше писал), так вот, нельзя "кражу" назвать "кражей" ссылаясь только на статью из ККУ. Кодекс не дает определения противоправным действиям, а лишь предусматривает меру ответственности за то или иное деяние. А признаки противоправных действий излагаются в юридических словарях, что бы начинающие правоведы не делали мухи из слона, там конкретно расписывается что есть что. Где есть кража, а где мелкая кража (что есть уже админ. правонарушение). Но фото из альбома, даже под мелкую кражу не попадает, т.к. там нет ни проникновения, ни прямой материальной выгоды (косвенную я не считаю, т.к. использование фактов из личной жизни в корысных целях к воровству не относится - это совсем другая статья)... :pleasantry:
и, может хватит об этом? :drinks:

То есть вы отрицаете, что присвоение фотографии, в данном случае, - противоправное деяние (в моем первом посте так и говорилось))?
Как то это странно....
Конечно сугубо ИМХО - Но у меня пропадает собственность которой я не могу больше владеть, пользоваться и распоряжаться, а мне говорят - это не противоправное деяние все в порядке...
А квалифицирующие признаки - заменяют основные (особенно проникновение)) - тогда карманная кража - вообще не кража ибо куда при этом проникают)?

А про прямую материальную выгоду и оценку ущерба могу расказать такую историю -
У одной бабушки в селе украли велосипед производства года 80. Бабушка написала заявление. Потом оценили велосипед по остаточной стоимости в 2 грн. и сказали бабушке - что никакого велосипеда у нее и не было вовсе)) А бабушка на нем возила продавать свой небогатый урожай в город чтобы была копейка на хлеб... :unknw:

Цитата:...и, может хватит об этом?

- И то верно :drinks:

Цитата:Написано: Sarmat
То есть вы отрицаете, что присвоение фотографии, в данном случае, - противоправное деяние (в моем первом посте так и говорилось))?
А квалифицирующие признаки - заменяют основные (особенно проникновение)) - тогда карманная кража - вообще не кража ибо куда при этом проникают)?

А если такая ситуация: карманник к вам в карман залез, а денег там не нашел. Противоправное деяние? Да. А привлечь не за что, так как ущерба вы не понесли. :pick_nose:
Квалифицирующие признаки не обязательно должны быть все из имеющихся. (По поводу фотографии - знаете, есть примета, что нельзя дарить свои фотографии, их надо или продавать, или их должны украсть. Так вот заведено, что их в основном "крадут" )

Цитата: А про прямую материальную выгоду и оценку ущерба могу расказать такую историю...

Давайте не будем этическую точку зрения путать с юридической. Да, такие у нас законы.

Цитата: ...и, может хватит об этом?
- И то верно :drinks:

От вас был вопрос. От нас Вам ответ (даже с дискуссией :mosking:) Где же хотя бы самое элементарное "спасибо" за то что люди обратили внимание на Вашу проблему? Или ответ Вас не устроил?

З.Ы. А может вежливость на просторах интернета не котируется... :unknw:

Цитата:З.Ы. А может вежливость на просторах интернета не котируется...

А может кто-то в разных темах любит делать преждевременные выводы?
Неба вообще редко в нете в последнее время...

Может кто-то и любит... Просто подход у меня такой, если я у кого-то прошу какой либо консультации, то в обязательном порядке не позволяю себе игнорировать ответы.

З.Ы. А то что кто-то редко бывает в нете - не надо мне рассказывать :blum:
Чтоб не быть голословным
Ну ладно, не о том я начал...

Цитата:Просто подход у меня такой, если я у кого-то прошу какой либо консультации, то в обязательном порядке не позволяю себе игнорировать ответы.

Судить других людей по своим меркам несколько...

Цитата:З.Ы. А то что кто-то редко бывает в нете - не надо мне рассказывать
Чтоб не быть голословным

Ну и? За время вашей бурной дискусии (почти 3 недели) она была в нете 3 раза.
Причем отмечалась сугубо в опредленных темах.

К тому же Неба - женщина... Определенная непоследовательность инепредсказемость им свойственна...

Цитата:Ну ладно, не о том я начал...

Вот-вот... :good: Прекратим?