ruda98 писал:Согласие лица на снятие ее на фото-, кино-, теле- ли видеопленку допускает, если съемки проводятся открыто на улице, на собрании, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера.
мозги закипели, но так ничего и не понял!!!
Добавлено спустя 3 минуты 49 секунд:
может вина всему грамм 150 водки, которые я выпил только что, потому что некоторые другие цитаты из официального документа абсолютно не понятны, а может это электронный переводчик с украинского на русский???
ruda98 Спасибо за ликбез! Просьба к вам: Выкладывайте выборки статей законов на языке оригинала, имею ввиду на украинском. На форуме практически все украинский понимают. ednik, Попробую объяснить, как это следует понимать, если ошибусь Ruda поправит. Вам не нужно спрашивать разрешения на съёмку, если вы снимаете улицу, у людей, которые сейчас по улице идут и попадают в кадр. Но если при публикации этого снимка то или иное лицо, случайно попавшее в кадр, потребует его на кадре заретушировать или если это сделать нельзя, снять кадр с публикации целиком - вы обязаны это сделать! Другое дело, когда вы ЦЕЛЕНАПРАВЛЕННО снимаете конкретного человека или группу людей. В этом случае нужно спрашивать разрешение на съёмку. Не требуется разрешения на съёмку на митингах, собраниях, конференциях и тп, если эти мероприятия проводятся открыто.
Текст статей, действительно, получился смешным после переводчика, - не было времени, всё-таки я ещё и работаю. Тем ни менее - прошу прощения, учту на будущее. Текст отредактировала.
Iva, Спаибо, я сразу же посмотрел первоисточник на языке оригинала, и не могу согласиться с Вами. Цитата: "Согласие лица на снятие его на фото-, кино-, теле- либо видеопленку допускается, если съемки проводятся открыто на улице..." Есть разница в выражениях СОГЛАСИЕ ДОПУСКАЕТСЯ (это по закону) и ДОПУСКАЕТСЯ СЪЕМКА БЕЗ СОГЛАСИЯ (это, как хотелось бы). Если расшифровать п. 1 ст. 307 то вытикает следующее: Съемка лица разрешена только с его (лица) разрешения, но если съемка на улице (митинге и т. д.), то допускается получить согласие у этого лица или допустимо, что бы было это согласие!!! А В ГЛАВНОМ И ОБЩЕМ - ТОЛЬКО С СОГЛАСИЯ! Ну не улавливаю я в контексте этой фразы, что на митинге можно без согласия снимать человека!
ednik, Я глубоко в эти дебри не забредал, но не думаю, что бы фотокоры разных политических изданий перед съёмкой на митинге испрашивают разрешение у толпы на согласие их сниматься. И без зазрения совести печатают эти снимки в своих газетах, журналах, сайтах... Не слышал я и громких скандалов по этому поводу. Но не исключаю и того, что в нашей стране законы специально прописывают таким образом, что бы можно было их разворачивать на 180 град (трактовать и так, и эдак), в зависимости от выплаченной за то или иное решение суммы.
В ст. 307 ГК Украины, по моему мнению, в части съемки на митингах и т. д. однозначно написан бред. Пояснить данную фразу может, на мой взгляд только или министерство юстиции или при помощи прициндента по судебному делу по этой статье. А что касается журналистов (на митингах и т. д.), то они руководствуются законами о Журналистской деятельности или что то в этом роде, а там даже ответственность есть, если Вы будете препятствовать журналисту.
ednik писал:В ст. 307 ГК Украины, по моему мнению, в части съемки на митингах и т. д. однозначно написан бред. Пояснить данную фразу может, на мой взгляд только или министерство юстиции или при помощи прициндента по судебному делу по этой статье.
ednik, напишите конкретно, что Вам не понятно в этой статье. Попробуем расшифровать. Давать полный комментарий ко всей статье нет времени. Пока приведу 2 примера из "жизни". может так будет быстрее:
ЗАЯВЛЕНИЕ
10.01.2008 съёмочная группа ООО "Телекомпания "АТН" в составе журналиста Морозовой Екатерины Сергеевны и видеооператора Капинус Артура Владимировича, по заданию редакции работали над репортажем, по смыслу которого было необходимо взять комментарии эксперта по вопросам кредитования. За комментариями журналист решила обратиться в "Мегабанк". В 12.40, не доходя до офиса банка на улице Артёма 46, к журналистке обратилась пенсионерка, которая, по её словам, шла за пенсией и рассказала о том, что накануне дверью "Мегабанка" ей отбило палец. Во время интервью с ней к съёмочной группе подошёл человек, который представился охранником банка, но имени не назвал и попросил, чтобы снимали так, чтобы не было видно названия банка. Морозова Е.С. предъявила ему журналистское удостоверение и объяснила цель съёмок. Вывеска банка в кадре не была. После чего человек представившийся охранником банка нападал на оператора Капинус А.В. со спины и толкал его, пытаясь отнять камеру. Морозова Е.С. стала снимать происходящее на камеру мобильного телефона. Увидев это, охранник бросился на Морозову Е.С., пытаясь выбить из её рук телефон. В результате нападения был повреждён чехол видеокамеры. В это время подошёл начальник управления охраны банка Щербак Александр Александрович и стал заявлять, что съёмочная группа пыталась ворваться в здание банка, а потому действия охраны оправданы. В банк ни журналист, ни оператор не входили, что подтверждается видеозаписью. Продолжать съёмку съёмочной группе не дали. Непонятно, что значит прорваться в помещение банка, т.к. банк открыт для посетителей, а соответственно вход в него общедоступен. В соответствии со ст.34 Конституции Украины каждому гарантировано право на получение информации. Закон Украины "Об информации" даёт журналистам первоочередное право на получение информации при исполнении профессиональных обязанностей (ч.4 ст.29). Действия охраны банка были прямым препятствованием журналистской деятельности. В момент нападения съёмочная группа на улице брала интервью у прохожей. Наша съёмочная группа находилась в публичном, общественном месте, которым является улица. И соответственно имеет право снимать всё, что на этой улице находиться, включая и здание банка. Кроме Конституции Украины это право закреплено и в ст. 302 Гражданского кодекса Украины, даже физических лиц снимать на улице можно без их согласия т.к. это публичное место (ст. 307 ГК Украины). Также нарушены права журналистов предусмотренные ст.ст. 9, 10 Закона Украины "Об информации", ст.ст. 56, 58, Закона Украины «О телевидении и радиовещании». Это всё могут подтвердить граждане, которые находились рядом в это время. Учитывая, что журналист имеет право свободно снимать везде и всегда, кроме тех мест и случаев, в которых съемка прямо запрещена или ограничена законом, а действия охраны "Мегабанка", за пределами банка на улице были препятствованием с применением физической силы профессиональной журналистской деятельности, руководствуясь ст. 45, 47 Закона Украины "Об информации", ст. 17 Закона Украины «О государственной поддержке средств массовой информации и социальную защиту журналистов», Законом Украины "О прокуратуре", прошу: принять меры прокурорского реагирования, провести проверку и возбудить уголовное дело по факту деяния подпадающего под признаки уголовного преступления предусмотренного ст. 171 Уголовного кодекса Украины и привлечь к ответственности виновных лиц.
Приложение: копия видеозаписей.
Директор: _______________ О.И. Юхт
Подсмотрела в atn.kharkov.ua/img/news/20506/prokuratura.doc
Может ли работодатель тайно снимать сотрудников на камеру?
Разобраться с вопросом скрытого видеонаблюдения заставила курьезная ситуация, произошедшая с одной из моих знакомых. Ситуация казалась проста и обычна. Приехав в офис к одному из клиентов ее оставили одну в кабинете. Воспользовавшись одиночеством, после нелегкого переезда по городу, наша девушка решила привести себя в порядок, а именно поправить колготки. Каков же был ее ужас, когда, позднее, в кабинете у директора она увидела огромную пламенную панель с изображением всего происходящего в офисе, в том числе и той комнаты, где она была, записывающую аппаратуру, а при выходе обратила внимание и на саму видеокамеру под самым потолком кабинета. Вернувшись, она долго возмущалась по поводу видеонаблюдения за ней, сочувствовала работникам, которые работают «под постоянным колпаком» директора и постоянной записи их действий. Стали слышны разговоры: «Думаете, что на рабочем месте вас видят и слышат только коллеги? Ошибаетесь. Даже если в офисе нет видимых камер, будьте готовы к тому, что стоят скрытые. Весь ваш рабочий день у начальства как на ладони». Примечательным стал тот факт, что Интернет, хотя и пестрит заголовками «Улыбайтесь, вас снимает скрытая камера», «Не улыбайтесь в офисе: за вами наблюдают», «Большой Брат следит за тобой», но ответа на вопрос о правомерности съемки на рабочем месте не дает.
Экспертное мнение Итак, посылка первая: Запрещается любое вмешательство в личную и семейную жизнь человека – ст. 32 Конституции Украины. Как следствие, не допускается сбор, использование и распространение конфиденциальной информации о лице без его согласия, кроме случаев определенных законом, и исключительно в интересах национальной безопасности, экономического благосостояния и прав человека. Конфиденциальной информации являются сведения о лице как то образование, семейное положение, религиозность, состояние здоровья, дата и место рождения, имущественное состояние и другие персональные данные, в том числе и изображение лица. Из этой посылки выходит следующая посылка.
Посылка вторая: Гарантией невмешательства в личную и семейную жизнь является и защита интересов физического лица при проведении фото-, кино-, теле- и видеосъемок (ст. 307 ГК Украины). При проведении фото-, кино-, теле- и видеосъемок согласие физического лица на съемку обязательно. Это общее правило. Съемка физического лица на фото-, кино-, теле- или видеопленку, в том числе тайная, без согласия лица может быть проведена лишь в случаях, установленных законом (ч. 3 ст. 307 ГК Украины).
Так, случаями открытой съемки без согласия физического лица являются:
1. Киносъемка, видеозапись при проведении обзора, обыска, воссоздании обстановки и обстоятельств события и при проведении других следственных действий (85-2 Уголовно-процессуального кодекса). 2. В судебном процессе (ст.6 Гражданского процессуального кодекса, ст. 12 Кодекса административного судопроизводства, ст. 87-1 Уголовно-процессуального кодекса, ст.ст. 4-4, 81-1 Хозяйственного процессуального кодекса). 3. В соответствии с Законом Украины «О милиции» (п.п. 11, 12 ст. 11), милиции предоставлено право проводить фотографирование, звукозапись, кино- и видеосъемку, дактилоскопию лиц, которые задержаны по подозрению в совершении преступления или за бродяжничество, взятые под стражу, обвиняются в совершении преступления, а также лиц, подданных административному аресту; а также проводить кино-, фото- и звукофиксацию как вспомогательное средство предупреждения противоправных действий и раскрытия правонарушений.
Право тайной (скрытой) съемки определено Законом Украины «Об оперативно-розыскной деятельности». В соответствии с указанным Законом (п.11 ст. 8), осуществлять визуальное наблюдение в общественных местах с применением фото-, кино- и видеосъемки, оптических и радиоприборов, других технических средств имеют право оперативные подразделения при наличии определенных Законом оснований. Важно отметить, что проведение оперативно-розыскной деятельности, в том числе проведение фото-, кино- и видеосъемки, другими (неоперативными) подразделениями, общественными, частными организациями и лицами запрещается.
Как видим, закона, разрешающего съемку работодателю в офисе без согласия физического лица нет и, как следствие напрашивается, якобы очевидный ответ – если на съемку в офисе не было согласия, значит можно говорить о нарушении личного неимущественного права на тайну личной жизни и требовать компенсации морального вреда.
Однако это не так Согласие на съемку может быть выражено в различных формах – устно, письменно, конклюдентными действиями (улыбаюсь в камеру). Причем согласие лица на снятие его на фото-, кино-, теле- или видеопленку предполагается (допускается), если съемки проводятся открыто на улице, на собраниях, конференциях, митингах и других мероприятиях публичного характера. Иначе, возможность снимать лицо обусловлено наличием двух обстоятельств: 1) нахождение физического лица в местах доступных публике или участие его в мероприятиях публичного характера и 2) открытость фото-, видео съемки. В офисе могут быть различные помещения, но, публичными помещениями будут признаны лишь те из них, в которых возможно присутствие лиц не принадлежащих к кругу семьи или близких знакомых этой семьи. Примером публичного места в офисе можно привести комнату для переговоров, или рабочий кабинет. Отсюда вывод: открытая съемка в таких местах законна, ибо нахождение физического лица в таком общественном (публичном) месте, или на публичном мероприятии рассматривается Законом как некое «публичное» согласие на проведение фото-, видеосъемки такого лица. Во всех иных не «публичных» помещениях (например, туалет, комната для передеваний) съемка запрещена. Но, в любом случае, и это важно подчеркнуть, Закон требует проведения открытой съемки. Судебная практика для определения открытости или скрытости съемки использует гражданско-правовой принцип добросовестности и разумности, и расценивает съемку открытой, если средний человек может увидеть саму видеоаппаратуру, либо может быть уведомленным о применении таковой. Если в офисе установлены скрытые видеокамеры, те которые увидеть нельзя, либо отсутствуют уведомления о проведении съемки – « публичного» согласия нет и, соответственно, фото-, видеозаписи производятся незаконно. На этом можно было бы поставить точку – все лица находящиеся в публичном месте и снимаемые открытым образом дали публичное согласие на съемку. Для тех лиц, которые приходят в офис – это так. А так ли это для работников? Видеосъемка трудового процесса – это одно из условий труда. В этом случае Кодекс законов о труде (ст. 29 КЗоТ Украины), обязывает работодателя проинформировать работника под расписку об условиях труда, другими словами согласие работника на съемку должно быть выражено письменно. Отсутствие письменного согласия работника на видеосъемку на рабочем месте, позволяет утверждать о том, что запись сделана противоправно. Такая запись не может быть доказательством, поскольку получена с нарушением установленного законом порядка.
Заведующий кафедрой гражданско-правовых дисциплин Харьковского национального университета внутренних дел, кандидат юридических наук Соболев Александр ВасильевичИсточник: Работа в Харькове: вакансии и резюме
Iva, этого нам знать не дано, т.к. примеры выдернула из интернета, - нет сил и времени выстраивать логическое обоснование. Хотя под рукой неплохой комментарий к ГК и к обсуждаемым ст.ст.307 и 308. Вывод таков: -на улице можно фотографировать всё, что поймаешь в кадр, но если опубликуешь и тот, кто попал в кадр попросит убрать его физию, убираешь, нопри этом, если фотограф понёс затраты на опубликование, то тот, кто не хочет видеть себя в печатном издании, должен их (затраты) возместить; -фотографировать можно только в тех местах, которые действительно считаются публичными (пример с офисом): - фотографировать человека иои группу людей можно только с их разрешения.
гражданин
гражданин
гражданин