urikrem (17.04.2012, 08:41) писал:Разница с тем временем в том, что сейчас, решая вопросы внедрения ЮЮ, многим весьма успешно промывают мозги, эксплуатируя "дело помощи детям".(с) О. Бендер.
Отобрать ребёнка у родителей можно было не только сегодня, примером тому статья 170 СК, а до принятия СК - ст.76 кодекса о браке и семье. Другими словами, всё это было. Наверняка, и применяли. Но не было такой гласности, и журналисты так не раздували. Я вот почитала в интернете все публикации по Лохвице(вернее она,публикация, одна, только на разных сайтах и блогах) и так и не поняла, почему отобрали детей у мамы и почему она бросилась под поезд! Что там было на самом деле? Какая причина толкнула чиновников отобрать детей у "честной, порядочной, состоятельной, хорошей матери, проживающей в нормальных условиях и т.д.", как её характеризуют журналисты?
Морская (16.04.2012, 23:19) писал:Я малых лет я очень взросло рассуждаю, не попадала в передряги и в 17 лет сама уехала учиться в Кременчуг
Я в шесть лет не была предоставлена сама себе и родители тоже работали. Но точно так же после десяти классов уехала учиться и со второго курса подрабатывала ночь через три. Тоже глупостей не делала. Так что самостоятельность может быть как в первом, так и во втором случае. Очень многое зависит ещё и от самого ребёнка. Когда говорят, что у мамы нету времени смотреть за ребёнком, то у меня сразу возникает вопрос: время есть на всё, кроме ребёнка, что ли?
Ага, детей ещё и бабайкой пугают (не будешь слушаться - бабайка съест), и интернатом (не будешь слушаться - сдам в интернат), но это не значит, что это есть на самом деле. Раньше не было такой повальной, даже катастрофичной пропажи детей, как сейчас. По ЮЮ. Как я понимаю, не было ещё ни одного случая, чтобы отобрали ребёнка по жалобе самого же ребёнка? Если было такое по Полтавской обл., то дайте ссылку посмотреть.
А истинной причины чиновники редко когда скажут - как в случае со священником, ссылка на который в полностью удалённом Вами моём сообщении, где чётко сказано, что "душить" его начали после того, как он вынудил власти ограничить продажу алкоголя.
Sarabi (17.04.2012, 09:22) писал:По ЮЮ. Как я понимаю, не было ещё ни одного случая, чтобы отобрали ребёнка по жалобе самого же ребёнка? Если было такое по Полтавской обл., то дайте ссылку посмотреть.
ЮЮ - это совсем не обязательно инициатором выступает сам ребёнок. Но если в "отобрали" Вы включаете и "забрать в приют" без суда, то такое было в Полтавской области, была статья в ПП, писатель вкурсе. Есть ли где ПП в сети - сам бы рад узнать ссылку.
О ювенальной юстиции, ее сущности и методах работы. Примеры изъятия детей из семей.
Морская (29.03.2012, 09:27) писал:Хочу процитировать отрывок из книги Григория Пастернака — бывшего чемпиона мира по стрельбе, иммигрировавшего в свое время в Голландию. Там у него отобрали дочь, которую, когда ее было 15 лет, он просил не злоупотреблять косметикой, а последней каплей стало то, что он не пустил ее на ночную дискотеку. Она «настучала» на папу ювеналам, через полчаса в их доме была ювенальная полиция, и девочку отвезли в приют. Правда, девочка родилась еще в Союзе и, помыкавшись по приютам и приемным семьям год и хлебнувши там лиха, она достаточно быстро вернулась к отцу. Но крови Григорию Пастернаку попили ювеналы прилично. Итак, отрывок из его книги «Пастернак против Нидерландов»: «Чем больше детей оказывается в приютах, тем больше денег на их содержание выделяет государство. Чиновники имеют бесчисленный персонал по всей стране. Сначала я не мог понять, зачем голландскому правительству нужны недоразвитые, социально ущербные выросшие в приютах дети?
А ответ предельно прост: это нужно только затем, чтобы руководить полными дураками. Этой кучке правителей куда проще иметь дело с наркоманами, алкоголиками и дегенератами, чем с думающими людьми. Нет, думающие люди им тоже нужны, но в очень ограниченном количестве, чтобы их выучить, расставить по должностям и незыблемо охранять свою власть от собственного народа».
Об этой истории интересно и подробно рассказано в этом видео (начиная с 10-й минуты просмотра).
С 21-й минуты видео - рассказ об актрисе Наталье Захаровой, у которой 10 лет назад во Франции была отнята трёхлетняя дочь.
urikrem (17.04.2012, 09:23) писал: как в случае со священником, ссылка на который в полностью удалённом Вами моём сообщении,
Об этом можно почитать здесь и Вы можете выложить свою ссылку повторно. Но опять таки, информация однобокая, только со стороны правозащитников и журналистов. Но было бы очень интересно прочитать где-то обоснование чиновников.
ruda98 (17.04.2012, 09:44) писал:информация однобокая, только со стороны правозащитников и журналистов. Но было бы очень интересно прочитать где-то обоснование чиновников.
Журналисты-то, имхо, как раз стараются освещать ситуацию с разных сторон. Обоснований чиновников я не знаю, и, честно говоря, их информация мне не интересна, т.к. в 99% случаев лжива. Ну не могут в нашей стране чиновники говорить правду. Взять хотя бы историю с 6-леткой, ночевавшим у пацана-соседа - помните, что писАли об этом честные милициянты - они нашли ребёнка?
urikrem (17.04.2012, 10:07) писал:Журналисты-то, имхо, как раз стараются освещать ситуацию с разных сторон
В том-то и дело, что имхо! Чаще всего журналисты освещают информацию со стороны пострадавших! А вот ситуация с мамой из Лохвицы, которая бросмлась под поезд, даже не пытаясь спасти своих детей, несмотря на то, что характеризуется правозащитниками и журналистами умной женщиной, - мне кажется странной. Её же не лишили родительских прав, забрали детей незаконно, почему же она выбрала для себя такой странный способ "защиты" своих детей?! Вот что меня удивляет!
Органы опеки во Владимире забрали трёхлетних детей-двойняшек у вполне благополучных родителей, единственный недостаток которых - маленькая жилплощадь. Даже статус Ветерана не помог отцу семейства получить жильё.
Цитата:Но если в "отобрали" Вы включаете и "забрать в приют" без суда, то такое было в Полтавской области, была статья в ПП, писатель вкурсе.
Товариство - таких випадків у нашому місті не було. Газета ж подавала по кременчуцькому випадку дві точки зору. Спочатку міліції, а потім самої матері. Скажу, що чиновникам не потрібні скандали, тож звісно дитину віддали. Міліції особливо сьогодні, там і так скандал на скандалі такі суперечки теж не потрібні. А щодо ситуацію в районних центрах , то особисто я довіряю своїм колегам. Журналістів багато - якби щось, то всі б наші колеги знали - Обком написав, УНІАН теж, Факти б дали, а телеканал 1+1 показав . Тим більше в такому містечку де один одного знає - у нас теж саме - маленьке містечко.
Цитата:Законным основанием для изъятия ребенка может стать анонимная жалоба на плохое обращение с ребенком
По моєму це глупості - такий крик підніметься з цього приводу, що на заяви без підпису ніхто не реагуватиме. Мало який сусід з сусідом воює.
писатель (17.04.2012, 10:36) писал: Но если в "отобрали" Вы включаете и "забрать в приют" без суда, то такое было в Полтавской области, была статья в ПП, писатель вкурсе.
Товариство - таких випадків не було.
писатель, разве я не предоставил Вам №, дату выхода ПП, название статьи как раз о случае, когда ребёнка забрали в приют по его же заявлению на родителей???
гражданин
гражданин
гражданин