ну вот это скорее "научная фантастика", хотя научной даже как-то и назвать язык не поворачивается... Вот, к примеру, такм в этих "научных" фактах говорится, что Изида зачала Гора "непорочно". заходим в самую обычную Википедию и читаем:
Цитата:Гор, Хор (r, «высота», «небо») — бог в древнеегипетской мифологии. Он сын Исиды и Осириса, его супруга — Хатхор. Его главный противник — Сет. Гор — бог царственности, живого древнеегипетского царя представляли воплощением этого бога.
Анубис, по приказу бога Ра, собрал рассыпавшиеся (а по другому варианту — разрубленные Сетом) члены Осириса, набальзамировал тело и запеленал его. Исида в виде соколицы опустилась на труп Осириса и, чудесным образом зачав от него, родила сына Гора. Гор и зачат, и рождён для того, чтобы выступить естественным мстителем за смерть отца. В то же время он считает себя и единственным законным наследником последнего.
Ну и где тут "непорочное" зачатие? И где сказано, что Изида была ДЕВОЙ, ведь она и до этого была супругой Осириса! Тем более, ни в одной легенде ни о каком распятии Гора речь не идёт! А ещё можно заглянуть сюда, тут куча разгромных статей по этому поводу. Но я никого не призываю слепо верить этому сайту, лучше взять и самим проверить факты.
California Википедия в подобных случаях такойже источник как и бабушки под подьездом(тут может быть много источников). Плюс даже там написанно про "чудесным образом.
Dusik писал:California Википедия в подобных случаях такойже источник как и бабушки под подьездом(тут может быть много источников). Плюс даже там написанно про "чудесным образом.
Так зайдите на сайт о египтологии, возьмите, в конце-концов энциклопедию! И не будет бабушки под подъездом ))) А автор фильма не похож на эту самую пресловутую бабушку? А то, что касается "чудесным образом", то в других источниках как раз этих слов и не встречала, а встречала то, что просто зачала от мёртвого мужа.
admsrv писал:Ну хорошо, ваше мнение о "религиозной" части фильма мы уже прочли. Как насчет остальных?
Остальные части тоже особого восторга не вызвали. Но тут какое дело - можно ведь сказать - поживём - увидим! Но снова таки, автор ведь сам призывает никому не верить, говорит, что с "ящика" всех зомбируют и т.д. А чем, собственно, он сам отличается?
admsrv писал:теперь не верю ни церкви, ни правительствам ,не верю грамматике и авторам фильма.
Ну, я это читала уже Церкви, правительству и авторам фильма можно, конечно, не верить, но если хочется, чтоб тебе верили, тем более, не на "падонкавском" форуме с его "албанским", а на вполне приличном форуме, где общаются взрослые люди а не подростки, то о грамматике как раз забывать не надо.
California писал:А ещё можно заглянуть сюда, тут куча разгромных статей по этому поводу. Но я никого не призываю слепо верить этому сайту, лучше взять и самим проверить факты.
Чтобы мнения стали "разгромными", нужны неопровержимые доказательства того явления, что описано в фильме, там нет ни одного серьёзного ученого, который с точки зрения всех, я подчеркиваю всех наук преподнес доходчиво, что все выложенные факты- это фуфло. К моему сожалению. Всё как обычно, все видят то, что хотят. И еще, в Анти-дух времени прозвучало мнение, что дух времени построен на мифологии и домыслах, но тем не менее раскопки в древнем Египте нам показывают, что фараоны и верования в загробный мир были, поэтому всё плавно и перетекло в последующие времена, с другой интерпретацией, я так поняла. Потому как - простой путь управлять толпой, это держать в страхе всех , а потом и объединить верой, чтобы обогащаться правителям. Как показывает древняя практика- это действует во все времена.
admsrv писал:Ну хорошо, ваше мнение о "религиозной" части фильма мы уже прочли. Как насчет остальных?
Та подожди, это ж вечная тема, еще думаю и не все отписались.
admsrv писал:теперь не верю ни церкви, ни правительствам ,не верю грамматике и авторам фильма.
Для 20-тилетнего возраста это наверное простительно. Главное чтобы эта близорукость и притуплённость сознания, самосознания не перешла в более зрелый возраст...
Кошмар Ирода писал:Чтобы мнения стали "разгромными", нужны неопровержимые доказательства того явления, что описано в фильме, там нет ни одного серьёзного ученого, который с точки зрения всех, я подчеркиваю всех наук преподнес доходчиво, что все выложенные факты- это фуфло. К моему сожалению.
Ну может "разгромные" это слишком, но попробуйте поискать факты, изложенные в "духе" в серьёзных источниках. Я попробовала - многое оказалось "туфтой".
Кошмар Ирода писал:И еще, в Анти-дух времени прозвучало мнение, что дух времени построен на мифологии и домыслах,
Я бы сказала, что скорее на домыслах по отношению к мифам. Но верить в правдивость фактов, изложенных в "духе" или нет - это дело каждого. Тем более, автор "духа" тоже совершенно никакой не серьёзный ученый.
пенсионер