Про Восток

AD,
Ага, "сбежал привязанный к татарскому коню, оставил в лагере войсковую казну, гетманскую булаву и печать - символы государственной власти, а сразу после освобожденияй рассылает универсалы с призывом продолжать борьбу". Мурзилка, что с неё возьмешь
Да-да, козацкого обоза хватило на всю Речь Посполиту, ибо жрали всей Польшей и не только три дня

Слабо,слабо.
Но впрочем,с поля он удалился .Вслед за ханом,как пояснил потом. Потом Иван Богун оставил крестьян.

До Киева хватило.

С юридической точки зрения проигрышный вариант - согласно существующему на тот момент международному праву действия американцев ничего не нарушали.

Я больше верю версии про таран лодки "Адмиралом Кузнецовым" - там больше доказательств.

- Подробней можно?
Разве массовое уничтожение мирного населения, да ещё без какой либо военной необходимости, не является военным преступлением?
За что тогда немцев судили?

Iva,
C Хиросимой сложнее.В городе стоял штаб японской полевой армии. В Нагасаки военных объектов ,как в порту хватало.
К тому же в предшествующих войнах бомбардировок из артиллерии городов было очень много и никого за это не привлекали.
И ядерные бомбы были экспериментальными образцами с довольно высоким риском несрабатывания или неправильного срабатывания.
Фактически американцы даже мощность устройств оценивали приблизительно.

Во-первых.

Шла война. А на войне, хороши все средства, приближающие победу и снижающие потери в своих войсках. По оценкам же командования США, исходившего из опыта боев на Тихом океане, высадка на Острова в условиях неизбежной народной тотальной войны могла стоить Штатам от нескольких сотен тысяч до 1,5 млн жизней, и следовательно, ядерную бомбардировку учитывая возможное снижение потерь можно было объяснить объективной военной необходимостью.

Во-вторых.

Исключением является оружие, запрещенное конвенциями. Его применение не оправдывается никакой целесообразностью. В связи с чем, - будучи запрещено Женевским протоколом 1925 года, - после WWI не применялось химическое и бактериологическое оружие (Эфиопия не в счет, она считалась "дикой", а с дикарями тогда все было дозволено). Ядерное же оружие, доведенное до ума в ходе войны, никакими международными соглашениями запрещено не было, и следовательно, было разрешено.

В-третьих.

Согласно традиционному праву в обоих его ипостасях, - как римской, так и англосаксонской, - закон обратной силы не имеет. То есть, не может рассматриваться как преступление то, что в момент совершения не рассматривалось, как преступление. Таким образом, ядерная бомбардировка Японии не подпадает ни под опредение Римского статута, вступившего в силу 1 июля 2002 года, ни даже под определение Нюрнбергского Международного трибунала (вступил в силу в сентябре 1945).

что не меняет сушьности бомбардировки городов.. о поражающих факторах амеры прекрасно знали... испытания ведь проводились ... поправьте мну если я думаю не верно... но все это случилось на кануне наземной операции СССР (высадки на острова)...?

Вы всерьез верите в силу закона в международных процессах ?
В глобальной политике, как и в локальной :

- "Каждый в меру своего понимания работает на себя, а в меру непонимания - на того, кто понимает больше";
- Друзьям - все, врагам - закон;
- Победителей не судят;
и т. п.

И еще , "блиц мысль" по теме:

Скат,
Что тогда, вообще, можно отнести к "военным преступлениям"?
- Концлагеря?
За это судили немцев?

Под такое определение можно подвести всё что угодно, и даже массовую гибель людей в концлагерях, включая гражданских!
Их можно представить, как будущих солдат, которые могут создавать дополнительные потери в войне.

Не прокатит - есть соответствующие соглашение по отношению к военнопленным и интернированным лицам. Они действовали на момент войны и немцы их нарушали.

Посади они хоть всех евреев в концлагеря, но обеспечь соответствующее законам обращение - никаких юридических последствий это бы не имело.