Про Восток

Скат, а как Вы оцениваете версию со вторым самолетом, который и сбил "Боинг", а "Бук" - это только "информационная утка"?

Честно говоря версия с другим самолетом более слабая.
Просто в силу слабости авиационного вооружения против самолетов такого размера.

Кроме весьма спорного случая с корейским "Боингом" не было ни одного случая успешного уничтожения крупного пассажирского лайнера в воздухе. Максимум серьезные повреждения и гибель при аварийной посадке.

Ничего подобного в данном случае не наблюдалось - самолет развалился ещё в воздухе, экипаж потерял контроль практически в момент попадания. Это более характерно либо для взрыва на борту либо для попадания ракеты "Земля-Воздух".

Скат, если сравнить снимки места падения росс.лайнера в Египте и малазийского на Донбассе - речь о площади разброса частей самолёта + то, как движки в первом случае зарылись в землю, а во втором просто лежат на поверхности, то возникает масса интересных вопросов...

Тут согласен - есть много странностей с этим рейсом. Но у меня нет информации которая бы подтверждала какую-либо другую версию. Поэтому будем верить "мэйнстриму"

Т.е. примем за аксиому что самолет был, и был сбит. И отталкиваться от этого.

Согласен, Скат, приходится пока только так.

И конечно - украинские военные абсолютно не нарушают перемирие. А новые территории захватывают только потому что "террористы оттуда ушли" или в результате "ответных действий".

Причем ещё одним доказательством того кто стоит за нарушениями перемирия является изменение подконтрольной территории. За редким исключением изменения территории произошли в пользу украинской стороны - десятки квадратных километров территории заняты украинскими войсками с момента прекращения активных боевых действий.

Тактика простая - внезапным ударом или тихим просачиванием занять какую-то слабо прикрытую ополчением территорию после чего вопить о нарушении перемирия ополчением при попытке её отбить.

Обычно занимаются неудобные для обороны территории которые хорошо простреливаются с обоих сторон (поэтому ополчение чтобы не терять людей их не защищает).

И начинается возня - ополченцы пользуясь неудобным положением обороняющихся начинает по ним периодически постреливать. Стараются срывать подвоз продовольствия и боеприпасов, мешают совершать ротации и вообще себя чувствовать свободно. Цель состоит в том, чтобы потери и тяготы вынудили оставить неудобную позицию. Отсюда и постоянные сообщения о нарушениях перемирия - если внимательно проанализировать, то 90% случаев - это именно "новоприобретенные" территории.

Со своей стороны с этих новых позиций начинаются обстрелы украинцами позиций ополчения с аналогичной целью - вынудить покинуть уже их свои позиции. И пусть у ополчения позиции лучше, но создать проблемы можно и с более неудобных позиций.

И начинается "перемирие" которое приводит к отступлению либо ополчения либо украинской армии.

Причем что интересно. Как только украинские войска отступают на старые позиции - сразу устанавливается тишь да гладь, да божья благодать. Ни выстрела, ни шороха.

Причем такой тактикой "отжима территорий" ополчение не страдает - несколько активных операций с их стороны представляли собой сильные разовые удары. Это связано с тем, что тактика "отжима" для атакующей стороны чревата серьезными потерями (1:3-1:5) - т.к. они действуют с изначально невыгодной тактической позиции.

Конечно и украинские военные наряду с тактикой "отжима" используют тактику "быстрого удара" - и несколько успешных операций таким образом были проведены.

Так что по тому, что я вижу в сообщениях и рассказах участников боев, именно украинская сторона является инициатором продолжения войны - сочетая "отжим" с "быстрыми ударами". Все немногочисленные наступательные действия ополченцев (за исключением атаки Марьинки) были направлены на возврат ранее утерянных территорий.

И снова ответ , я не знаю зачем рф это сделала , еще ведется расследование , и какой будет конечный результат не кто не знает ,но если комиссия докажет что это сбили всу ,я приму эти результаты, а вот Вы нет, если окажется что это рф , Вы как всегда будете все отрицать и говорить что это злые пендосы подстроили ,не ?

Лично для меня будет иметь значение аргументированость доказательств. Если назовут виновницей РФ на основании подтасовок в стиле "Беллингскэт" - это одно. Если же на основании реальных улик (траектории полета ракеты, месте работы локатора наведения, космического снимка места стрельбы и т.п.) - совершенно другое.

В первом случае - абсолютное неприятие решения.
Во втором - поиск смягчающих обстоятельств

Как Вы могли убедиться на этом форуме - если мне предъявляют весомые доказательства, то я не упорствую в защите той или иной позиции вне зависимости от своего отношения.

И как Вы это еще верите в то что публикует сбу ,там же все переговоры поддельные и сфабрикованы .


То есть ,то же что в первом случае , но с оправданием для себя и тех людей которые это все организовали .
Молодец
Хотя чему я удивляюсь, Вы всегда отличались гибкостью мировоззрения , я правильно подобрал термин?


Ну-ну ,посмотрим .