Скат (23.04.2016, 13:05) писал:И все-таки США ещё очень сильны. И могут позволить себе мега-проекты.
Цитата:NI сравнил ядерное оружие России и США Американские эксперты пришли к выводу, что новые ракеты России существенно превосходят снаряды США. С учетом вышесказанного National Inerest делает вывод, что Соединенные Штаты существенно отстают от России в разработке МБР наземного базирования. У Соединенных Штатов одна, причем довольно старая межконтинентальная баллистическая ракета Минитмен-3, способная нести только одну боеголовку. А перспективы разработки нового образца ей на замену весьма неопределенные.
В России ситуация совсем иная. МБР наземного базирования обновляются регулярно - на самом деле, процесс разработки новых ракет идет безостановочно.
Каждая новая МБР разрабатывается с учетом прорыва ПРО противника, в силу чего проект европейской ПРО и наземная система противоракетной обороны на маршевом участке полета (комплекс противоракетной обороны США, предназначенный для перехвата приближающихся боевых частей) в обозримой перспективе будут неэффективны против российских ракет.
В полной статье всё доступно изложено. Недавно также проходила информация о состоянии их ВВС. Беда-беда
Да и метро, и это очевидно, не идёт ни в какое сравнение.
Журналист и писатель Николай Сулима, переехавший в солнечную Калифорнию из Минска, рассказал, как тяжело с непривычки воспринимать американскую систему мер и весов, где вместо килограммов — фунты, вместо километров — мили, а вместо Цельсия — Фаренгейт.
«Вначале было мясо. Я глянул на ценник — недорого, и заулыбался. После цены стояли буковки l и b. Вот так — $5.99 lb. Я попросил два, и продавец начал свои манипуляции: надел одноразовые перчатки, достал кусок мяса из витрины, бросил на весы, ввел код, схватил напечатанный стикер и шлепнул себе на рукав. Затем завернул покупку в вощеную бумагу, в оберточную, оторвал длинную полоску и, опоясав сверток, прихватил стикером, сорванным с рукава, потом передал мне. Знаете, как бывает, когда ждешь в руку тяжелое, а ложится вдвое легче? Рука подпрыгнула вверх. Я взвесил мясо в руке и подумал: "Ну вот меня и [обманули] в первый раз в Америке". Позже я узнал, что такое lb. Это от латинского libra pound, или фунт. Почему они используют libra, а не pound, когда пишут ценники, я до сих пор не в курсе. 453 г, приблизительно полкило. Добро пожаловать в приблизительный мир», — пишет журналист в своей заметке на Facebook.
«Кто бы мог подумать, что где-то на другом краю земли люди измеряют расстояние в ступнях, а объем — в чашках? — возмущается Сулима. — Я вырос в метрической вселенной, делимой на десять, где все ясно и логично. Пользовался миллиметрами, сантиметрами, а дециметры обходил, ведь дециметр — изгой, не нужный никому, кроме учительницы математики. Метр внушал уважение, километр был испытанием, 3 км равнялись семи с половиной кругам по стадиону в дождь».
«Хождение по магазинам первое время напоминало упражнения на общую эрудицию. Помимо фунтов на передний план вышли унции, для пущего веселья оказавшиеся сухими и жидкими. Что делать с унцией, равной 28 г, я до сих пор не возьму в толк. Ни умножить ее, ни разделить, — жалуется бывший минчанин. — От единиц объема вроде чайной ложки или чашки веяло домашним уютом. Потом была пинта, равная двум чашкам, и кварта, в которой две пинты. Галлон и баррель звучали гордо и печально, как список павших воинов. Приятной новостью было лишь то, что яйца продавались дюжинами, а не десятками».
«Скоро выяснилось, что в Америке первым идет месяц, а только потом день. Спасибо, б****, хоть год оставили на своем месте. Я шевелил губами, проговаривая про себя: "Января, четвертого, две тысячи десятого" — и заполнял форму, а когда читал, то останавливался на миг, чтобы понять, где тут месяц. Хорошо, если вторая цифра даты оказывалась больше 12, тогда сразу было понятно, что это день. "Февраля двадцать второго" звучало как цитата из Библии. Какое-то время ушло на то, чтобы перестать ставить фамилию впереди имени. Испорченные бланки, потерянное время», — перечисляет Сулима тяготы и невзгоды жизни в Америке.
Подсчет необходимого на 100 км количества бензина тоже превращается в математическую задачу: «Сколько бензина расходует твой автомобиль? Простой вопрос. Любой автомобилист ответит: двенадцать по городу, восемь по трассе и с чистой совестью уснет опять. А как насчет 30 миль на галлон?» Приходится переводить галлоны в литры, мили в километры, делить первое на второе, рассчитывать получившееся на 100 км, превращая автоматические знания в натужный мозговой штурм. Терзания в метрической системе вышеперечисленными не ограничиваются. «Любой американец знает, в каком направлении находятся стороны света, как будто у него в голове компас. Добавьте к этим чудесам Фаренгейт, который в США заменяет Цельсий. Чтобы не впадать в шок от показателей температуры на смартфоне, нужно вычесть из исходного числа 30, остаток поделить на два и получить приблизительный к Цельсию результат, — рассказывает журналист. — Нам тепло при 20 градусах, американцам — при 70. Ничего особенного». Уникальная система мер с «единицами вроде макового зерна» (длина, равная четверти ячменного зерна) придумана британцами, объясняет он. В 1824 году «английские» единицы стали «имперскими», «в ходе переделки часть единиц переименовали, часть упразднили... Фунт примерно равен половине килограмма, а тонна — чему-то около 2000 фунтов». «Людям явно не хватало праздника. Чтобы сделать жизнь менее пресной, имперская система мер подходит как нельзя лучше», — пишет Сулима. Разумеется, знания о фунтах, унциях и милях впечатываются в память на протяжении всей жизни, и американцу или британцу не приходится постоянно производить манипуляции с цифрами, чтобы осознать, сколько километров ему надо проехать и сколько хлопьев съесть на завтрак. «Мне ничего не остается, как смотреть на эту эквилибристику с точки зрения практической пользы: это тренирует мой мозг, отдаляя Альцгеймер. Все остальное — не более чем предрассудки», — заключает автор. США
Kanarsky (26.04.2016, 21:42) писал:В полной статье всё доступно изложено. Недавно также проходила информация о состоянии их ВВС. Беда-беда
Ну не настолько все плохо.
Хотя надо отметить что после развала СССР вся их военная программа представляла собой просто дикий пилеж денег - поддерживались проекты которые не соответствовали никакому критерию военной эффективности (что во времена СССР встречалось намного реже).
И сейчас когда резко прибавил Китай и Россия США оказались к этому неготовыми. И провал военного строительства последних 20 лет им ещё не раз аукнется.
Потому что сейчас у них беда не только с ВВС или РВСН, а со всеми компонентами - и с сухопутными войсками, и с флотом, и с морпехами, и с ПВО, и с военным космосом, и со средствами РЭБ и т.д.
Но я думаю сейчас когда конфликт с серьезными государствами перешел из разряда гипотетических в разряд вероятных ситуация изменится. Все таки американская наука и оборонка может при необходимости выдавать и годные результаты.
Пример с противопартизанскими действами тому свидетельство - США за 10 лет создали практически с нуля весьма эффективную противопартизанскую армию. С теоретическим обоснованием, снаряжением и вооружением, созданием и обучением подразделений.
Александр ЦВЕТКОВ, американист, профессор, Дипломатическая академия МИД Украины, Киев:
— Это еще не доктрина, а подход в предвыборной борьбе в вопросах внешней политики. Ведь существенная критика Трампа со стороны демократов и со своего лагеря — республиканцев — касается внешней политики
не, конечно "Украина по над усэ" звучит намного более правильно....
Iva (30.04.2016, 22:00) писал:РВСН - вычёркивайте! - С этим у них всё в порядке, но это в нынешнем мире не является определяющим фактором.
В порядке?
Минитмен-3 с регулярно продлеваемым ресурсом и ни одной новой наземной ракеты даже в проекте. Нет ни тяжелых (сняты с вооружения) ни мобильных (провалилась разработка) ракет.
Стратегические бомбардировщики Б-52 самый новый из которых 54 года на службе (в отличии от российских Ту-95МС выпущенных в 80-е). И немногочисленные Б-2 уязвимые для современного ПВО - причем без ракет, только с атомными бомбами.
Ракеты Трайдент-2 для подлодок также на продленном ресурсе и новых ракет нет к проекте. Новые подлодке также пока только в проекте, а остальные латают. Так что в море только 4 лодки и ещё 4 в готовности на базе. Остальные в текущем или капитальном ремонте.
Если считаете что это нормально - то что же тогда хорошо?
Может и расслабились американцы за последние годы в отсутствии конкуренции, но, думаю, все у них с ВС будет гуд. Ибо: 1. Американский оборонный бюджет в 10 раз больше российского и в 5 раз китайского. 2. Все необходимые технологии у них есть. 3. Кадры есть. Надо будет - привлекут новые (см. п.1). 4. Американцы лучше всех в мире умеют организовывать любой бизнес и мотивировать людей. Не вижу препятствий! (с)
На днях слухал выступление Трампа по вопросу внешней политики. Сказал: 1. С ВС есть проблемы, буду решать, чтобы армия была супер-дупер. 2. Нечего насаждать демократию в других странах (припомнил клинтонше Ближний Восток), у нас своих проблем хватает. 3. Надо сотрудничать с сильными региональными государствами, быть последовательными и надежными союзниками. 4. В финансировании НАТО должны больше участвовать другие члены альянса (помимо США). 5. Нельзя позволить Ирану получить ядерное оружие. 6. Надо сотрудничать в вопросах безопасности с РФ и Китаем, несмотря на разногласия. 7. Главные враги США - ИГ и исламские экстремисты внутри страны.
Послушал я его - въедет в Белый дом в ноябре, как пить дать.
Belarus (01.05.2016, 00:02) писал:Американский оборонный бюджет в 10 раз больше российского и в 5 раз китайского.
Пока не забьют большой прибор на доллар во взаиморасчетах, так оно и будет. Могут "брать" кредит, который никто не собирается отдавать, грубо говоря.
Belarus (01.05.2016, 00:02) писал:3. Кадры есть. Надо будет - привлекут новые (см. п.1).
аналогично, см. п. 1 - когда не будет у них печатного станка мировой валюты, ценные кадры будут их покидать.
Belarus (01.05.2016, 00:02) писал:На днях слухал выступление Трампа по вопросу внешней политики. Сказал: 1. С ВС есть проблемы, буду решать, чтобы армия была супер-дупер. 2. Нечего насаждать демократию в других странах (припомнил клинтонше Ближний Восток), у нас своих проблем хватает. 3. Надо сотрудничать с сильными региональными государствами, быть последовательными и надежными союзниками. 4. В финансировании НАТО должны больше участвовать другие члены альянса (помимо США). 5. Нельзя позволить Ирану получить ядерное оружие. 6. Надо сотрудничать в вопросах безопасности с РФ и Китаем, несмотря на разногласия. 7. Главные враги США - ИГ и исламские экстремисты внутри страны.
Послушал я его - въедет в Белый дом в ноябре, как пить дать.
Какая будет миссия у Трампа, если его поставят на пост, пока можно только догадываться. Что касается предвыборных обещаний, то у Обамы тоже было много чего, в т. ч. и премия Нобеля за мир.
гражданин