Если бы этот вопрос "патриотов" не волновал, они помалкивали бы. А терминология у них есть, к тому ,что приводилось -"малороссы", "империалисты", "пятая колонна Москвы" и пр.
AD писал:А терминология у них есть, к тому ,что приводилось -"малороссы", "империалисты", "пятая колонна Москвы" и пр.
И это все? Как-то культурненько...
"Оранжоиды" круче звучит.
Добавлено спустя 3 минуты 9 секунд:
AD писал:Если бы этот вопрос "патриотов" не волновал, они помалкивали бы.
А что есть "помалкивать" - это не отстаивать свою точку зрения или не оскорблять оппонента.
И еще одно... Вон "Комсомольская Правда" не гнушается использовать подобные "термины" в отношении как Вы выразились "патриотов", а я читаю украинскую периодику (вроде "Корреспондента" или "Фокуса", да и "Фактов" с "Сегодня") того, что Вы перечислили не замечал...
jenyok Местные "патриоты", точнее, националисты , поскольку патриот и националист не тождественны.Точнее , не всегда. Yara Есть газеты, которые прилично выражаются. Если почитать , скажем, комменты в мейл.ру, то культура куда-то пропадает. Или "Информационный бюллетень" Так что все есть. Так что все дело в поле зрения.
AD писал:Есть газеты, которые прилично выражаются. Если почитать , скажем, комменты в мейл.ру, то культура куда-то пропадает. Или "Информационный бюллетень" Так что все есть. Так что все дело в поле зрения.
Я прошу прощения, но всероссийское периодическое издание с миллионным тиражом - это не интернет и не местная пресса с хронически-оригинальным редактором. Разница есть. И дело тут как раз не в "поле зрения".
AD писал:Есть газеты, которые прилично выражаются. Если почитать , скажем, комменты в мейл.ру, то культура куда-то пропадает. Или "Информационный бюллетень"Так что все есть.Так что все дело в поле зрения.
Простите, а разве у КП тираж в пару десятков тысяч? Я в школьной стенгазете тоже много чего могу написать...
Я говорю о том, что я читал. Есть еще и другие издания и издательства. Вот "извечного врага" продуцировало такое львовское издание И.Тиктора. А потом его многократно переиздавали уже в 90 е года. А рост масштабов органа СМИ и тираж зачастую не улучшают содержание. Вот маленький пример. В Москве есть инженерный полигон, где испытывались инженерным управлением доты и их элементы вроде систем вентиляций и т.д. В 90 е полигон забросили. Однажды туда пробрался корреспондент и снял репортаж "СПУР-подземная тюрьма". Далее был поток сознания про укрепления, в которых должны были сидеть прикованные к стенке зеки и обороняться, про химическое оружие , которое привиделось автору в ближайшем темном углу. А потом окрестные исследователи спорили, кто первый для прикола сказал корреспонденту, что в это сооружение вставляли зека живьем и бетонировали живьем же. Этот репортаж пошел на все СНГ.Кажется, это был НТВ (или РТР). Не самые худшие каналы на этой территории. В Киеве тоже был подобный случай - когда делили место в центре Киева под "Мистецький арсенал", тоже бухнули и напечатали , что в тех подземельях НКВД народ убивало и растворяло в кислоте, следы оного растворения лежат до сих пор. Но продемонстрировать публике отказались. Но по газетам это прошло без ехидных комментариев , на полном серьезе. Может , видели по ТВ репортах из Коростеня про "бункер Сталина"? Украинские каналы там нашли отсутствующие в природе несколько этажей и кабинет Сталина, который собирался из этой дыры завоевывать Европу Оттого что в этих репортажах не употреблялись скверноматерные слова, правдой они не стали. Журналисты определенного сорта способны на любую глупость и вранье , вне зависимости от места их работы. Их редакторы - т оже.
пенсионер
пенсионер
пенсионер