При каком руководителе Украина расцвела бы?

Yara писал:Ну тут и от нас с вами тоже кое-то зависит, согласны?

Согласен...

Yara писал:А... МЖЗМ - сила!!!

США - государство , сделанное масонами... так что - сила...

Насчет РФ - уровень жизни там должен быть может чуть ниже, чем в Эмиратах, примерно такой , как в Норвегии... но не наблюдается...

Единственный стопроцентный факт - это то, что со свободой слова при Путине стало хреново. Во всех основных СМИ первые полосы и минуты новостей - сначала про "шмеле", потом про "крабе". Взять тот же Первый канал или газету Комсомольская правда. Тошнит от этих дифирамбов. Кое-как интернет вытягивает, для хоть какой-то объективности картины.
А насчёт улучшения жизни - момент оооооочень спорный. Стабильность некая появилась при Путине, это да. Но и то, не из-за заслуг ВВ, а за счёт высоких цен на углеводороды. Естественно, с кризисом всё это рухнуло. Уровень падения машиностроительной отрасли экономики вообще аховый... Нее, нахрен не надо такого царька.


Добавлено спустя 6 минут 15 секунд:

Довелось побывать во многих странах СНГ (кроме Прибалтики). Наиболее положительные впечатления остались от Беларуси. Там разрухи меньше. Причем не только во внешнем плане, а, что самое важное, разрухи меньше "в головах и сортирах". Из восточных славян, пожалуй, самая цивилизованная, самая европейская страна.
Так что мой ответ на вопрос темы: Украина расцвела бы при Лукашенко - последнем диктаторе Европы.

Теория государства использует такое понятие как "механизм государства".
В правовом государстве "механизм" работает на права человека. Ну, должен работать Это в идеале. И должно быть неважно кто будет у власти...

Но это только в теории. Даже в странах "развитой демократии" все это условно!

Идеального рецепта нет, как и нет одинаковых обстоятельств и ситуаций. Как нет и идеальных форм управления государством, политических (государственных) режимов. Так и нет идеального правителя...

Но так не хочеться жить в страхе, в любом его праявлении - от деспотии до тоталитарного режима

Как будто в нынешней фарсовой копии Речи Посполитой никто не испытывает страха - ни за завод,который захватят рейдеры ,а новое руководство его не возьмет, ни за свою жизнь, переходя улицу и гуляя по лесу,ни за состояние своих скромных накоплений ,готовых превратиться в дым....

И я об этом. Не хочется жить в страхе... в любом его проявлении


Еще неизвестно чего бы вы, AD, боялись бы больше: за состояние, которое может превратиться в дым или за свою личною свободу и жизнь, жизнь ваших родных и близких, в случае, например, когда сказали бы чего-нибудь лишнего, или посмотрели на кого-то в несоответствии аспектам какой-нибудь странной морали и идеи...и государство в лице органов своих "по всей строгости, руководствуясь революционным сознанием"...

Давайте различать разницу. Изначальне неравны и формально равны (проблема как реализовать возможности, предусмотренные формальным равенством).
К "тупой" на сегодняшний день формулировке Человек является высшей ценностью человечество прошло очень непростой путь (еще, кстати и рабсто существует как явление, вам не страшно себя рабом представить?)

Черчиль о демократии:" Демократия плохая форма правления, но другие еще хуже"...Может у вас неутопическая альтернатива есть (как форма правления государства), которая гарантировала бы сохранение вашего капитала от превращения в дым?

У страха есть свои границы, это очень субъективная вещь...Можно боятся, что все очень хорошо Наконец давайте установим объем и содержание понятия страха, жить в страхе в этом споре. Или мы и экономические риски подведем под страхи?

<!--modBlockBegin--><div class="modblock"><div class="modtext"><!--modTextBegin-->прошу впредь без истерических воплей и крепких выражений<!--modTextEnd--></div><div class="modname">Промодерировал: <!--modNameBegin-->адвокат Ульянов<!--modNameEnd--> (14 декабря 2009 21:18)</div></div><!--modBlockEnd-->

Если посмотерть в историю, то можно увидеть что когда не было правителя над славянами, то был разброд и анархия. Так что можно еще и поспорить о том нужен или не нужен нам "царь". У нас минталитет такой что нами должны управлять. Да и вообще всем и везде кто то управляет...
Я думаю нам нужен жесткий диктатор, которому будет все равно на этих толстосумов. Который если сказал то все пригнули головы свои и сделали так как надо!!!

Вот, это правильно! Нам нужен настоящий правитель, а не эти хлюпики!!!!

Даviд писал:У нас минталитет такой что нами должны управлять. Да и вообще всем и везде кто то управляет...

Так управлять и надо, а не думать, как в свой карман побольше положить, пока находишься при власти! За 18 лет у руля такие именно и стояли, начиная с Кравчука. Нет таких среди нынешних, кто бы думал о стране и мог её привести к процветанию, а тех, кто бы мог и хотел бы это сделать, просто не допустят к рулю. Нынешние и друг другу готовы глотки перегрызть, чтобы прийти к власти и продолжать обирать народ, а потом дружно свалят за кардон, где денежки на счетах лежат и детки уже давно пристроены!

Народ мы немного отклонились от темы. Давайте называть реальных личноестей и их обсуждать