адвокат Ульянов (17.11.2012, 14:58) писал:Різниця між різнею та висиланням до Сибіру була в тому, що українці розбирались з поляками та з росіянами на своїй території, в той час як поляки та росіяни тут були зайдами.
Да? А то что поляки жили там с 14 века, а то и раньше - польские Червенские города были силой отняты у поляков князем Владимиром. Да и насчет русских как зайд не согласен. К ним претензии могут выставлять поляки - но русские переселялись на ПОЛЬСКИЕ земли, в ПОЛЬСКО-ЕВРЕЙСКИЕ города. Напомнить процентный состав украинцев в городах Западной Украины того времени?
адвокат Ульянов (17.11.2012, 14:58) писал:Повертаючись до проблеми хочу зазначити, що ті, хто вимагає глорифікації УПА та Бандери не мають на меті відбилити всі чорні плями, які були і у першої, і у другого. Їх глофікація має на меті створення нового національного міфу, головною рисою якого є жертовна готовність положити життя заради інтересів своєї Батьківщини.
Да. Но это не была родина для большинства украинцев.
адвокат Ульянов (17.11.2012, 14:58) писал:Такий міф має право на існування і копання в чорних плямах може мати місце, але це слід робити між професійними істориками, але не в масовій свідомості. Тому що для масової свідомості слід мати міф, тому що міф - обєднує та надихає.
Ну насчет объединяет - это смешно. По крайней мере при такой подаче как сейчас. А такая подача уже создала миф - и этот миф категорически неприемлем половине Украины.
адвокат Ульянов (17.11.2012, 14:58) писал:Наша ж мета, як тих, хто живе тут і зараз після Бандери та УПА та після комуністів та совєтів - виробити спільне розуміння того, що є інтересами нашої Батьківщини зараз, на цьому етапі, та замість гризоти з питань про те, чи 3 мільйони було загублено при Голодоморі, чи лише 2 999 999 душ, чи гєроєм був кожен вояк УПА та чи був недолюдом кожен боєць Радянської Армії, слід спільно працювати проти неправди та заради якщо не духовного, то хоча б культурного обєднання для будівництва нашого майбутнього, а не патологоанатомування минулого.
Проблема в том что создать что-то совместное уже не получится так как благодаря односторонней подаче все эти мифы уже в массовом сознании. И изменить их будет невероятно тяжело, если вообще возможно.
Ибо вместо серьезного изучения голода 1932-1933 гг. создали миф о нем. Вместо серьезного и взвешенного исследования деятельности ОУН с учетом региональных, исторических особенностей её возникновения и деятельности создали миф о ней. Вместо адекватной оценки деятельности российской и советской власти создали мифы о ней.
И эти мифы НЕ ПРИЕМЛЕМЫ ДЛЯ ПОЛОВИНЫ СТРАНЫ.
Шульц (17.11.2012, 15:54) писал:Вот так собственно картина. Конечно же очень много и с центральной Украины, я бы сказал поровну. Ну а с Восточной и Крыма - единицы. То есть если авторские духовные-культурные права можно разделить между западной и центарльной Украиной. То в наше время носителями являются исключительно западенцы. (хотя есть тенденция и в центральной, по немногу народ просыпается от социал-сатанизма).
Теперь предположу что ребята-коммунята будут кукарекать что создателями и единственными носителями украинской культуры есть советские-коммунистические писаки, поэты. Ну а Дух Украины находится в Одессе или Енакиево.
Что ж. Классический пример. Ибо у нас с Вами РАЗНЫЕ УКРАИНЫ. И таких как я полстраны. И меньше не становится.
Шульц (17.11.2012, 16:38) писал:Украинским я владею идеально, мы ведь дискуссию ведём на русском, при чём тут украинский? или может вам будет удобно если вы будете на русском, а я в ответ на английском или польском? Опять порите маразм очередной.
Але наприклад спілкуванню з писателем, адвокатом Ульяновим і навіть прокіпом українська мова їх висловів не заважала. А з Вами чомусь буде заважати. Якщо хочете щоб все навколо стало українським - почніть з себе.
адвокат Ульянов (17.11.2012, 23:38) писал:Iva, ВСІ ваші пости, в яких я буду бачити слова " нацики" та іншу подібну маячню, адресовані українцям - будуть стиратись мною ПОВНІСТЮ, не звертаючи уваги на те, чи є в них розумний зміст, чи його там немає.
Так удаляйте ВСЮ провокативную цепочку. А то получается что Вы удаляете ОДНУ ТОЧКУ ЗРЕНИЯ и оставляете другую, которая своей провокативностью и вызвала ответ резкий по форме, но имеющий свою логику.
адвокат Ульянов (17.11.2012, 23:34) писал:Кардинально протилежні у них були інтереси. Але це не означає що ми сучасні маємо внаслідок цього між собою ворогувати. Враховуючи їх сумний досвід нам слід домовитись про спільний інтерес.
Испании на это несмотря на примиренческую позицию Франко понадобилось около 50 лет. России примерно столько же. На Украине я думаю примирение будет не скоро - т.к. исторический вопрос стал не просто политическим, но и ценностным. Т.е. стал маркером идентичности. А это уже переломить намного сложнее. Для этого надо разрушить старые идентичности обеих Украин и создать новую.
адвокат Ульянов (17.11.2012, 23:34) писал:Слід виходити з того, що Росія окупанти і є- ніде правди діти. Просто окупація була вельми ієзуітською, повзучою, з прикриттям її людинолюбними та братерськими гаслами, але реально при СРСР української держави не існувало, а існувала Російська імперія. Так, в ній українець міг зробити блискучу карєру, але виключно ціною відмови від власної української ідентичності, яка в цій імперії сприймалась як в кращому випадку "дивакуватість".
Как я уже многократно писал - Россия НИ РАЗУ НЕ ЗАХВАТЫВАЛА ТЕРРИТОРИЮ УКРАИНЫ СИЛОЙ ПРОТИВ ВОЛИ БОЛЬШИНСТВА ЕГО НАСЕЛЕНИЯ. Поэтому называть её оккупантом некорректно.
Цитата:Так от відміна сучасної Польщі від сучасної Росії в тому, що остання ніяк не заспокоїться, що ми таки намагаємось стати незалежними та намагаємось будувати своє життя без них, а поляки таких амбіцій відносно нас не мають. Тому останні і сприймаються спокійно, а росіяни - з напругою та пересторогою.
Амбиции Польши по поводу Украины никуда не делись - "креси всходни" поляки помнят. И желание компенсировать свою "второсортность" в ЕС "покровительством" Украины - т.е. играть для Украины роль которую сейчас играет для неё ЕС.
Конечно желания аннексировать Украину у Польши нет, так у современной России его ТОЖЕ НЕТ.
Россия хочет получить лакомые кусочки украинской экономики, её территорию как рынок сбыта продукции и место приложения капиталов, взять её под политический протекторат для поддержки своей внешней политики.
Так Польша хочет ТОГО ЖЕ. Только не для себя, а для ЕС через своё посредничество - т.е. хочет поднять своё политическое и экономическое значение, а также восстановить "польский гонор" - польское великодержавие, хоть и в малых масштабах.
адвокат Ульянов (11.12.2012, 09:20) писал:листи російському другу
Согласен с настроением статьи, но не с выводами.
Действительно Россия в своем развитии ушла далеко от Украины. Не смысле вперед, а в смысле своим путем. И российские реалии для большинства русскоязычных украинцев непонятны. В связи с этим желание жить в общем с Россией государстве есть, но стремления осуществить это желания нет. С другой стороны реалии Западной Украины, что также показано в этой статье, также непонятны.
Действительно большинство русскоязычных украинцев строит свою Украину, дружественную России, но отдельную от неё. В отсутствие государственной идеологии общей для всей страны здесь есть своя городская и региональная идеология. Усредненная политическая позиция здесь выглядит так: Не заставляйте нас учить украинский язык. Не прославляйте бандеровцев. Не пускайте сюда НАТО. Оставьте нас в покое. Если бы общеукраинская идея строилась с учетом этих пунктов, то у Украины не было бы основного внутреннего конфликта и могла бы появится единая общегосударственная стратегия.
РУССКИЙ ЯЗЫК В ЛИТВЕ И УКРАИНЕ - СХОДСТВА И РАЗЛИЧИЯ
Пример языковой политики по созданию одноязычного государства - Литва. Жесткая политика по вытеснению русского языка законодательным способом сопровождаемая пропагандой литовского языка и общественной поддержкой такой политики – именно то о чем писал Адвокат Ульянов.
При этом надо отметить, что литовская политика была наиболее лояльной к русскоязычному меньшинству из всех прибалтийских республик. Все русскоязычные автоматически получили литовское гражданство. Сохранялась русскоязычная пресса, радио, культура, школьное образование (согласно предпочтениям родителей). Кроме того, надо отметить весьма дружественное отношение литовского населения к русскоязычному во времена СССР (лучшее среди прибалтийских народов), в результате чего 38% русскоязычного населения владела литовским (также лучший результат в Прибалтике). Кроме того численность русскоязычного населения в процентном отношении была минимальной в Прибалтике – 12%, правда сконцентрированная в основном в крупных городах, где они составляли около половины населения.
Итак цифры. Численность русскоязычных: в 1989 году – 440 тыс. чел. (12%). в 2001 году – 288 тыс. чел. (8%). в 2011 году – 212 тыс. чел. (7%). Процент школьников обучающихся на русском языке: в 1989 году – 15% в 2001 году – 5% в 2011 году – 3,5%
Судьба русскоязычных по данным российской общественной организации: 32 тыс. чел. иммигрировали в Литву 153 тыс. чел. эмигрировали из Литвы (в т.ч. 74 тыс. в СНГ, из которых 41 тыс. в Россию, и 79 тыс. в дальнее зарубежье) 16 тыс. чел. составляют демографические потери из-за разности рождаемости и смертности 90 тыс. чел. перешли на литовский язык (в т.ч. 27 тыс. в 2001-2011 гг.)
Экстраполируя эти данные на Украину убеждаемся что для Украины в целом такое невозможно: 1. Намного больший исходный процент русскоязычных. 2. Наличие компактных регионов проживания русскоязычных, где они составляют абсолютное большинство. 3. Отсутствие исключительных исторических прав у украинского языка на русскоязычные территории. 4. Отсутствие предохранительного клапана в виде возможности эмиграции в Дальнее зарубежье. 5. Отсутствие общественного консенсуса по языковому вопросу.
Как можно убедится, литовский опыт с определенными оговорками подходит только для традиционной территории расселения украинцев – Волынская, Ровенская, Хмельницкая, Житомирская, Винницкая, Киевская (исключая Киев), Черкасская, Кировоградская, Черниговская, Полтавская области. Украина в такой конфигурации при проведении политики аналогичной литовской могла бы с высокой вероятностью повторить её результаты. У Украины в нынешних границах такой возможности нет.
Библейцам можно и дальше делить Русскую цивилизацию - есть же еще и наречия разные русского языка в разных регионах... Разделяй, Стравливай и властвуй - вот формула власти Библейского запада...
combat (11.12.2012, 20:50) писал:Уточните, а где у нас исторически русскоязычные территории?
Донбасс, Новороссия, Крым. Т.е. те территории которые заселялись совместно русскими и украинцами в рамках Российской Империи и Советского Союза.
combat (11.12.2012, 20:50) писал:А знать украинский язык должен каждый гражданин Украины.
А почему? Только потому что государство называется Украина? Как я уже сказал русский язык имеет на территорию Юга и Востока не меньше прав чем украинский.
Не буде у нас діла - бо дуже схожі ми на стародавніх євреїв в цій суперечці. Єдиний плюс тут
Цитата:А знать украинский язык должен каждый гражданин Украины. А почему? Только потому что государство называется Украина?
що таких громадян, які своєї мови знати не хочуть, не дуже велике число. Все таки більшість вважає, чим більше знає людина тим краще. Окремі ж товариші вважають , що все має бути навпаки. А проблема головна лише в тому, що ми і самі не знаємо, хто ми , що ми і для чого?
писатель (11.12.2012, 21:46) писал:що таких громадян, які своєї мови знати не хочуть, не дуже велике число. Все таки більшість вважає, чим більше знає людина тим краще. Окремі ж товариші вважають , що все має бути навпаки. А проблема головна лише в тому, що ми і самі не знаємо, хто ми , що ми і для чого?
Почему это не хотят знать? Они прекрасно знают СВОЙ РУССКИЙ ЯЗЫК, который для большинства русскоязычных территорий автохтонный. Многие знают помногу языков. Среди них десятки докторов наук, врачи мирового уровня, переводчики и полиглоты. А проблема в том, что многие товарищи не хотят признать в русскоязычных таких же граждан Украины, которых нужно уважать, а не "перевоспитывать".
гражданин