vpnsudoplatov (16.10.2013, 15:02) писал:То есть его могут критиковать только люди его уровня так ?
Критиковать может кто угодно. Даже всякая шваль. А обоснованно может критиковать только тот, кто сделал как минимум не меньше (в данном случае для города) или больше. Тех же, кто просто критикует ничего не делая - лично я презираю, их "критика" и мнение - для меня ноль без палочки.
vpnsudoplatov (16.10.2013, 15:02) писал:Я руководил людьми( я знаю это звучит по дебильному и не внушающие но говорю как есть людей было 15 человек)
vpnsudoplatov (16.10.2013, 15:02) писал:Так в том то и дело что кто их пробовал с Вами спорить не будет а будет кивать гривой и говорить то что от него хотят !
А-ха-ха. 15 человек - это не власть. Это в лучшем случае начальник отдела. Называть властным человеком начальника отдела... Какая глупость.
woland (16.10.2013, 15:17) писал: А обоснованно может критиковать только тот, кто сделал как минимум не меньше (в данном случае для города) или больше.
Хорошо объясните как и каким образом влиять на чиновников людям или просто доверять им? если Вы такой грамотный как пишете !
woland (16.10.2013, 15:17) писал:А-ха-ха. 15 человек - это не власть. Это в лучшем случае начальник отдела. Называть властным человеком начальника отдела... Какая глупость.
А что смешного я по моему написал что это конечно далеко от власти в полном смысле этого слова зачем перекручиваете ? Кто справился с 15 -ю людьми должен справится и более большим количеством людей имея желание и выдержку . Опыт еще не кто не отменял .Типа Бабаев сразу стал мэром человек шел к этому не один год
woland (16.10.2013, 15:17) писал:Критиковать может кто угодно. Даже всякая шваль.
Я не пойму что Вы людей так не любите обзываете разными словами "конченные", "шваль" Вас кто то обидел ? Разве можно Всех обзывать кто не думает как Вы или Вы считаете себя самым умным ?Если Да то к Вам вопросов больше не имею пускай каждый останется при своем !
woland (16.10.2013, 15:17) писал:А обоснованно может критиковать только тот, кто сделал как минимум не меньше
Да ну, бред ты Дима пишешь. ЗЭК обоснованно может критиковать начальника охраны за то, что при шмоне ему регулярно отбивают почки etc? На мой взгляд может. Человек напрямую соприкоснулся с проблемой, его что-то не устраивает. Критиковать можно и нужно, чтобы не расслаблялись. Другое дело, что делать однобоко это как Визит, параллельно присваивая себе чужое имущество в городе, а также огораживая участки природы, вот это лицемерие примерно равных бизнесменов. А вернее просто медиавойна.
woland (16.10.2013, 15:17) писал:Критиковать может кто угодно. Даже всякая шваль. А обоснованно может критиковать только тот, кто сделал как минимум не меньше (в данном случае для города) или больше. Тех же, кто просто критикует ничего не делая - лично я презираю, их "критика" и мнение - для меня ноль без палочки.
« Если не можете атаковать мысль, атакуйте мыслителя » — Правила демагога
В полной версии выглядит как:
Сперва сам добейся того же, а потом критикуй, выступай, воняй тут, разевай хайло
Призван, по мнению применяющего, поставить критикана на место и сообщить ему, что критиковать, например, певца, чьи диски купил миллион леммингов, может только тот, кто одурачил два миллиона таких же животных. В худшем случае, попытался это сделать.
По умолчанию предполагается, что иметь мнение: о музыке имеют право только поп-звёзды о литературе — только авторы бестселлеров о политике — только президенты стран не меньше Израиля а о еде — только шеф-повара элитных ресторанов.
Причем обычно подразумевается лишь отрицательное мнение о предмете спора, для радостной фалломорфии подобных познаний и достижений в сопутствующей сфере почему-то не требуется. Сам же предмет спора таким образом превращается в покойника из латинской поговорки «о мертвых — либо хорошо, либо ничего» (вне зависимости от того, что покойник успел за свою жизнь натворить).
Скелет применения аргумента выглядит так: 1.Лицом A совершается абсурдный, ненужный или просто некошерный в данной конкретной ситуации поступок. 2.Следует вполне справедливая и логически обоснованная критика от лица B. 3.За неимением других аргументов лицо C (A) предлагает лицу B прихавать такого же говнеца, как оно само, или же занять место лица A, каким бы абсурдным оно ни было (а иногда не просто занять, но и выполнять эту работу лучше), так как только таким путём лицо B может получить право на критику и свободно её пропустить мимо себя. 4. ????? 5.PROFIT!
ras (16.10.2013, 15:57) писал:Человек напрямую соприкоснулся с проблемой, его что-то не устраивает.
Ок. Отматывем дискуссию назад и смотрим что такого сказал vpnsudoplatov, что я ему ответил в таком духе. Покажи мне прямое соприкосновение vpnsudoplatov с проблемой:
vpnsudoplatov (14.10.2013, 13:12) писал:А зачем же тогда он поперся в политику если с бизнесом все было в шоколаде и зачем вообще бизнес идет в политику ? может для того что бы расширять свои интересы он же по суте своей точно не филантроп и благотворительностью заниматься не будет делал бы деньги на своем мясе и не только мясе и не напрягался а тут надо решать проблемы города зачем такой геморрой? может я чего то не понимаю .
Чистой воды тупое критиканство а ля "все бабы - б..ди".
woland (16.10.2013, 18:23) писал:Чистой воды тупое критиканство а ля "все бабы - б..ди"
Нет там критиканства, и vpnsudoplatov уточнил, что не все понимает. Нормальную критику можно отнести скорее к позитиву. Хороший руководитель не является синонимом хорошего человека, как собственно и наоборот. А уж публичный человек, да под камеры... Бабаева понимаю, но выводы надеюсь он сделает. Зачем давать писателю лишний повод пропиариться?
І три роки не минуло. ЗА ВІДКЛИКАННЯ З ПОСАДИ МЕРА КРЕМЕНЧУКА ОЛЕГА БАБАЄВА ЗБИРАТИМУТЬ ПІДПИСИ Комітет опору диктатури збиратиме підписи за відставку Кременчуцького міського голови Олега Бабаєва. Причина – мер не йде на спілкування з громадянами, про що його неодноразово просили. http://pplus.in.ua/novyny/3074-za-vdklikannya-z-posadi-mera-olega-babayeva-zbiratimut-pdpisi.html Написав сам
старейшина
гражданин
гражданин
старейшина
гражданин
гражданин
гражданин
пенсионер