Yara, "Подходить с критерием: это я хочу читать, а это я не хочу, чтоб писали - несколько самонадеянно. Не находите?"
Я хочу читать то, что интересно, для меня, естественно. И в данном случае, хотелось бы, чтоб отвечали по - существу, когда об этом просят. И не наезжают на топикстартера. Эт как у нас препод был, все эти рассусоливания он терпеть не мог, подходишь к нему, мямлишь, а он сразу рубает, что конкретно вы хотели? и всё в таком духе. Мне нравится именно так. Чётко по теме. Это многим сократит время Без лишних эмоций
Добавлено спустя 23 минуты 59 секунд:
Я согласна с автором, более чётко свои мысли я бы не смогла изложить: Добро и зло - антонимы, то есть понятия противоположные. Очень может быть, что ничего более конкретного для определения этих понятий сказать нельзя. В понятия добра и зла каждый из нас вкладывает что-то свое, но как правило это лишь некие вариации одной и той же мысли. Возможно, понятия добра и зла ощущаются нами на интуитивном уровне и даны нам от самого рождения. Впрочем, попытаться как-то обрисовать эти понятия можно. Точнее, в силу их противоположности, достаточно определить лишь одно из них, и тогда второе тоже станет понятным.
Под добром обычно понимают действия, которые осуществляются по неким правилам этики (справедливости). Соответственно, злом являются действия, идущие в разрез с общепринятыми правилами поведения. Впрочем, христианская мысль пошла в этом вопросе немного дальше: христианин должен поступать не просто по справедливости (старый принцип "око за око, зуб за зуб"), а даже на зло отвечать добром. Следование путем зла (то есть на поводу у своих пороков), как правило, приносит человеку сиюминутные материальные выгоды (и так называемые "угрызения совести", если конечно в этом конкретном человеке сохранились еще хоть какие-то ее остатки). Как известно, одно из искушений Христа владыкой тьмы состояло именно в том, что Христу была обещана власть над всем миром, если он будет поклоняться злу. Часто поэтому говорят, что зло владеет материальным миром (и поклонники зла имеют большой успех в этом мире), а добро - правит духовным миром (и, соответственно, в нем добиваются успеха те, кто идет путем добра). Как правило, зло опирается на право силы, а добро - на силу права.
Добро и зло это не только семантические антонимы, но и противники, соперники в буквальном смысле и во всех отношениях. Можно сказать, что подоплека и смысл существования всего мира и человечества заключается именно в борьбе добра и зла. Эта борьба идет все время и ежеминутно. Она идет на всех уровнях: от международного (в захватнических войнах зло символизирует агрессор, а добро - жертва нападения), до борьбы внутри каждого человека (в каждой конкретной жизненной ситуации перед нами всегда есть два варианта действий - правильный и неправильный). Более того, не вызывает никаких сомнений тот факт, что одновременное существование добра и зла в мире и обществе является совершенно необходимым. Именно оно (одновременное существование добра и зла) и придает человеческой жизни некий смысл, поскольку на каждом шагу предоставляет нам возможность выбора между добром и злом. Редко встретишь человека, который бы мог служить воплощением зла (всегда совершает выбор в пользу зла; человек, полностью лишенный всякой совести) или добра (всегда совершает выбор в пользу добра, "ангел во плоти"). Обычно всякий реальный человек представляет собой некую смесь (у каждого человека - в своей пропорции) доброго и злого начала. То есть, в одном случае он поступает правильно (по совести), а в другом - нет (идет против совести). Человеческая жизнь, таким образом, представляет собой непрерывную череду испытаний, в которых каждый из нас выбирает ту или иную линию поведения, изобличая при этом свое истинное лицо (в большинстве случаев - только перед самим собой). Из того, что зло должно существовать для испытания людей, со всей очевидностью следует его непобедимость (глобальная, а не локальная, разумеется). То есть зло - это такой же атрибут этого мира, как всемирное тяготение - атрибут массы физического тела. (http://www.today.org.ua/cont.htm)
Да вот что-то захотелось обратиться так. В сети я допускаю "тыкать" достаточно малому колличеству людей.
Если подобное обращение воспринимается негативно - я перехожу к Вы. Кстати, в "Вы" - можно вложить гораздо больше смысловых оттенков... от искреннего уважения и восхищения, до холодного презрения с брезгливостью.
В этом плане "Ты" - более конкретно. Это как клубная карточка в любимое личное заведение. И не важно, согласен ты с этим человеком или нет, главное, что его компанию, как минимум, не навевает скуку...
Так что, я могу перейти на Вы.
А "брудершафт" - при удобном случае...
Кстати, в данном контексте, Добрый человек, Злой ли - это всего лишь ярлыки, которые мы так любим развешивать. Не зная подноготной человека и его поступков - легко ошибиться... Так, уважаемые делители людей, называя того или иного человека так или эдак, держите в памяти зарубочку - все. что мы видим может быть на самом деле не таким как кажется...
Морская
Вы там в самом начале потинга мое имя написали, вы что-то хотели мне сказать?
tarara Эдакий упрощенный Сведенборг)) В оригинале намного поэтичнее: Никак нельзя сказать о ком-нибудь, что небеса находятся вне его, но должно сказать, что они внутри его, ибо каждый ангел принимает небеса, которые вне его, по тем небесам, которые внутри его.
Есть у него и про добро: Есть Доброе гражданственное, Доброе нравственное и Доброе духовное. Доброе гражданственное есть то, что человек делает по закону гражданскому. Посредством этого доброго, и соразмерно ему, человек есть гражданин в натуральном мире. Доброе нравственное есть то, что человек делает по закону рассудка. Посредством этого доброго, и соразмерно ему, он есть человек. Доброе духовное есть то, что человек делает по закону духовному.
А вот, про то, что, в последнее время, интересует меня, о милосердии: Каждый должен сначала заботиться о себе, однако не для себя, но для того, чтобы он мог быть полезным ближнему, таким образом своей стране, церкви и прежде всего Господу. Тот, кто верит, что является ближним самому себе в первую очередь, подобен тому, кто принимает основание за цель, а не дом и жительство в нем; тогда как жительство является самой первой и последней целью, а дом вместе с его основанием есть только средство для этой цели.
AD По крайней мере, в данной концепции, он последователен и не лишает человека выбора никогда. И не лишает своей любви. Хитрый Сведенборг)))
Добро и зло не может быть врожденным, при рождении все наши ощущения добра и зла сводятся к "комфортно или не комфортно", с появлением жизненного опыта формируется индивидуальное видение этих категорий. Добро и зло - субъективные понятия, переходящие одно в другое и не существующие по-отдельности. В объективной реальности ни добра, ни зла, ни справедливости не существует, что иногда утешает. А степень агрессивности не может быть мерилом добра и зла?
Цитата:Каждый должен сначала заботиться о себе
т.е., перефразируя "...возлюби ближнего своего, как самого себя...", получаем: "...возлюби себя, как ближнего своего..."
Цитата:Добро и зло не может быть врожденным, при рождении все наши ощущения добра и зла сводятся к "комфортно или не комфортно", с появлением жизненного опыта формируется индивидуальное видение этих категорий.
При рождении животное вида Homo являет собой слабое, фактически обреченное на смерть от неблагоприятных воздействий окружающей среды существо. Какое уж тут "добро" и "зло" нафик
Цитата:Добро и зло - субъективные понятия, переходящие одно в другое и не существующие по-отдельности. В объективной реальности ни добра, ни зла, ни справедливости не существует, что иногда утешает.
Существует ли "объективная реальность"? (Этот вопрос в любой теме данного раздела как "ружье которое должно выстрелить")
Цитата:А степень агрессивности не может быть мерилом добра и зла?
Противоречие с Вашим первым утверждением.
Цитата:т.е., перефразируя "...возлюби ближнего своего, как самого себя...", получаем: "...возлюби себя, как ближнего своего..."
Yara, эт вам было адресовано: "Подходить с критерием: это я хочу читать, а это я не хочу, чтоб писали - несколько самонадеянно. Не находите?"
Я хочу читать то, что интересно, для меня, естественно. И в данном случае, хотелось бы, чтоб отвечали по - существу, когда об этом просят. И не наезжают на топикстартера. Эт как у нас препод был, все эти рассусоливания он терпеть не мог, подходишь к нему, мямлишь, а он сразу рубает, что конкретно вы хотели? и всё в таком духе. Мне нравится именно так. Чётко по теме. Это многим сократит время wink Без лишних эмоций blum
Sarmat писал: А вот, про то, что, в последнее время, интересует меня, о милосердии: Каждый должен сначала заботиться о себе, однако не для себя, но для того, чтобы он мог быть полезным ближнему, таким образом своей стране, церкви и прежде всего Господу. Тот, кто верит, что является ближним самому себе в первую очередь, подобен тому, кто принимает основание за цель, а не дом и жительство в нем; тогда как жительство является самой первой и последней целью, а дом вместе с его основанием есть только средство для этой цели.
Вот сначала так :
Цитата:Сатори (яп. , сатори; кит. , у; санскр. , самбодхи — букв. «просветление») — внутреннее персональное переживание опыта постижения истинной природы (человека), достижение «состояния одной мысли» (дхьяна) в медитативной практике дзен. Считается, что достичь состояния сатори можно, помимо медитативной практики, благодаря тривиальным, ординарным событиям и предметам.
http://ru.wikipedia.org/wiki/ Т.е. считаю , что процесс познания таких вещей лежит в иной плоскости, чем академические знания, ритуалы и пр. Более того - мне, по большому счету, все равно что и как называется и под каким соусом подается, если мне это о чем-то может сказать
Теперь - я никак не отношусь именно к Каббале. Более того - у меня нет желания все это изучать, причем досконально (см. подчеркнутое сверху), но Ваша цитата напомнила мне одну читанную статью :
Цитата:«Лекарство от ненависти к людям - осознание того, что ты полностью от них зависишь.» Прочитала у одной ЖЖ-стки- каббалистки. И вспомнила как ко мне пришло это осознание. Была я девушка амбициозная и высокомерная. Не с каждым, так сказать даже на одном поле… И вот попала по скорой в больницу, а там и под нож. А потом- как водится (когда у тебя отрезали самое нужное)) лежишь ты ни кому уже не нужен. А тебе в это время как раз то все и нужны. Потому как ни встать, ни попить , ни поесть, ни пописать даже сам ты не можешь. И вот здесь у тебя и открываются глазки- и ты начинаешь видеть окружающих тебя людей. (конечно с корыстной целью- ухватиться за них и попросить помощи). А окружали меня – две тётки- алкоголички- тоже после операции, но уже чуть оклимавшиеся. У одной муж мотался по тюрьмам, вторая – больна венерической. Они то меня и выхаживали. И морально ( «Олька, смотри- мы уже губы накрасили!- значит жить будем») и физически (Давай, поддержу- сядь – посиди. Тебе чего принести? И т.д.). В общем, в этой больнице мне не только лишнее отрезали, но спесь моя хорошенько пролечилась). Хотя , конечно, до «осознание того, что ты ПОЛНОСТЬЮ»…ещё не дошло.
http://bytmojet.livejournal.com/62648.html
А вот и статья исходник раздумий автора ЖЖ: http://www.sunhome.ru/journal/18082
Цитата:Как можно полюбить всех?
М. Лайтман: Когда вы увидите, насколько все связаны друг с другом, насколько ваша личная жизнь зависит от других, — вы захотите, чтобы они вас любили. Представьте себе, что каждый из них держит в руках краник, через который вы получаете кислород. Каждый из них! Только от каждого из них зависит, будете ли вы жить в следующую секунду. Если бы вы увидели, что это так, вы бы захотели, чтобы они вас любили. И тогда вы, поневоле, полюбили бы их.
К. Стриж: Зависит от каждого, каждого, каждого человека?
М. Лайтман: Абсолютно от каждого! Когда раскрывается эта картина, это просто... ужас! Не знаешь, куда деться! Хорошо, что в нашем мире это не так, что дано нам такое маленькое ощущение своего существования: меня все ненавидят, я всех ненавижу — неважно. Но чуть повыше — на уровне душ — там именно такая зависимость.
И человечество подходит к пониманию этого. Раскрывается парадоксальная картина: мы напрямую зависим друг от друга! Где бы, что бы ни произошло!.. Кажется, мы должны быть более уверенными, более свободными. Нет, наоборот, мы все более и более связаны, все более уязвимы. Мы живем в одной коммунальной квартире: некуда разъехаться и такая теснота, и такая ненависть... Вот это Земной шар сегодня.
К. Стриж: Извините, а можно сказать, что наше время, — это время огромного человеческого разочарования во всем, во всем?
М. Лайтман: Совершенно верно. Таково сегодняшнее ощущение людей. Они не знают, что с собой делать. Мы никогда не были в таком состоянии — мы всегда были уверены, что следующее поколение будет лучше, чем мы, что будем жить лучше, работать меньше, отдыхать больше. А вдруг увидели, что мы несчастные, не знаем, где наши дети, и где мы, и где семья, и вообще все разрушается...
Ответов нет ни у кого. Прогнозы? — лучше их не читать. Куда деваться? Все находятся в страхе, в состоянии внутренней тревоги. Кто-то думает, что он забудется в бизнесе, или в сексе, или в каких-то делах.
Пропаганда специально работает на то, чтобы оболванить людей, придавить их. А куда их деть? Они никому не нужны. Просто накормить и дать телевизор, чтобы они тихо сидели, или уничтожить...
К. Стриж: С чего начать, когда ты понимаешь, что тебе становится тесно в той распашонке, которую тебе надели в школе, в институте, на работе?.. С чего начать расти?
М. Лайтман: Человек идет по жизни с теми свойствами и ценностями, которые совершенно не относятся к его «я». Ему все навязано: он родился не по своей воле, не выбирал семью, не выбирал воспитание, которое ему дали, его личные свойства даны ему от рождения. Лет в двадцать он вдруг ощущает себя взрослым... Ну, и что же в нем есть своего? Ничего.
Но если в вас возникает вопрос: «Для чего я существую? В чем заключается это Высшее существование, которое параллельно где-то идет, но я его не ощущаю, а хочу хоть немножко ощутить?», — только тогда вы начнете раскрывать, что действительно существуете в еще одном измерении.
Не надо ничего менять в своей жизни, только добавьте к ней духовную составляющую, добавьте то развитие, которое вечно в вас. То есть начните развивать душу. И тогда уже нет судьбы, тогда уже нет слепых сил, которые вами управляют, как кукловоды куклами, тогда раскрывается потрясающая картина возможностей каждого, и каждый себя полностью реализует. К. Стриж: Можно вопрос? Вы возложили на себя задачу спасти мир? Нет?
М. Лайтман: Нет. Мир спасти нельзя. Мир только сам себя может спасти. Человека невозможно спасти. Он должен сам пройти через состояния падения, никчемности, бесцельности и узнать, что существует другая возможность, что мы можем в этой жизни, в нашем мире существовать в гармонии, в чувстве огромной любви... То есть я могу сейчас ощущать себя вечным и совершенным. Вечным! Вы понимаете, включается совсем другая психология, включаются совсем другие рецепторы, другой расчет во всем. В чем заключается библейский принцип «возлюби ближнего, как себя»?
Сегодня я готов пренебречь абсолютно всем миром, мне неважно, кем и чем, ради чего-то маленького для себя. Это наш истинный эгоизм. Если я смогу, не оставляя ничего для себя, «выбросить» себя полностью на все остальное человечество, тогда то, что находится в них, ощущаю я. То есть я тогда становлюсь вечным и бесконечным. И поэтому нет никакого предела духовного роста человека.
http://www.sunhome.ru/journal/18082/p2
Хотите - прочтите все. Возможно, эта статья - для Вас...кто знает? Ну, а бред - так бред
Нет, в том, чтобы жить, разделяя мир только на чёрное и белое - что-то есть. Или-или. Никаких полутонов и компромиссов. Чем для этого придётся пожертвовать? К чему это может привести? Как быть уверенным, что ты на нужной стороне барьера? Как на этой стороне оставаться постоянно? Имхо, это действительно скучно. Дьявол хочет завладеть душами всех людей, чтоб в рай доступ получить, а то интерьер ада ему порядком поднадоел.
И победило добро. И поставило оно зло на колени. А дальше - вы и сами знаете.
старейшина
старейшина
пенсионер