адвокат Ульянов Прочитал только что первый пост. Оки, сразу всех вопросов не упомню, но что вспомню буду писать. Интересно ещё такое - по моему наблюдению баптисты в разы терпимее относяться в православию, нежели православные к баптизму. Почему так? Это, конечно же, не религиозный вопрос, но явно недоработка церковного руководства. Когда я слышу от православного в адрес баптиста "Все баптисты будут в аду висеть за язык", а от баптиста в адрес православного "Лишь бы был с Богом", то не сложно догадаться кого из них я буду воспринимать последователем истинной веры.
адвокат Ульянов (24.03.2013, 21:28) писал: Не завжди мяко спати там, де ласкаво стелять.
В ответ на это можно вспомнить слова "по плодам их узнаете их". Как же понять какая церковь ведёт к спасению, а какая к погибели, если в одной видишь терпимость, а во второй озлоблённость?
То, что православная церковь имеет более длинную историю - это не аргумент. Для меня так точно. За века православие могло вполне сбиться с пути и превратиться в рассадник мракобесия - и тогда те, кто понял, что церковь повернула не туда, организовали своё течение, более верное. Это не утверждение, а обоснование того, почему так называемый возраст церкви не есть убедительным аргументом. Мне думается смотреть надо именно на то, что происходит в самой церкви. Но я мало бывал в православной церкви и плохо представляю чем она отличается от баптистов или Свидетелей Иеговы. Может Вы мне расскажете?
Адвокат зачем сообщения трёшь? Я без трешака, говорю то как есть. Или тут всё под твою дудку? Может названием темы сменить на "Ваші питання до адвоката Ульянова"?
В том то и дело что вопросы к православным, а такое ощущение что исключительно к вам. Вопрос был по христианству, про причины возникновения разных христианских культов - я ответил так как оно есть.
Однако же я возьму на себя смелость обратить Ваше внимание на то, что Антштайн потрудился обнародовать свои мысли, а Вы, не смотря на мою прямую просьбу, заданную в Вами же созданной теме, усердно уклоняетесь от такого разговора, мотивируя это пространными рассуждениями о том, что я, дескать, слишком ленив, на Ваш взгляд, для духовных поисков. Так же хочу дополнительно отметить, что верование в теорию Антштайна никак не скажеться на моей жизни ни здесь, на Земле, ни после смерти в мире потустороннем. А вот выбор правильного пути по части религии может иметь весьма серьёзные последствия. Так что здесь "принять на веру" - это ущербный путь, он ведёт в никуда. Надо искать, спрашивать, убеждаться, думать, осмысливать - и тогда придёт вера. Поэтому я всё таки буду Вам признателен за сравнительный анализ религиозных течений с Вашей точки зрения. Мне это будет интересно - и "половим" от этого Вас никто считать не станет .
Шульц (24.03.2013, 23:44) писал:В том то и дело что вопросы к православным, а такое ощущение что исключительно к вам. Вопрос был по христианству, про причины возникновения разных христианских культов - я ответил так как оно есть.
А Вы хотите узнать мнение какого-то конкретно человека (людей) или вероучение ПЦ? Если последнее, то в устах адвоката Ульянова на данном форуме оно (по крайней мере пока) довольно адекватно звучит...
гражданин
гражданин
гражданин
гражданин