Появилась такая идея - "Интервью с атеистом (проводит христианин РПЦ МП) и интервью с христианином РПЦ МП (проводит атеист)". Так как идея исходит от меня, я позволю себе пригласить второго участника и написать некие правила проведения данных интервью. 1. В роли второго участника, если он конечно примет мое предложение, я хотел бы видеть - адвоката Ульянова. 2. Правила: а) Один вопрос (интервьюера) - один ответ (интервьюируемого). Потом меняемся. Как в шахматах. б) И вопросы и ответы должны стремиться к краткости (Можно поставить лимит строк, слов? Можно не ставить никаких лимитов, ограничиться "джентльменским соглашением" ). в)В теме никаких комментариев ни от сторон участников ни от других пользователей (моя большая, нижайшая, просьба). г) Темы вопросов - любые. Форма ответов - любая. Время на вопрос и ответ - не ограниченное. Если уважаемый адвокат Ульянов согласится - то жду его пожеланий, если таковые есть, касательно правил.
P.S. Мне данная идея очень интересна как эксперимент и как результат который всегда "результат". И никаких "подковерных" желаний за собой не ощущаю, только искренний интерес.
адвокат Ульянов Так как Вы не хотите давать определение понятию "бог" я буду пользоваться своими определениями. Думаю я, что Вы играете в игру с другими правилами Бог - первопричина. Бог - абсолют. Абсолют... Первопричина... Где-то я это видел.... Вспомнил! Это "ноль" в системе координат. А.... и хватит пожалуй, а то я вдруг вспомнил еще одну немаловажную историю рассказанную Бертраном Расселом: Если я предположу, что между Землёй и Марсом вокруг Солнца по эллиптической орбите летает фарфоровый чайник, никто не сможет опровергнуть моё утверждение, особенно если я предусмотрительно добавлю, что чайник настолько мал, что не виден даже мощнейшими телескопами. Но если бы я затем сказал, что коль моё утверждение не может быть опровергнуто, то недопустимо человеческому разуму в нём сомневаться, мои слова следовало бы с полным на то основанием счесть бессмыслицей. Тем не менее, если существование такого чайника утверждалось бы в древних книгах, каждое воскресенье заучиваемых как святая истина, и осаждалось бы в умах школьников, то сомнение в его существовании стало бы признаком эксцентричности и привлекло бы к усомнившемуся внимание психиатра в эпоху просвещения, или же инквизитора в прошлом. На основе этого нехитрого рассуждения Рассел отвергает идею, что бремя доказательства ложности нефальсифицируемых религиозных утверждений лежит на сомневающемся. Вынужден последовать его примеру "Еду" дальше и принимаю Ваши правила игры. Мой вопрос: Можете ли Вы доказать, что Бог существует?
P.S. Такой содержательный предыдущий пост. Особенно интересно отметить поблагодаривших, я бы сказал бурно поддержавших, вышеозначенное "пустозвонство". "Кричали девушки ура и в небо чепчики бросали" (с)
- перечитайте раздел "Люди брани" в теме "Портрет молодого атеиста".
Цитата:Мы с вами не в судебном заседании, где процессуальным кодексом распределено кто и что должен доказывать.
- именно такую форму вы мне и пытаетесь навязать. Мне отведена роль прокурора
Цитата:А вы что, открыто предлагали дать мне такое понятие? Если для ответа на мой вопрос вам это необходимо - я его дам, только предложите это сделать открыто, а не в личном сообщении. Вы сами предложили вести публичную дискуссию, а в моем понимании публичная дискуссиия означает ее полную открытость.
- А какая разница? Это только вопрос уважения и не больше. Уважения к процессу общения выказанный путем отсутствия "мусора" в теме.
Цитата:все понятия, которые я буду употреблять буду полностью соответствовать тому, как понимает эти понятия Православная Церковь ( РПЦ МП)
-Одни из определений "бога" используемые последователем РПЦ МП Алексеем Осиповым: Бог - это любовь; Бог - это простое Существо.(http://www.pravoslavie.ru/put/1648.htm). Так как вопрос мне задает не Алексей Осипов, а адвокат Ульянов, то логично спросить - "А что адвокат Ульянов имеет в виду?"
Цитата:Уважаем друг друга и трудимся над своими ответами.
Цитата: НОКАУТ?
Цитата:Слив не защитан
- О каком уважении вы говорите если вы находитесь "на поле брани" (вот бывают же меткие слова )?
Цитата:Итак: вначале ответ на мой вопрос - любой ответ, какой бы он ни был, чтобы я мог от него отталкиваться далее, затем будет идти ответ на ваш вопрос.
Я вам дал ответ. Если он вас не устраивает - это ваши проблемы.
Еще одно предложение (это мой недосмотр - посыпаю голову пеплом): - Давайте (пока) ограничимся вопросами о понимании ключевых понятий. И продолжим. Если хотите "побраниться" или посоревноваться в знании сленга - то я пас (в этой теме) .
Sarmat писал:г) ... Время на вопрос и ответ - не ограниченное.
но у меня возникло подозрение, что он потерял всякий интерес к диалогу. По-этому, если до конца недели Sarmat никак не проявит себя, я бы продолжил за него. Если адвокат Ульянов (или кто из стана атеистов) не против.
[quote=пребесподобный]или кто из стана атеистов[/quote]
Лично я, как "интеллектуальный гермафродит", по "меткому" определению адвокат Ульянов - совершенно не против. Если Вас это развлечет... Лично меня, все предыдущие беседы с этим господином убедили в его неубедительности за маской многомудрстования. После 3-й страницы это начинает утомлять.
пенсионер