Как сделать рай? Трудно сказать, по крайней мере, для людей. В 1972 году Джон Б. Калхун попробовал сделать рай для мышей: квадратный бак два на два, высотой полтора метра. Еда, умеренный климат, чистота, гнезда для самок, горизонтальные и вертикальные ходы для самцов. В рай послали четыре пары здоровых, породистых мышей. Через 104 дня у них появилось первое потомство. Родители заботились о малышах. Во «Вселенной 25» (так назывался эксперимент) наступил золотой век. Мыши любили друг друга и каждые 55 дней население удваивалось, лишь через 315 дней рост замедлился. Во Вселенной 25 теперь жило более 600 мышей. Самцам стало труднее защищать свою территорию, по ходам теперь нужно было протискиваться, свободных социальных ролей почти не осталось, как и свободного места. Появились «отверженные», и они стали собираться в группы в центре — их вылазки встречали жестокий отпор. Вскоре матери стали психовать — нападать на своих детей, рождаемость упала. Самки–одиночки переселились в самые верхние труднодоступные гнезда, а среди самцов стал все чаще наблюдаться ярко выраженный нарциссизм. Эти самцы не дрались, не желали плотских утех – они только ели, спали и и занимались самоанализом. Но в то же время, в дальних углах процветали каннибализм, свальной грех и насилие. Через 18 месяцев, рост мышиной вселенной окончательно прекратился. А еще через месяц (600 дней с начала райской жизни), при очень низком количестве новых беременностей, смертность молодника достигла 100 процентов. Нарциссирующие самцы и попрятавшиеся по дальним норам самки потеряли желание и социальную способность спариваться. Мышиное общество рухнуло. Рай превратился в ад. Все умерли. Добрый ученый повторял свой опыт много раз, но результат был один: на определенном этапе, за взрывом насилия и гиперсексуальной активности следовали асексуальность и самоуничтожение.
Напоследок, немного позитива. Кто же дольше всех выживал в аду? Оказалось – что это мыши, способные справиться с как можно большим числом социальных связей. Во "Вселенной 25" дольше всех выживали самые общительные, инновационные, хитрожопые мыши.
Вот такая вот курага.
PS. Все совпадения с чередой людских войн, раскрепощенной сексуальностью, городскими бунтами, вконец обленившимися гражданами, гей–парадами, насилием в семье, матерями–одиночками, беспричинной агрессивностью и социальным выживанием в инете – случайны.
Чтобы уж совсем не впадать в писсимизьмь и не проводить слишком буквальный аналогий - можно почитать те же комменту у ибигдана. Там есть интересные мысли...
Может я конечно и ошибаюсь, но помоему близкородственно скрещивание (которе происходило на протяжении нескольких поколений) не особо способствует здоровью потомства!
А насчет социальных ролей у мышей.... Хм. Простите, но я немного сомневаюсь в ихней социализации. Возможны это было бы интересно в рамках эксперимента с высшими приматами (при условии притока свежей крови), но в данном случае, здесь только присутствует поддверждение генетиков о вредности близокородственного скрещивания! И ничего больше....
а чего тут удивительно ... природа имеет механизм регуляции численности вида который работает независимости от масштабов эксперимента, хоть в кубике, хоть в масштабе всей планеты ..... с человечеством происходит примерно тоже, ежели посмотреть глобально :) остальное зависит от точки зрения, может для кого-то, внутри эксперимента, это далеко не рай, но если посмотреть сверху на голубой шарик в космосе - рай-раем ;)
Yara (26.08.2011, 19:25) писал:Уважаю мнение специалистов в биологии и генетике.
Я не "специалистов в биологии и генетике", но вроде как есть общепринятые знания из школьного курса биологии известные каждому, кто учился в школе (и не прогуливал уроки биологии). В число которых и входят знания о вреде близкородственного скрещивания.
Я удивлен, что в результатах данного исследования столько внимания уделено социальной составляющей у грызунов (!!!), но в то же время ни слова об отрицательном влиянии близкородственного скрещивания, которое ГАРАНТИРОВАННО должно было привести к 100% смертности молодняка, после многократного накапивания наследственных заболеваний!
З,Ы. Яра, тонкий сарказм замечен... Но ненужно быть профи, дабы разбираться в очевидных вещах!
Comisar (31.08.2011, 14:24) писал:Но ненужно быть профи, дабы разбираться в очевидных вещах!
Для меня, как не "профи", но изучавшего биологию чуть более школьного курса, совершенно не очевидно применение понятия близкородственных пар для 8 биологических особей.
Вы только что назвали Джона Б. Калхуна хреновым ученым?
у нас сейчас как раз серединка - где-то в районе "рождаемость упала". до стадии "все умерли" еще примерно полпути. ну, и на том спасибо. может, китайцы выживут, опять же.
гражданин